Решение по делу № 33-469/2013 от 14.01.2013

Судья Хазиева С.М. Дело № 33-469/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Воронцовой Н.Н..,

рассмотрев в судебном заседании 31 января 2013 года дело по апелляционной жалобе ООО «Технический центр ДАВПОН» на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 октября 2012 года, по которому

исковые требования Удовицкого А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Технический центр ДАВПОН» о защите прав потребителей - удовлетворены частично;

взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Технический центр ДАВПОН» (ОГРН ... от <Дата обезличена>, место регистрации – ...) в пользу Удовицкого А.А. сумма аванса в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... руб. ... коп., компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, всего ... руб. ... коп.;

в удовлетворении исковых требований Удовицкого А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Технический центр ДАВПОН» о расторжении предварительного договора купли-продажи от <Дата обезличена>, взыскании с ответчика неустойки в размере ... рублей – отказано;

взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Технический центр ДАВПОН» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения Мороковой Л.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Удовицкий А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технический центр ДАВПОН». В исковом заявлении истец указал, что <Дата обезличена> между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля .... В соответствии с указанным договором им был внесен аванс в сумме ... рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать ему вышеуказанный автомобиль в срок до <Дата обезличена>. <Дата обезличена> в адрес ответчика им было направлено заявление о возврате аванса по заключенному ранее предварительному договору от <Дата обезличена>., что означало отказ от вышеуказанного предварительного договора купли-продажи и его расторжение. Денежные средства ответчиком возвращены не были. <Дата обезличена>. вышеуказанный автомобиль ему передан не был. Истец просил взыскать с ответчика аванс в размере ... рублей, неустойку в соответствии с ч.3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Технический центр ДАВПОН» просит решение суда отменить в части взыскания суммы штрафа в размере ... руб., морального вреда в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., судебных расходов в размере ... руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ООО «Технический центр ДАВПОН» (продавцом) и Удовицким А.А. (покупателем) заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля по образцам (каталогу).

В соответствии с условиями данного договора продавец обязался по заявке покупателя осуществить поиск, доставку, заключить договор купли-продажи, по которому передать в собственность покупателя автомобиль и дополнительное оборудование к нему согласно следующей комплектации: модель – ..., двигатель – ... трансмиссия – ..., привод – ..., комплектация – ... цвет – ..., а покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить товар по цене, действующей на момент заключения договора купли-продажи. Заказ покупателем сделан по образцу (каталогу); продавец обязался осуществить действия по доставке товара в г. Сыктывкар только после подписания данного договора и внесения истцом аванса (предоплаты) в размере ... руб.; срок доставки товара – с момента подписания данного договора до <Дата обезличена>; цена товара составляет ... руб., которая состоит из аванса в размере ... руб. и оставшихся ... руб., подлежащих уплате ко дню приемо-передачи товара до дня его фактической передачи; продавец считается выполнившим свои обязательства по настоящему договору со дня передачи покупателю товара на основании подписанного сторонами акта приемо-передачи и/или договора купли-продажи.

Во исполнение условий указанного договора в день его подписания истцом внесен аванс в размере ... руб.

Письмом от <Дата обезличена> ответчиком предложено истцу заключить дополнительное соглашение к договору об изменении срока поставки. В указанном письме ответчик также указал, что истец вправе расторгнуть договор поставки, в таком случае истцу возвращаются все денежные средства, внесенные ранее за автомобиль.

Согласно заключенному между сторонами дополнительному соглашению от <Дата обезличена> к договору доставки товара, доставляемого под заказ покупателя от <Дата обезличена>, продавец обязался передать товар покупателю не позднее <Дата обезличена>, а покупатель, в свою очередь, обязался в тот же срок произвести полную оплату товара в сумме ... руб. Соответственно, указанным дополнительным соглашением были изменены такие существенные условия договора, как цена товара и срок его передачи истцу. Все остальные условия договора от <Дата обезличена> стороны договорились оставить без изменения.

<Дата обезличена> (до истечения срока исполнения договора) истец заказным письмом с уведомлением направил в адрес ответчика заявление, в котором просил вернуть оплаченный им аванс за автомобиль в размере ... руб., указав соответствующие реквизиты. Данное письмо получено ответчиком под роспись <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением направлена претензия с аналогичными требованиями. При этом в претензии истец указал, что в соответствии с ч. 4 ст. 497 ГК РФ он вправе отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных по нему денежных средств, <Дата обезличена> им было направлено заявление о возврате аванса по заключенному ранее предварительному договору от <Дата обезличена>, что значит расторжение вышеуказанного предварительного договора купли-продажи. Указанная претензия вручена ответчику под роспись <Дата обезличена>.

Согласно ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора (пункт 4).

Пунктами 7.2, 7.3 предварительного договора купли-продажи от <Дата обезличена> предусмотрено расторжение договора в одностороннем порядке, односторонний отказ покупателя от исполнения обязательств по полной оплате товара и т.д.

В соответствии с части 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменены.

С учетом положений части 4 статьи 497 Гражданского кодекса РФ и условий предварительного договора купли- продажи, предусматривающего односторонний отказ от исполнения договора, истец расторг договор в одностороннем порядке, о чем уведомил ответчика в письме от 04 мая 2012года, полученном ответчиком 12 мая 2012 года. При указанных обстоятельствах заключенный между сторонами договор предварительной купли- продажи автомобиля считается расторгнутым и не требуется его расторжения в судебном порядке.

Установив указанные обстоятельства и проанализировав нормы действующего законодательства, принимая во внимание, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ООО «Технический центр ДАВПОН» в пользу Удовицкого А.А. суммы аванса в размере ... руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом характера и продолжительности нарушений прав истца, степени вины ответчика, отсутствия тяжких последствий, а также требований разумности и справедливости, пришел к выводу о компенсации морального вреда в размере ... руб. Судебная коллегия соглашается с выводами суда в этой части и находит взысканную компенсацию соразмерной причиненному моральному вреду.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя о возврате внесенного за автомобиль аванса, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика согласно положениям действующего законодательства должен быть взыскан штраф в пользу истца.

Указанный вывод суда соответствует обстоятельствам дела и основан на законе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ произведен судом исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, начиная с <Дата обезличена>, поскольку в решении суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке, таким образом, сумма аванса в размере ... рублей должна была быть возвращена истцу не позднее ... дней в соответствии с пунктом 7.5 Договора после получения ответчиком (<Дата обезличена>) заявления истца от <Дата обезличена> об отказе от исполнения договора, то есть не позднее <Дата обезличена>.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и в части взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела на основании соглашения <Номер обезличен> на оказание юридической помощи от <Дата обезличена>, квитанции к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Удовицким А.А. были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг на сумму ... руб., в связи с чем, на основании ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, повторяют доводы изложенные в суде первой инстанции, которые судом были рассмотрены, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Технический центр ДАВПОН» - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-