Решение по делу № 33-3122/2017 от 14.11.2017

Судья Михеева Т.А. Дело № 33-3122/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2017 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.

судей Хомяковой М.Е., Старцевой С.А.

при секретаре Пронкиной В.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Ющенко Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Терра» о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с неисполнением договора о реализации туристского продукта,

по апелляционной жалобе Ющенко Е.С. на решение Советского районного суда г. Орла от 20 сентября 2017 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., объяснения истца Ющенко Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью «Терра» - директора Федоровой М.М. и по доверенности Савина И.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Ющенко Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Терра» (далее - ООО «Терра») о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с неисполнением договора о реализации туристского продукта.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что <дата> между ней и ответчиком заключён договор № о приобретении туристической поездки в <адрес> в период с <дата> по <дата> на двух человек стоимостью № рублей, которую она оплатила в полном объеме.

Авиабилеты, ваучеры на гостиницу, медицинская страховка были переданы <дата>.

Для получения консультации с целью пройти онлайн регистрацию на рейс <дата> год в 17 часов 41 минуту она осуществила телефонный звонок сотруднику ООО «Терра», который ей пояснил, что вся необходимая информация содержится в электронном билете.

<дата> в 16 часов 20 минут она прибыла в аэропорт «Домодедово», где представитель авиакомпании-перевозчика общества с ограниченной ответственностью «Азур Эйр» (далее - ООО «Азур Эйр») сообщил, что на борт самолёта она может быть принята только при предъявлении посадочного талона, о необходимости оформления которого она была не уведомлена ответчиком.

Поскольку на момент прибытия в аэропорт регистрация пассажиров и оформление багажа были окончены, она не получила посадочный талон на указанный рейс и не была допущена на посадку на борт воздушного судна.

<дата> она обратилась к ООО «Терра» с заявлением об аннулировании тура, <дата> - с претензией об оказании услуги ненадлежащего качества, а <дата> - с заявлением о минимизации затрат по заявке, на что <дата> получен ответ об отказе в компенсации полной стоимости тура.

<дата> она направила ответчику претензию с требованием о возврате ей части стоимости путевки в сумме № рублей, ответ на которую не получен.

Действиями ответчика ей был причинен моральный вред вследствие прохождения лечения в Бюджетной учреждении здравоохранения Орловской области «Поликлиника № 3» в период с <дата> по <дата> по причине возникновения <...>.

Ссылаясь на Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральный закон от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» полагала, что ей оказана услуга ненадлежащего качества, а также представлена неполная информация, необходимая для использования туристского продукта, условиях пропуска на борт воздушного судна, необходимости оформления посадочного талона на бумажном носителе, о правилах въезда и пребывания в стране, условиях возмещения убытков и компенсации морального вреда и других необходимых сведений, непредставление ей электронного билета с изменённым временем вылета, неоформлением акта приёма-передачи документов <дата>, а также подписание договора от имени ответчика ненадлежащим лицом.

По изложенным основаниям, с учетом уточненных требований, просила расторгнуть договор между ней и ООО «Терра», взыскать с ответчика в её пользу половину стоимости путёвки в размере № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме № рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ющенко Е.С. просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное и постановить новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ссылается на то, что судом достоверно не установлен туроператор по договору реализации туристского продукта, который она заключила с ООО «Терра», действующего на основании публичной оферты ООО «Анекс Туризм Групп», которому заявка на бронирование турпродукта и оплата по нему не поступала. При этом, заявление на минимизацию затрат рассмотрено ООО «Эксклюзив Трэвел», которое к участию по настоящему делу привлечено не было.

Указывает на то, что ответчиком до нее в полном объеме не доведена достоверная информация об условиях чартерной перевозки и правилах авиаперевозчика.

Отмечает, что она осуществила онлайн-регистрацию на сайте ООО «АЗУР эйр», который содержит информацию об имеющейся у пассажира возможности распечатать посадочный талон на любой из стоек регистрации рейса в аэропорту, но не позднее, чем за 40 минут до вылета воздушного судна.

Приводит довод о том, что она прибыла в аэропорт в 16 часов 20 минут за 40 минут до вылета рейса, который состоялся в 17 часов 05 минут, однако все стойки регистрации были закрыты и содействие в распечатывании посадочного талона ей оказано не было.

Ссылается на то, что имеющийся у неё багаж относился к «ручной клади», не требующей регистрации, который она могла перевозить в салоне воздушного судна.

На заседание судебной коллегии третье лицо ООО «Анекс Туризм Групп», не явились, извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая турагентом.

В соответствии с абзацем 5 статьи 9 указанного Закона, туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Абзацем 13 данной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком, в частности, за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает пределы ответственности турагента и туроператора.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как следует из пункта 77 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 (далее - Правила), для перевозки пассажира, багажа перевозчик обеспечивает проведение регистрации пассажиров и оформления багажа.

Согласно пункту 80 Правил пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

В соответствии с пунктом 81 Правил регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок.

Регистрация пассажиров и оформление багажа производится на основании билета и документа, удостоверяющего личность пассажира, по которому оформлялся билет в соответствии с пунктом 51 Правил, а также иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при необходимости (пункт 82 Правил).

В пункте 84 Правил указано, что при регистрации пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация.

Пунктом 90 Правил предусмотрено, что пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру (пункт 91 Правил).

Судом установлено, что <дата> Ющенко Е.С. заключила договор реализации туристского продукта № с ООО «Терра» (далее турагент) в лице представителя по доверенности Мутафовой Т.Д. на организацию туристической поездки на двоих туристов (истец и ФИО11) в городе Будва Черногории в период с <дата> по <дата> стоимостью № рублей, из которых истцом оплачено № рублей.

На основании публичной оферты о заключении агентского договора, утвержденной приказом генерального директора ООО «Анекс Туризм Групп» № от <дата> и заявления о присоединении к агентскому договору, туроператором указанного тура является ООО «Анекс Туризм Групп».

Условиями договора предусмотрено, что турагент обязан, в том числе известить истца о порядке и времени выдачи перевозочных документов (пункт 3.1 договора). Из пунктов 7.3, 7.4 публичной оферты следует, что турагент обязан предоставить истцу полную и достоверную информацию об оказываемых услугах, полученную от тураператора, своевременно доводить до сведения истца актуальные сведения об изменении любой информации, имеющей отношение к забронированному турпродукту и услугам, предоставлять информацию об особенностях международной чартерной перевозки. В связи с особенностями правил авиаперевозки и возможными изменениями в расписании вылетов, турагент обязан за сутки до вылета уточнить у туроператора время и аэропорт и довести до сведения истца необходимую информацию об авиаперевозке и порядке ее осуществлении.

При заключении договора реализации туристского продукта Ющенко Е.С. ознакомилась и согласилась со всеми его условиями, в числе которых на нее возложена обязанность соблюдать Правила выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, а также Правила перевозки пассажиров и багажа.

Установлено, что принятые на себя обязательства по подбору и реализации туристского продукта ответчиком исполнены в полном объеме, истцу переданы перевозочные документы, страховой полис и ваучер, что подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами, в том числе туристской путевкой № от <дата>, а также представленным стороной ответчика в суде апелляционной инстанции с согласия истца по делу ответом Анекс Туризм об урегулировании задолженности по заявке № о минимизации затрат истца, в связи с чем несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлен туроператор по договору о реализации туристского продукта №, заключенного <дата> ООО «Терра» с истцом.

Из материалов дела также следует, что изначально вылет истца из аэропорта Домодедово г. Москвы был запланирован на № часов № минут <дата>, что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета №, из которой следует, что авиаперелёт осуществляется чартерным рейсом, время вылета на является существенным условием его совершения, в связи с чем истцу необходимо самостоятельно отслеживать информацию об изменении времени вылета на официальном сайте авиаперевозчика ООО «АЗУР эйр».

<дата> в 11 часов 20 минут ООО «Терра» посредством телефонной связи до Ющенко Е.С. доведена информация об изменении времени вылета воздушного судна на <дата> в 17 часов 00 минут, что свидетельствует о выполнении обязательств турагента по уведомлению туриста о времени вылета не позднее, чем за 24 часа до такового.

<дата> Ющенко Е.С. осуществила онлайн регистрация на рейс на сайте ООО «АЗУР эйр», где также ознакомилась с условиями о необходимости уточнить время вылета рейса за 24 часа до вылета в аэропорту вылета или на сайте авиаперевозчика, а также с информацией о том, что пассажир, опоздавший ко времени окончания регистрации, заканчивающейся за 40 минут до вылета, указанного в билете, к перевозке на данный рейс не принимается, при этом посадочный талон Ющенко Е.С. распечатан не был.

По материалам дела также установлено, что <дата> Ющенко Е.С. не совершила перелет вышеуказанным рейсом № (перевозчик ООО «АЗУР эйр») по причине неявки на посадку в установленный срок.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что <дата>, примерно в 16.23-16.30, Ющенко Е.С. только прибыла к месте их встречи - стойке информации в аэропорту Домодедово с багажом, который впоследующем сдать не удалось по причине закрытия регистрации на рейс, а также информацией Федерального агентства воздушного транспорта от <дата> №-ОГ, полученной в ходе служебного расследования по обращению Ющенко Е.С., из которого следует, что условиями онлайн регистрации на вышеуказанный рейс, с которыми истец была ознакомлена на официальном сайте авиаперевозчика (при прохождении онлайн регистрации), предусмотрено, что если по каким-либо причинам ей не удается распечатать посадочный талон, она вправе обратиться на любую из стоек регистрации ее рейса в аэропорту, но не позднее, чем за 50 минут до вылета рейса. Кроме того, при наличии багажа следует обратиться на стойку регистрации для оформления багажа, прием которого заканчивается за 50 минут до вылета самолета. Ющенко Е.С. обратилась на стойку представительства ООО «АЗУР эйр» в аэропорту Домодедово г. Москва в 16 часов 30 минут с вопросом о распечатывании посадочного талона и регистрации багажа на рейс, время вылета было установлено «17.05», окончание регистрации на рейс (за 40 минут) – «16.25», время окончания посадки на рейс – «16.40» (за 25 минут до вылета). Таким образом, Ющенко Е.С. явилась для оформления багажа позже установленного времени, в связи с чем ей было отказано в открытии до-регистрации и оформлении багажа во избежание задержки рейса ООО «АЗУР эйр».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, районный суд правомерно исходил из того, что нереализация истцом Ющенко Е.С. туристского продукта явилась следствием ее виновных действий, за которые ответчик ответственности не несет, поскольку в нарушение требований правил перевозки пассажиров и багажа воздушными судами, обязанность по соблюдению которых возложена на нее в силу закона и разъяснена в заключенном с ответчиком договоре, Ющенко Е.С. явилась для регистрации багажа и распечатывания посадочного талона на рейс позже установленного времени, в связи с чем не прибыла к выходу на посадку на борт воздушного судна до окончания посадки на рейс Поэтому пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ющенко Е.С. в полном объеме.

При этом судом обоснованно учтено, что обязанность по предоставлению необходимой информации в целях реализации туристского продукта, в том числе по заблаговременному уведомлению об изменении времени вылета, выполнена ООО «Терра» надлежащим образом.

Ввиду изложенного несостоятельны, как не подтверждающиеся материалами дела, доводы апелляционной жалобы Ющенко Е.С. о том, что она прибыла в аэропорт в установленное время и имеющийся у нее багаж относился к «ручной клади», не требующей регистрации. При этом в суде апелляционной инстанции Ющенко Е.С. пояснила, что обратилась на стойку регистрации для оформления багажа и после отказа в его регистрации решила взять его в салон воздушного судна.

Иные доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 20 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ющенко Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи