Решение по делу № 33-4888/2023 от 26.04.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-1182/2022 № 33-4888/2023 УИД 91RS0004-01-2022-001531-02     председательствующий в суде первой инстанции судья – докладчик в суде апелляционной инстанции Ксендз И.С. Галимов А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2023 года                         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего    Галимова А.И.,

судей                    Богославской С.А., Старовой Н.А.,

при секретаре            Огородникове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к администрации города Алушта Республики Крым, Алуштинскому городскому совету Республики Крым о признании права на завершения оформления права на земельный участок, возложении определенных обязательств, третье лицо – Управление земельных и имущественных отношений Администрации города Алушта Республики Крым,

по апелляционной жалобе представителя ФИО12 – ФИО13 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 ноября 2022 года,

установила:

ФИО14 обратилась в суд с иском к администрации города Алушта Республики Крым, Алуштинскому городскому совету Республики Крым, в котором просила:

- признать за ней право на завершение оформления права на земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

- обязать ответчиков рассмотреть в установленном порядке ее заявление о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта, путем включения земельного участка с кадастровым номером № площадью 300 кв.м., в зону застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными многоквартирными жилыми домами в селах и поселках (Ж-1-2);

- обязать администрацию города Алушты Республики Крым повторно рассмотреть ее заявление о предоставлении в собственность земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке завершения оформления права.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Маломаякского сельского совета от 3 августа 2010 года ей предоставлено разрешение на подготовку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,03 га, расположенного в с. Лазурное, в аренду под ведение огородничества. Истец указывает, что обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка, однако на основании постановления №2756 от 2 октября 2019 года ей было отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне объектов туристко-рекреационного назначения, согласно градостроительным регламентам Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта не предусмотрено размещение земельных участков с основным видом разрешенного использования «ведение огородничества».

Также истец указывает, что в дальнейшем она обратилась в администрацию г. Алушта с заявлением, в котором просила внести изменения в Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта, включив спорный земельный участок в жилую зону, однако в соответствии с уведомлением от 8 ноября 2019 года ей было разъяснено на необходимость прохождения согласующих процедур по утверждению проекта внесения изменений в генеральный план. После повторного рассмотрения заявления ей на основании постановления ответчика от 25 августа 2021 года было отказано в предоставлении земельного участка по аналогичным основаниям. Данное постановление было обжаловано в суд, однако суд не нашел оснований для отмены постановления, признав его законным. Обращение истца в Комиссию по разработке ПЗЗ Муниципального образования городской округ Алушта также не дали результата. По мнению истца, она лишена реализовать свое право на завершение оформления права на земельный участок, начатого до вступления в силу ФКЗ от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ, реализация такого права связана с рассмотрением в установленном порядке ее заявления о внесении изменений в генеральный план и ПЗЗ, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО15 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО16 – ФИО17 ссылаясь на незаконное и необоснованное решение, принятое с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

В период рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией установлено, что истец ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №828182, выданным Алуштинским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, актовой записью о смерти №№.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Абзацем седьмым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору (статьи 383, 1112 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, предметом заявленных ФИО18 требований является признание за ней права на завершение оформления права на земельный участок в соответствии с порядком, определенным украинским законодательством, а также об обязании ответчиков рассмотреть ее заявление о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта, повторно рассмотреть ее заявление о предоставлении в собственность земельного участка в порядке завершения оформления права.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13 марта 2018 года № 577-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Недвиги Юлии Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1 и 5 статьи 13 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», а также Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым», само по себе разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, выданное согласно законодательству Украины, не порождает каких-либо юридически значимых последствий для наследников лица, которому оно выдавалось.

Специфика наследственного правопреемства предполагает включение в наследственную массу только тех объектов, принадлежность которых наследодателю надлежащим образом юридически подтверждена, а переход соответствующих прав и обязанностей - допускается законом.

Частью 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗPK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству. В силу части 5 статьи 13 названного выше закона порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями данной статьи определяется Советом министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года № 313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым.

Указанным Порядком возможность завершения наследником по закону оформления прав на земельный участок на основании разрешения на разработку документации по землеустройству, выданного иному лицу (наследодателю), не предусмотрена.

Таким образом, в состав наследства входит только то имущество и те имущественные права, которые принадлежали наследодателю на день открытия наследства. Возможность перехода в порядке наследования нереализованного наследодателем права на завершение оформления права на завершение оформления права на земельный участок, неразрывно связанных с личностью наследодателя, законом не предусмотрена.

В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Принимая во внимание изложенное, поскольку истец по настоящему спору умер, а спорные правоотношения не допускают правопреемства, то судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда от 16 ноября 2022 года, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 220, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 ноября 2022 года отменить, производство по иску ФИО3 к администрации города Алушта Республики Крым, Алуштинскому городскому совету Республики Крым о признании права на завершения оформления права на земельный участок, возложении определенных обязательств, третье лицо – Управление земельных и имущественных отношений Администрации города Алушта Республики Крым, прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (город Краснодар) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: