Решение по делу № 12-414/2011 от 08.12.2011

Дело №12-414/2011

РЕШЕНИЕ

        23 декабря 2011 года                                         г. Стерлитамак

          Федеральный судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Стройкова Надежда Ивановна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Конкурсного Управляющего ОАО «Новость» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, суд

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ОАО «Новость» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей, а именно неуплату административного штрафа, назначенного постановлением должностного лица и.о. руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе /далее РО ФСФР России в ЮВР/ №/ап от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей в установленный законом срок.

Конкурсный Управляющий ОАО «Новость» ФИО2, не согласившись с данным постановлением и обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи, постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, мотивируя тем, что данное постановление применено на основании того, что юридическое лицо не оплатило штраф, наложенный постановлением №/ап от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «Новость» признано банкротом в отношении него открыто конкурсное производство. Согласно ст. 126 ФЗ «О несостоятельности /банкротстве/»: с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек /штрафов, пеней/ и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей. Считает, что наложение штрафов в период процедуры банкротства прямо запрещено законом.

            Суд, исследовав материалы дела, представленные письменные документы, изучив доводы жалобы, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие участников и их представителей, надлежаще извещенных о дне рассмотрения, считает постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а жалоба – частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ОАО Новость в установленный законом срок не уплатил административный штраф, назначенный постановлением должностного лица и.о. руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе /далее РО ФСФР России в ЮВР/ №/ап от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей в установленный законом срок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на конкурсного управляющего возложено осуществление полномочий руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, порядке и на условиях, которые установлены этим Законом.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ОАО «Новость» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, Конкурсным управляющим ОАО Новость утвержден ФИО2

Однако материалы дела не содержат сведений, подтверждающих факт надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства указанного представителя юридического лица, в том числе в связи с отсутствием в представленных мировому судье материалах указанных сведений о введении конкурсного производства.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отражаются показания свидетелей и специальных технических средств, а также объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Между тем, отсутствие извещения законного представителя ОАО Новость – конкурсного управляющего, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судьей, нарушены права, предусмотренные КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей районного суда в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене. Указанные нарушения являются существенными и не могут быть восполнены в судебном заседании

При новом рассмотрении необходимо учесть положения ст. 126 ФЗ «О несостоятельности /банкротстве/» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают следующие последствия:

- срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считаются наступившими;

- прекращается начисление процентов, неустоек /штрафов, пеней/ и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

При этом суд считает обоснованным ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока обжалования данного постановления мирового судьи, принимая во внимание отсутствие в судебном заседании и дату получения копии постановления.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5, 30.7 - 30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ОАО «Новость» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей - отменить, направить дело на новое рассмотрение в мировой суд судебного участка % 6 <адрес>, жалобу Конкурсного Управляющего ОАО «Новость» ФИО2 – удовлетворить частично.

Председательствующий судья:                                    Н.И.Стройкова