Решение по делу № 16-1311/2021 от 16.03.2021

№ 16-1311/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                               22 апреля 2021 года

              Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора УК «Килонова»- управляющей организации ООО «Россзолото» Лопарева С.Л. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 30 июля 2020 года, решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 6 октября 2020 года, решение судьи Амурского областного суда от 4 декабря 2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Россзолото» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора № 17-07/2020-240 от 30 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Зейского районного суда Амурской области от 6 октября 2020 года и решением судьи Амурского областного суда от 4 декабря 2020 года, юридическое лицо - ООО «Россзолото» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, генеральный директор УК «Килонова» - управляющей компании ООО «Россзолото» Лопарев С.Л. просит постановление должностного лица административного органа и судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

        Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ (здесь и далее приведены нормы, в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Водного Кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: 1) поверхностные водные объекты; 2) подземные водные объекты.

К поверхностным водным объектам относятся в том числе водотоки (реки, ручьи, каналы) (пункт 2 части 2 статьи 5 Водного Кодекса Российской Федерации).

В целях гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности государственного регулирования хозяйственной и (или) иной деятельности для предотвращения и (или) снижения ее негативного воздействия на окружающую среду осуществляется нормирование в области охраны окружающей среды (статья 19 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», далее - Федеральный закон №7).

В соответствии со статьей 35 Водного кодекса РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно части 2 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации проведение на водном объекте работ, в результате которых образуются твердые взвешенные частицы, допускается только в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 Водного Кодекса Российской Федерации).

Нормативное увеличение содержания взвешенных веществ для водных объектов рыбохозяйственного значения второй категории ниже ведения работ не должно превышать 0,75 мг/дм3 к фоновому содержанию (приказ Минсельхоза России от 13 декабря 2016 года № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения».)

Как установлено по делу, на основании распоряжения руководителя Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 15 мая 2020 № 227 в период с 1 по 29 июня 2020 была проведена внеплановая выездная проверка в отношений ООО «Россзолото» на предмет соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды, использования и охраны водных объектов, геологического изучения, рационального использования и охраны недр при пользовании недрами по лицензиям БЛГ 02613 БР, БЛГ 02864 БР, БЛГ 02412 БР (акт проверки от 29 июня 2020 года № 17-05/2020-А-227-А). Участок недр, предоставленный ООО «Россзолото» для геологического изучения, разведки и добычи на основании лицензии БЛГ 02613 БР, расположен в бассейне ручья Отрадный в Зейском районе Амурской области. Указанный поверхностный водный объект относится к водным объектам рыбохозяйственного значения 2 категории и на основании решения № 1131 от 24 апреля 2018 года передан в пользование ООО «Россзолото» на срок до 31 декабря 2021 для сброса сточных вод. Вид использования водного объекта – совместное водопользование с забором водных ресурсов из водных объектов при условии возврата воды в водный объект. Согласно подпункту 13 пункта 2.3 решения о пользовании водным объектом, увеличение содержания взвешенных частиц в ручье Отрадном в створе №2 не должно превышать его естественного значения по створу № 1 более чем на 0,75 мг/дм3.

Вместе с тем в ходе испытаний отобранных для исследования 3 июня 2020 года (в 17:00, в 18:00 и в 19:00) и 5 июня 2020 года (в 17:00, в 18:00 и в 19:00) проб воды из ручья Отрадный в местах выше и ниже по течению участка горных работ установлено, что содержание в воде взвешенных частиц ниже ведения горных работ в сравнении с природной водой во всех случаях превышает нормативное увеличение (0,75 мг/дм3) в несколько десятков раз.

Установление данных обстоятельств повлекло вывод о том, что ООО «Россзолото» нарушило требования к охране водного объекта, которое может повлечь его загрязнение, засорение и (или) истощение и квалификацию действий юридического лица по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Россзолото» вмененного в вину административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, подробный перечень которых приведен в постановлении о назначении наказания, решениях судей нижестоящих судов.

Всем непосредственно исследованным доказательствам по делу дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судебные инстанции сочли, что общество имело возможность для соблюдения норм природоохранного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отклонены в обжалуемых актах, не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны вмененного в вину состава административного правонарушения и о недоказанности вины юридического лица не свидетельствуют.

Так, судами обеих инстанций сделан обоснованный вывод о том, что внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Россзолото» была проведена с соблюдением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ).

Распоряжение о проведении проверки № 227 вынесено и.о. руководителя Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора 15 мая 2020 года в соответствии с абзацем «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ на основании мотивированных представлений начальника отдела государственного геологического надзора по Амурской области № 1054 от 13 мая 2020 года и № 101 от 14 мая 2020 года. Проверка была согласована с Амурской бассейновой природоохранной прокуратурой 25 мая 2020 года. 3 июня 2020 года в 13 часов 44 минуты распоряжение поступило в адрес ООО «Россзолото», было обществом зарегистрировано (л.д. 19 том 1). Проверочные мероприятия начаты 3 июня 2020 года в 16 часов 00 минут при участии со стороны общества ФИО4 (л.д.146 том 1).

     Учитывая, что внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Россзолото» была проведена по предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ основанию (мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) по результатам рассмотрения поступивших в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, органа местного самоуправления), то уведомление проверяемого лица не позднее, чем за 24 часа до начала проведения проверки не требовалось.

    Вопреки доводам жалобы, материалы дела не свидетельствуют о проведении проверки с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ к организации и проведению проверок, исчерпывающий перечень которых приведен в части 2 статьи 20 указанного закона.

Между тем только такого рода нарушения в силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ и части 3 статьи 26.2 КоАП РФ влекут недопустимость доказательств, полученных в результате проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля.

То обстоятельство, что согласно акту обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований №002 от 3 июня 2020 года проба воды ниже ведения горных работ была отобрана из руслоотводной канавы, о некорректности отбора пробы не свидетельствует.

Руслоотводная канава предназначена для отведения русла ручья Отрадный за границы горных работ. Вместе с тем согласно плану горных работ ( л.д. 34) сама руслоотводная канава оборудована в границах участка горных работ. Для очистки сточных вод до санитарных норм техническим проектом на разработку месторождения предусмотрено использование фильтрационного отстойника глубокой очистки. Таким образом, наличие в отводимой воде загрязняющих окружающую среду веществ, в том числе взвешенных, не может быть признано допустимым и свидетельствует о ведении ООО «Рссозолото» хозяйственной деятельности способом, который может привести к загрязнению поверхностного водного источника.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 8.13 КоАП РФ для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

        постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 30 июля 2020 года, решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 6 октября 2020 года, решение судьи Амурского областного суда от 4 декабря 2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Россзолото» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора генерального директора УК «Килонова» - управляющей компании ООО «Россзолото» Лопарева С.Л. – без удовлетворения.

    Судья

    Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                          Е.В. Королева