Решение от 30.01.2018 по делу № 2-295/2018 (2-8333/2017;) от 01.12.2017

Дело № 2-1-295/2018

Определение

30 января 2018 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громовой В.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Громовой В.И. обратился в суд с требованиями к страховой компании ПАО СКС «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 43300 руб. судебных расходов, неустойки, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указал, что он является собственником транспортного средства Форд 222709 номерной знак №. В марте 2016 года произошло ДТП, в результате которого транспортное средство было повреждено. Транспортное средство виновника было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем он обратился в страховую компанию за возмещении ущерба. Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта составляет 43300 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил свои возражения, просил производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 134, абзацев 1 и 2 статьи 220 ГПК РФ - в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, ответчик - юридическим лицом, а застрахованное транспортное средство используется в предпринимательских целях.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" основными задачами арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций (далее - организации) и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенных положений закона следует, что определяющими критериями отнесения спора к подведомственности арбитражного суда, являются субъектный состав и экономический характер правоотношений.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Громовой В.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2004 года.

В результате ДТП повреждено транспортное средство ФОРД 222709, пассажирский микроавтобус, маршрут №, категории Д, посадочных мест 25.

Суд пришел к выводу о подведомственности данного спора арбитражному суду по тому основанию, что истец является индивидуальным предпринимателем, ответчик - юридическим лицом, а застрахованный автомобиль используется в предпринимательских целях.

В связи с чем, суд считает, что исходя из оснований заявленных требований и представленных доказательств, у суда отсутствуют процессуальные основания для рассмотрения данного искового заявления в порядке гражданского судопроизводства, поскольку спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Руководствуясь абз. 2 ст. 220,ст. 225,440 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ .

30.01.2018░.