Решение по делу № 2-585/2017 от 09.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., с участием прокурора Беланова Я.В., при секретаре Седовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пытко А. В. к Соколову И. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Пытко А.В. просит суд взыскать с ответчика Соколова И.В. расходы на погребение в размере ... рублей, по найму жилья (5 суток) в размере ... рублей, на проезд в (адрес) в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей,

мотивируя свою просьбу тем, что (дата) по вине ответчика погибла Пытко С.В. (мать истца). Приговором (адрес) районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.... УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Преступлением истцу причинен материальный ущерб, связанный с расходами на погребение матери в размере ... рублей, а также расходы по найму жилья ((дата) суток) в размере ... рублей, на проезд в (адрес) в размере ... рублей. В связи с гибелью Пытко С.В. истец пережил стресс, душевное потрясение и переживания. В результате действий ответчика Соколова И.В., повлекших смерть близкого и родного человека, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере ... рублей.

Истец Пытко А.В., в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Соколов И.В., находящийся в местах лишения свободы, иск признал.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению частично, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

По делу установлено, что приговором Рузского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу, ответчик Соколов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.... УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на (дата) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда установлено, что Соколов И.В. (дата) в период времени с ... часов до ... часов, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в (адрес) по адресу: (адрес), в ходе ссоры, возникшей между ним и Пытко С.В. – (дата) года рождения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Пытко С.В., решил подвергнуть избиению последнюю. Сразу же после этого, реализуя внезапно возникший умысел, Соколов И.В. осознавая, что нанесение ударов в область расположения жизненно важных органов является опасным для жизни человека, не желая наступления смерти, не предвидя возможности её наступления, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, подверг Пытко С.В. избиению, нанеся многочисленные целенаправленные удары руками в область головы и туловища, а также, приискав металлическое ведро, нанес последней не менее шести ударов вышеуказанным ведром в область головы Пытко С.В., причинив потерпевшей своими преступными действиями согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № следующие повреждения: шесть ушибленных ран головы: лобной области слева, левой височной области, левой теменной области, левой ушной раковины с отслойкой, размозжением и кровоизлиянием в мягкие ткани квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью; а также кровоподтеки в обеих окологлазничных областях, правой скуловой области, на наружной поверхности правого плеча, правого предплечья, левой кисти, правого бедра с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, которые согласно судебно-медицинского заключения квалифицируются как не причинивший вред здоровью. После причинения Соколовым И.В. вышеуказанных повреждений потерпевшей, Пытко С.В. была госпитализирована в (адрес) Районную больницу, где в 03 часа 30 минут (дата) в реанимационном отделении (адрес)ной больницы от ушибленных ран головы, причиненных ей Соколовым И.В., течение которого сопровождалось развитием малокровия внутренних органов, наступила смерть Пытко С.В. Между причиненным Соколовым И.В. тяжким вредом здоровью и наступлением смерти Пытко С.В., имеется прямая причинно-следственная связь.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика материального ущерба в виде расходов на погребение матери.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 12.01.1996 г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Суд, оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права, считает исковые требования подлежащим удовлетворению в части взыскания с ответчика расходов на погребение согласно чека от (дата) в размере ... рублей ... копеек (или ... белорусских рублей по курсу ЦБ РФ на день оплаты (дата) за 1 бел. руб. – ... рос. руб.), а также согласно чека от (дата) в размере ... рубля ... копейки (или ... белорусских рублей по курсу ЦБ РФ на день оплаты (дата) за 1 бел. руб. – ... рос. руб.), а всего ... рубль ... копеек. Требования Пытко А.В. о взыскании расходов на погребение в размере ... рублей (или ... белорусских рублей по курсу ЦБ РФ на (дата) за 1 бел. руб. – ... рос. руб.) суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку оригинала приходного кассового ордера от (дата) в подтверждение понесенных расходов суду не представлено.

Согласно положениям ст.ст.55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по найму жилья (5 суток) в размере ... рублей и на проезд в (адрес) в размере ... рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку доказательств несения истцом данных расходов в нарушение требований ст.56 ГПК РФ Пытко А.В. суду не представлено.

В соответствии со ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ..., свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ..., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, приходит к выводу о том, что факт гибели близкого родственника истца свидетельствует о причинении ему морального вреда, выразившегося в понесенных им нравственных страданиях, чувстве горя, утраты близкого человека – матери. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ, определяя размер компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень тяжести и характер физических и нравственных страданий, связанных с потерей матери, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца Пытко А.В. полежит взысканию ... рублей в счет компенсации морального вреда. Указанный размер компенсации суд находит достаточным, разумным и соответствующим обстоятельствам дела, поскольку полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пытко А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова И. В. в пользу Пытко А. В. расходы на погребение в размере ... рубль ... копеек компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В остальной части заявленных требований Пытко А. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 12 мая 2017 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...