Решение по делу № 5-4/2022 (5-586/2021;) от 28.12.2021

                                          Производство № 5-4/2022 (5-586/2021)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

постоянное судебное присутствие                                    

в рп Локня Псковской области                                             17 января 2022 года.

Судья Бежаницкого районного суда Псковской области Сорокина И.В.,

при секретаре судебного заседания Васечка О.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Варягиной Т.Н. (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности:

о правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Варягина Т.Н. совершила незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена в обороте, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, продала 0,980 дм3 самогона крепостью 41,2% оборота за 150 рублей ФИО3

В судебное заседание Варягина Т.Н., надлежаще уведомленная о месте и временирассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, указав, что с протоколом согласна.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Иных ходатайств по делу не заявлено.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судья, изучив имеющиеся в деле документы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1настоящего Кодекса.

Согласно ст. 26 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрещается:

-производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий;

-оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего законодательства;

-розничная продажа алкогольной и (или) произведённой в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом;

-производство и оборот алкогольной продукции, которая содержит этиловый спирт, произведенный из непищевого сырья, или денатурирующие вещества.

Вина Варягиной Т.Н. в совершении данного правонарушения, подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 60 АП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения, с которыми Варягина Т.Н. была согласна;

-определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту продажи Варягиной Т.Н. спиртосодержащей жидкости;

-рапортом УУП ОП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут Варягина Т.Н. реализовала 1 литр спиртосодержащей продукции граж-ну ФИО3 за 150 рублей;

-объяснением ФИО3, данным им ДД.ММ.ГГГГ, и предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которому этого же дня около 19 часов 20 минут по адресу: <адрес>, у Варягиной Т. он приобрел около 1 литра спиртосодержащей жидкости за 150 рублей. Жидкость была в пластиковой бутылке с надписью «Немецкое» емкостью 1,35 литра. Данную бутылку на улице у него изъяли сотрудники полиции в присутствии понятых;

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УУП ОП по <адрес> ФИО5 в присутствии двух понятых, у ФИО3 была изъята пластиковая бутылка емкостью 1,35 литра с надписью «Немецкое», наполненная жидкостью прозрачного цвета с характерным запахом спиртного емкостью около 1 литра, данная бутылка опечатана;

-объяснением Варягиной Т.Н., данным ею ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последняя пояснила, что в этот же день она дала в долг ФИО3 1 литр спиртного, в счет спиртного он должен был расколоть дрова;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертно-криминалистического отдела ОМВД России по <адрес>, согласно выводам которого, представленная на экспертизу жидкость в бутылке без этикетки является продуктом домашней выработки - самогоном, крепость самогона составляет 41,2 % об. В процессе определения установлено, что объем представленной жидкости равен 0,980 дм3. В процессе проведения исследования израсходовано 0,450 дм3 жидкости.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку они собраны с соблюдением требований КоАП РФ, не противоречат друг другу, в связи с чем, не имеется оснований сомневаться в их объективности.

Согласно ст. 26 Федерального закона РФ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» поставка и розничная продажа продукции, содержащей этиловый спирт и произведенной в домашних условиях, в том числе физическими лицами, запрещена.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, Варягиной Т.Н. разъяснены его права, предоставлена возможность дать объяснения.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит, что в действиях Варягиной Т.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, - незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Доводы Варягиной Т.Н. о том, что он дала спиртное ФИО3 на безвозмездной основе, опровергаются материалами дела, в частности объяснениями ФИО3 о том, что данная жидкость была продана последнему Варягиной Т.Н. за 150 рублей. При этом, каких-либо оснований не доверять объяснениям ФИО3, предупрежденного за дачу заведомо ложных показаний, у судьи не имеется. В связи с чем, судья считает, что вышеуказанные доводы Варягиной Т.Н. о безвозмездной передаче спиртосодержащий жидкости ФИО3 направлены на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного физическим лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье граждан, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Варягиной Т.Н., судья признает признание вины последней, указанным в протоколе об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственностьВарягиной Т.Н., судьей по делу не установлено.

Срок давности привлечения правонарушителя, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Варягина Т.Н. <данные изъяты>, на момент совершения правонарушения к административной ответственности не привлекалась.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным с учётом положений ст. 2.9 КоАП РФ, по мнению судьи не имеется.

Учитывая, характер совершенного правонарушения наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение правонарушителя, судья полагает необходимым назначить наказание Варягиной Т.Н. в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.14.2 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о применении дополнительного вида наказания в виде конфискации спиртосодержащей продукции, суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего правонарушение, орудия или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находящихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение по иным причинам.

В связи с чем, суд не применяет данный дополнительный вид наказания, а вещественное доказательство - пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью в количестве 0,530 дм3, хранящуюся при материалах дела об административном правонарушении, в соответствии с п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Варягину Т.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: наименование получателя платежа - <данные изъяты> УИН №,протокол об административном правонарушении 60 АП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство - пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью в количестве 0,530 дм3, хранящуюся при материалах дела об административном правонарушении, - уничтожить.

Разъяснить Варягиной Т.А. положения части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным закономот 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме этого, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный КоАП РФ срок (не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу) влечет на виновное лицо наложение штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Данное постановление направить ОП по <адрес> МО МВД России « Новосокольнический», Варягиной Т.Н.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд, с подачей жалобы через Бежаницкий районный суд постоянное судебное присутствие в рабочем посёлке Локня Псковской области, в течение 10 суток со дня вручения копии постановления заинтересованным лицам.

Судья                         подпись                                                И.В.Сорокина.