Дело №
55RS0№-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2020 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Дурневой С.Н. при секретаре ФИО2, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 260 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,5 % годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств заемщику банком исполнены в полном объеме. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования заемщик обязан ежемесячно гасить кредит, уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, в нарушение указанных положений ответчик обязательства по возврату полученной денежной суммы с уплатой процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом. В соответствии с положениями Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Заемщику было направлено требование о погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 69 460 рублей 21 копейку, из которых 47 810 рублей 39 копеек – просроченная задолженность по кредиту; 14 797 рублей 14 копеек – просроченные проценты; 6 021 рубль 51 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 831 рубль 17 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 2 283 рубля 81 копейку, зачесть госпошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направило. О месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, в заявлении в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 260 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый в филиале кредитора.
Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности.
Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме.
Из материалов дела следует, что заемщиком нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом.
В адрес ответчика банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Из расчета задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность ответчика составляет 69 460 рублей 21 копейка, из которых 47 810 рублей 39 копеек – просроченная задолженность по кредиту; 14 797 рублей 14 копеек – просроченные проценты; 6 021 рубль 51 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 831 рубль 17 копеек – неустойка за просроченные проценты.
В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик факт заключения договора и наличие задолженности в указанном размере в представленном заявлении не оспаривал.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, иного размера задолженности, ответчиком суду представлено не было, то исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 69 460 рублей 21 копейка, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).
Между тем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ за указанный выше период на сумму задолженности по кредитному договору (основной долг и проценты) составит 4 267 рублей 19 копеек, в связи с чем, заявленный истцом размер неустойки в общей сумме 6 852 рубля 68 копеек не является чрезмерно завышенным и снижению не подлежит.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 283 рубля 81 копейку, из которой госпошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа и госпошлина за подачу настоящего искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 460 рублей 21 копейка, из которых 47 810 рублей 39 копеек – просроченная задолженность по кредиту; 14 797 рублей 14 копеек – просроченные проценты; 6 021 рубль 51 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 831 рубль 17 копеек – неустойка за просроченные проценты.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины - 2 283 рубля 81 копейка.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья подпись С.Н. Дурнева
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.