ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела с назначением меры
уголовно-правового характера
адрес дата
Кунцевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием помощника прокурора Кунцевской межрайонной прокуратуры адрес фио,
подсудимого фио,
защитника- адвоката фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, образование высшее, женатого, работающего директором наименование организации, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,
Установил:
фио обвиняется в совершении незаконного хранения боеприпасов, а именно в том, что он в неустановленном месте и время, но не позднее время дата, в нарушении требований правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 814 «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес», а также в нарушении требований ст. 6 и ст. 22 Федерального закона РФ «Об оружии» от дата № 150-ФЗ, незаконно хранил 9-ть (девять) патронов (согласно справке об исследовании № 1488 от дата и заключению эксперта № 3933 от дата, изготовлены заводским способом, являются стандартными отечественного производства 7,62-мм автоматными патронами обр. дата (7,62x39), которые относятся к штатным боеприпасам для боевого нарезного огнестрельного оружия кал. 7,62 мм (7,62x39), например, самозарядного карабина «СКС», автоматов «АК-47», «АКМ», «АКМС» и др. Патроны для производства выстрелов пригодны и обладают поражающими свойствами боеприпасов), которые были обнаружены и изъяты в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия обследования жилого помещения, квартиры, по адресу его фактического проживания: адрес, в период времени с время до время дата.
Адвокат и подсудимый обратились в суд с ходатайством о прекращении производства по нему, с назначением подсудимому меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что фио не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, перечислил в благотворительный фонд многодетных денежные средства, таким образом загладил причиненный вред государству.
Прокурор по поводу ходатайства не возражала.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что ходатайство адвоката и подсудимого может быть удовлетворено, а уголовное дело в отношении фио - прекращено, в силу следующего:
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленным УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Из положений ст. 446.3 УПК РФ следует, что если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Из материалов уголовного дела следует, что фио не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы. фио загладил причиненный вред путем перечисления денежных средств в размере сумма в благотворительный фонд.
По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76-2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 2257-О высказал позицию о том, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76- 2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, положения ст. 251 УПК РФ и ст. 76-2 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности освобождения фио от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Исходя из данных о личности обвиняемого, его отношения к содеянному и последующего поведения, суд считает, что для исправления фио необходимости в применении меры государственного принуждения в виде уголовного наказания не имеется.
Соглашаясь с ходатайством адвоката и подсудимого, полагая возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд исходит также из возможности оплаты такого штрафа фио, а определяя размер судебного штрафа, учитывает тяжесть преступления и имущественное положение фио характер совершенного им общественно опасного деяния.
При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд приходит к выводу о том, что выдвинутое обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержится достаточные сведения позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела.
Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд считает необходимым судьбу вещественного доказательства разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Иных оснований для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 446-3 УПК РФ, 25-1 УПК РФ, суд
Постановил:
░░░░░░░░░ ░░░░ № 12001450099000487 ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 222 ░░ ░░, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25-1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.
░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░/░ 04731453750); ░░░: 7729148110; ░░░: 772901001; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░; ░░░: 044525000; ░░░░░░░░░ ░░░░: 40101810045250010041; ░░░:18811621010016000140; ░░░: 0; ░░░░░: 45321000.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░ ░ 9 ░░░░░ ░░░, 7,62 ░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░░░