Решение по делу № 8Г-6966/2021 [88-7217/2021] от 25.03.2021

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-7217/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                             11 мая 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В.,

судей: Леонтьевой Т.В., Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи гражданское дело № 2-№ (УИД №) по иску Фельзингера Ю.В. к федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе Фельзингера Ю.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., пояснения участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи представителя Фельзингера Ю.В. – Сокольникова Р.И., представителя федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» Федотова М.Б., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Истец Фельзингер Ю.В. обратился с иском к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Иркутского отряда ведомственной охраны филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Восточно-Сибирской железной дороге о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что с 16 марта 2018 г. по 25 апреля 2019 г. истец работал стрелком по трудовому договору № от 15 марта 2019 г.

Размер его начисленной заработной платы с марта 2018 года по апрель 2019 года в среднем составил 26 143 рубля 65 копеек и рассчитывался исходя из почасовой тарифной ставки (оклада) в размере 56 рублей 34 копейки.

Истец считает, что ответчик должен платить средний размер его заработной платы в месяц в размере 38 082 рубля, исходя из МРОТ, в размере 11 163 рублей, и с 1 января 2019 г. в размере 11 280 рублей.

Фельзингер Ю.В. указал, что он работал по графику сутки через трое, длительность смены от 12 до 24 часов. Оплата труда должна производиться за 8 часов в одинарном размере, следующие 2 часа оплачиваться в 1,5 размере и оставшиеся часы в двойном размере, в выходные и праздничные дни в двойном размере. Заработная плата, входящая в МРОТ, у истца складывалась из расчета часовой тарифной ставки и ежемесячной надбавки за непрерывную работу в ФГП ВО ЖДТ, остальные надбавки не должны входить в МРОТ и должны рассчитываться сверх МРОТ.

Истец считает, что в среднем работодатель недоплачивал 11 938 рублей 51 копейку в месяц.

Поскольку с 1 мая 2018 г. Федеральным законом от 7 марта 2018 г. № 41-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен в размере 11 163 рубля в месяц, а с 1 января 2019 г. Федеральным законом от 25 декабря 2018 г. № 481-ФЗ «О внесении изменений в статью I Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в размере 11 280 рублей в месяц, то размер его вознаграждения за труд без включения компенсационных выплат с 1 мая 2018 г. должен равняться 11 163 рубля, а с 1 января 2019 г. — 11 280 рублей, что составляет 100% от величины прожиточного минимума трудоспособного населения

С учетом уточнений, истец просил взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с июня 2018 года по апрель 2019 года в размере 119 385 рублей 15 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки в размере 6 627 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 65 500 рублей.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 22 ноября 2019 г. исковые требования Фельзингера Ю.В. удовлетворены частично. С Иркутского отряда ведомственной охраны филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Восточно-Сибирской железной дороге в пользу Фельзингера Ю.В. взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с июня 2018 года по апрель 2019 года в размере 119 385 рублей 15 копеек, компенсация за задержку вьплаты заработной платы за каждый день задержки в размере 6 627 рублей 58 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 2 000 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 мая 2020 г. решение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 ноября 2019 г. отменено в части удовлетворения исковых требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с июня 2018 года по апрель 2019

года в размере 119 385 рублей 15 копеек, компенсации за задержку выплаты    заработной платы в размере 6 627 рублей 58 копеек. Принято в указанной части новое решение, которым исковые требования Фельзингера Ю.В. удовлетворены частично; с Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Иркутского отряда ведомственной охраны филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Восточно - Сибирской железной дороге в пользу Фельзингера Ю.В. взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с июня 2018 года по апрель 2019 года в размере 8 805 рублей 98 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 2 346 рублей 66 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 110 579 рублей 17 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 4 280 рублей 92 копейки отказано. В остальной части решение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 ноября 2019 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 мая 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 декабря 2020 г. решение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 ноября 2019 года отменено.

Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Фельзингера Ю.В. к федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Иркутского отряда ведомственной охраны филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Восточно- Сибирской железной дороге о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

Фельзингером Ю.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 мая 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 декабря 2020 г., как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в части обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 мая 2020 г. не подлежит рассмотрению, поскольку определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2020 г. вышеуказанное апелляционное определение было отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи представителя Фельзингер Ю.В. – Сокольникова Р.И., представителя федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» Федотова М.Б., действующего на основании доверенности от 22 июня 2018 г., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 16 марта 2018 г. по 25 апреля 2019 г. Фельзингер Ю.В. состоял в трудовых отношениях с Иркутским отрядом ВО филиала ФГП ВО ЖДТ Росси на ВСЖД в должности стрелка 4 разряда специализированное подразделение ведомственной охраны Иркутского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ВСЖД (<адрес>, на основании трудового договора № от 15 марта 2018 г. Трудовой договор подписан сторонами 15 марта 2018 г., его копия получена истцом.

В соответствии с условиями трудового договора работнику установлен сменный режим работы, имеющий разъездной характер работы с суммированным учетом рабочего времени, продолжительность учетного периода — квартал. Продолжительность ежедневной работы (смены), чередование рабочих и нерабочих дней определяется Правилами внутреннего трудового распорядка ФГП ВО ЖДТ России и графиком работы (сменности), как и время начала и окончания ежедневной работы (смены) работника (пункт 4.1 договора).

Оплата труда работника осуществляется по часовой тарифной ставке (окладу) 56,340 руб., с 1 октября 2019 г. — 57,581 руб., что соответствует 4 разряду оплаты труда по тарифной сетке работников ведомственной охраны (ТСВО), принятой в ФГП ВО ЖДТ России Положением об оплате труда работников ФГП ВО ЖДТ России на ВСЖД (пункт 5.1 раздел 5 договора). Работнику выплачивается районный коэффициент в размере 30%, надбавка за работу в Южных районах Восточной Сибири и дальнего Востока 30%. Работнику могут выплачиваться иные надбавки, выплаты и доплаты в соответствии с законодательством РФ локальными нормативными актами ФГП ВО ЖДТ России.

Пунктом 5.5.договора определено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц: за первую половину текущего месяца — 29 числа текущего месяца (февраль 28), окончательный расчет текущего месяца — 14 числа следующего месяца.

Правилами внутреннего трудового распорядка ФГП Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденных приказом ФГУП ВО ЖДТ России от 20 февраля 2012 № 10/85 в ред. от 23 марта 2015 г. определено, что для работников предприятия, занятых на ежедневной работе, установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье с продолжительностью 40 часов в неделю (пункт 5.2). для сменных работников работа организуется по графикам работы (сменности) и устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом — квартал, год, приказом генерального директора ФГП ВО ЖДТ России.

Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, исходя из установленной еженедельной продолжительности рабочего времени в соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации. График сменности составляется на весь учетный период и доводится до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения его в действие. Переработка или недоработка нормы времени в отдельном месяце не могут служить основанием для пересмотра графика работы (сменности), если общий баланс суммированного рабочего времени соответствует норме часов учетного периода. Работникам, занятым на непрерывной работе, как правило, устанавливается четырех сменный график работы (сменности) с продолжительностью смены 11-12 часов. Выходные дни (еженедельный непрерывный отдых) в графиках работы (сменности) устанавливаются в различные дни недели, при этом количество выходных дней должно быть не менее числа полных недель учетного периода. Продолжительность работы (смены) в ночное время не сокращается (пункт 5.3).

Пунктом 5.7 Правил определено, что сверхурочная работа при суммированном учете рабочего времени — эта работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Работникам, привлекаемым к работе, в том числе, в сверхурочное время, оплата или компенсация производится в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Аналогичные условия закреплены в Коллективном договоре предприятия на 2018-2020 годы (разделы 4.2, 4.3).

В соответствии с пунктом 4.4 Коллективного договора на предприятии применяется повременно премиальная система оплаты труда по 10-разрядной тарифной сетке по оплате труда рабочих (п.4.4. 1). За каждый час работы в ночное время (с 22.00 до 06.00) производится оплата в размере 40% часовой тарифной ставки (должностного оклада) работника (пункт 4.4.14).__

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части взыскания с ответчика заработной платы за период с июня 2018 г. по апрель 2019 г. в размере 119 385 рублей 15 копеек, а также денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 6 627 рублей 58 копеек, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, сославшись на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлениях от 7 декабря 2017 г. № 38-П (пункт 4.2), от 28 июня 2018 г. № 26-П, от 11 апреля 2019 г. № 17-П, положения статей 21, 22, 135, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик в период с июня 2018 г. по апрель 2019 г. неправильно начислял истцу заработную плату, менее установленного законом минимального размера оплаты труда, а при оплате труда в выходной день или нерабочий праздничный день не учитывал районные коэффициенты и процентные надбавки, компенсационные и стимулирующие выплаты.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, указав, что выводы суда первой инстанции приняты с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 99, 129, 132, 133, 135, 152, 164, 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что условия трудового договора не противоречат нормам действующего трудового законодательства, а также действующим на предприятии локальным нормативным актам, с учетом того, что анализ отработанных часов в квартал Фельзингер Ю.В. не свидетельствует о переработке, а совокупность отработанных часов в квартал менее нормы рабочего времени,предусмотренной производственным календарем на 2018, 2019 годы, принимая во внимание, что оплата труда истца осуществлялась без нарушения его трудовых права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о защите трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно части первой статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной работой при суммированном учёте рабочего времени является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя сверх нормального числа рабочих часов за учётный период.

Статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает единый порядок оплаты часов сверхурочной работы. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из смысла части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что под заработной платой законодатель понимает вознаграждение за работу, выполненную работником по трудовому договору, которое работодатель обязан выплатить в соответствии с количеством и качеством затраченного труда в заранее определённых размерах.

Составной частью заработной платы являются в том числе выплаты компенсационного характера, которые следует отличать от компенсационных выплат, установленных главой 23 Трудового кодекса Российской Федерации в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением трудовых или иных обязанностей, и не являющихся составляющей заработной платы.

Исходя из статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей. Соответственно, начисление районного коэффициента и северных надбавок на такие выплаты не производится.

Согласно статьи 186.1 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

В соответствии со статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 316 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 317 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьёй 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции установил, что работнику Фельзингер Ю.В. установлен сменный режим работы, имеющий разъездной характер с суммированным учетом рабочего времени, продолжительность учетного периода — квартал. При этом работа в субботу и воскресенье для истца не является работой в выходной день и не подлежит оплате в повышенной размере, поскольку его выходными днями являются дни, предусмотренные графиком сменности, выпадающие на любой день недели.

В повышенном размере подлежат оплате работа в выходной и праздничный день, определяемый Правительством Российской Федерации. Заработная плата истца складывается из часовой тарифной ставки на 2018 год в размере 56,340 рублей, с 1 октября 2018 г. — 57,581 рублей, что соответствует 4 разряду оплаты труда по тарифной сетке работников ведомственной охраны; надбавок за работу в особо сложных условиях труда в размере 40%, непрерывность работы на предприятии -10%, различных видов премий, а также надбавок за работу отличающейся от нормальных условий: в ночные часы 40% часовой тарифной ставки, нерабочие праздничные дни в двойном размере тарифной ставки, районного коэффициента в размере 30%, надбавки за работу в Южных районах Восточной Сибири и дальнего Востока 30%.

Проанализировав табели учета рабочего времени истца за спорный период и расчетные листки, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание суммированный учет рабочего времени истца, установил, что совокупность отработанных часов в квартал не превышала норму рабочего времени, заработная плата начислялась истцу не менее минимального размера оплаты труда с учетом критериев начисления заработной платы, а также надбавок, предусмотренных для данной категории работников, с применением районного коэффициента и процентной надбавки

Руководствуясь положениями статей 129, 164, 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что доплата к заработной плате в связи с особо сложными условиями труда в размере 20% тарифной ставки (оклада), возмещение расходов на проезд, учитывая природу указанных выплат, не предусматривают начисление районного коэффициента и процентной надбавки на данные выплаты.

Проверив расчеты заработной платы истца в спорные периоды, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии задолженности. Выводы суда инстанции подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом апелляционном определении.

Доводы кассационной жалобы о принятии судом недопустимого доказательства – ксерокопии приказа №К-10/45 от 12 февраля 2016 г., на основании которого установлен период учета – квартал, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установление учетного периода – квартал при суммированном учете рабочего времени истца отражено в пункте 4.1 Трудового договора от 15 марта 2018 г., который получил надлежащую оценку судом апелляционной инстанции. В обжалуемом судебном акте отсутствует указание на приведенный кассатором приказ как основание установления истцу продолжительности учетного периода — квартал.

В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия, устанавливающие режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы). Трудовой договор № от 15 марта 2018 г., заключенный между истцом и ответчиком, содержащий указанные условия, получил оценку судебных инстанций, сторонами по делу его положения не оспаривались.

В связи с вышеизложенным указанные доводы заявителя не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судом апелляционной инстанции положений законодательства о минимальном размере оплаты труда не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку судом учтено применение работодателем районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к заработной плате истца за исключением надбавки (доплаты) к заработной плате за работу в особо сложных условиях труда и возмещения расходов работникам, работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер. Выводы суда в указанной части соответствуют правовому регулированию сложившихся правоотношений, изложенному в статьях 164, 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по сути повторяют правовую позицию истца, выраженную в ходе судебного разбирательства, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом судебном постановлении, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фельзингера Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: