Решение по делу № 2-2634/2021 от 26.01.2021

Дело № 2-2634/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2021 года                                город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Боломожновой Е.Н., при секретаре Мачын Ч.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к обществу с ограниченной ответственностью «Лунсин» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, изменении формулировки причины увольнения, взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М обратилась в суд с иском к ООО «Лунсин» (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, изменении формулировки причины увольнения, взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда. В обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он работала в ООО «Лунсин» в должности <данные изъяты> на основании срочного трудового договора №. Согласно п.2.1 указанного договора он заключен на один год по ДД.ММ.ГГГГ, который сторонами не был оспорен. Когда она находилась в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ с последующим уходом в очередной отпуск, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ через ее несовершеннолетнего сына было передано уведомление о расторжении трудового договора в связи с истечением срока действия, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ней расторгнут трудовой договор в соответствии с п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с окончанием срока действия трудового договора. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный фонд по поводу индексации пенсии, где ей сообщили, что она числится как работающей и работодатель подает на нее сведения. Она неоднократно обращалась в ООО «Лунсин» по поводу трудовой книжки, но ответа не получала и только в ДД.ММ.ГГГГ ей выслали трудовую книжку, где она обнаружила запись о расторжении трудового договора в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом (п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, дата увольнения указана ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и актов об отсутствии на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С действиями работодателя она категорически не согласна по следующим основаниям.

Несмотря на расторжение трудового договора в связи с истечением срока его действия, ответчик по непонятным причинам издал приказ о ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ, основанием увольнения указывает прогулы, тогда как срок действия срочного трудового договора истек ДД.ММ.ГГГГ. С указанного дня прекращены трудовые отношения с работодателем и именно с этой даты в течение трех рабочих дней ответчик обязан был вручить ей трудовую книжку. В нарушение трудового законодательства она была уволена незаконно без соблюдения установленного порядка увольнения.

Указание ответчиком в трудовой книжке об увольнении за грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул является незаконным и необоснованным, задержка выдачи трудовой книжки свидетельствует о лишении права работника трудиться.

В соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику имущественный ущерб в форме выплаты заработка. Период просрочки выдачи трудовой книжки составляет 1 год 10 месяцев. Среднемесячный заработок составляет 23 147,67 рублей. Компенсация будет выплачена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 595 дней, количество отработанных дней 365, дневной заработок составляет 620,18 рублей, 620,18х595=369 007,10 рублей.

До сегодняшнего дня она лишена была гарантированной работы и в условиях финансового кризиса осталась нетрудоустроенной. В результате незаконных действий ответчика, она понесла нравственные страдания.

Первоначально истец просила взыскать с ответчика в свою пользу 509 248,74 рублей за задержку трудовой книжки, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, изменить формулировку причины увольнения на увольнение по собственному желанию.

С учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником незаконным; изменить формулировку причины увольнения на увольнение, в связи с истечением срока действия трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ; взыскать с ответчика в пользу истца 369 007,10 рублей за задержку трудовой книжки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

На судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца Монгуш Л.С., действующая на основании ордера, поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Лунсин» Монгуш Л.С., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, просила отказать, процедура увольнения соблюдена, нарушений работодателем не допущено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований изменения формулировки причины увольнения на увольнение по собственному желанию прекращено, в связи с отказом от иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ М была принята на работу по срочному трудовому договору на должность кастелянши в отдел по обслуживанию производствам и хозяйствам канцелярии (<адрес>), что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № и записью в трудовой книжке.

В соответствии с пунктом 2.1 трудового договора настоящий договор заключен с работником на определенный срок - на период один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ исх. № направленного в адрес М следует, что ООО «Лунсин» уведомляет ее о том, что срок трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истекает и ДД.ММ.ГГГГ с ней будет расторгнут трудовой договор в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с окончанием срока действия трудового договора. До ДД.ММ.ГГГГ необходимо обратиться в отдел кадров для оформления документов или обращаться по контактному телефону отдела кадров.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником М по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (прогул), о чем в трудовую книжку истца внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом, подпункт "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта прогула ответчиком представлены в материалы дела акты об отсутствии на рабочем месте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о даче объяснений, объяснения М от ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес М следует, что ей предложено дать письменное объяснение по факту ее отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное уведомление получено М ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Из объяснения М от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она не выходила на работу по причине того, что ей было направлено уведомление о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, которое было вручено ДД.ММ.ГГГГ ее несовершеннолетнему сыну. Просит направить ей копию приказа об увольнении, трудовой договор, расчетные листки, предоставить письменные пояснения: почему на нее подаются сведения в Пенсионный фонд, каким образом она может получить трудовую книжку.

Согласно сопроводительному письму ООО «Лунсин» от ДД.ММ.ГГГГ, М направлен почтой в адрес, указанный в претензии оригинал трудовой книжки и расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ Факт отправки подтверждается почтовым уведомлением, где стоит штамп Почты России об отправке от ДД.ММ.ГГГГ и о вручении М ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском, М ссылалась на то, что прогул не совершала, поскольку считала, что трудовой договор расторгнут по истечении срока его действия.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным Кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом с М был заключен срочный трудовой договор на период один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в адрес М ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление в срок, установленный ст.79 Трудового кодекса РФ об истечении срока трудового договора и расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного периода М к работе не приступала, каких-либо намерений продолжить трудовые отношения М не изъявила, трудовые отношения с работодателем были прекращены.

В связи с чем, у ответчика отсутствовали правовые основания для составления актов об отсутствии М на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после того, как работодатель уведомил работника о расторжении трудового договора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Из пояснений М в судебном заседании следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

Суд учитывает противоречивость действий работодателя, который с ДД.ММ.ГГГГ составляет акты об отсутствии М на рабочем месте и при этом ДД.ММ.ГГГГ направляет уведомление об истечении срока трудового договора и его расторжении с ДД.ММ.ГГГГ, однако не требует у работника объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте и не принимает своевременных мер по увольнению за прогул, а продолжает составлять акты об отсутствии М на рабочем месте в течение 1 года 7 месяцев и только ДД.ММ.ГГГГ составлена докладная записка

Доводы ответчика, указанные в письменном возражении на иск о том, что М не отвечала на телефонные звонки и не получала почтовую корреспонденцию, после уведомления ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора. Поэтому приказ о ее увольнении не был издан и трудовой договор на основании ст.58 Трудового кодекса РФ считается заключенным на неопределенный срок, поскольку М не явилась для расторжения трудового договора, несостоятельные и противоречат нормам действующего трудового законодательства.

Доказательств о перезаключении срочного трудового договора ответчиком также не предоставлено.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для увольнения истца по подпункту "а" пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поэтому приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении действия трудового договора с работником (увольнении) М является незаконным.

    Частью 6 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

    Поскольку увольнение ответчика признано незаконным, то суд изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. В данном случае подлежит изменению дата ее увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и формулировка основания увольнения - на увольнение по истечении срока трудового договора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Пунктом 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225, предусмотрено, что в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.

При таких обстоятельствах требования истца М к ООО «Лунсин» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 4 и 6 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В силу ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Однако, хотя работодателем и не была исполнена указанная выше обязанность, из материалов дела и пояснений М усматривается, что истец знала о необходимости получить трудовую книжку, поскольку считала, что уволена по истечении срока действия срочного трудового договора, однако не обращалась за ее получением на протяжении долгого периода времени. Кроме того, трудоустроилась на работу в ИП ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после увольнения с данной работы, также не обращалась в ответчику за трудовой книжкой, чем значительно увеличила период дней просрочки выдачи трудовой книжки. Иное ею доказано не было.

Как установлено в судебном заседании М стала лично обращаться за трудовой книжкой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и почтовым уведомлением о его направлении ответчику.

В последующем трудовая книжка была направлена ей почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, срок действия срочного трудового договора истек ДД.ММ.ГГГГ, однако приказ о расторжении трудового договора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ не был издан, трудовая книжка истцу не выдана.

    Пунктом 45 Правил установлено, что за нарушение установленного настоящими Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством РФ.

    Таким образом, не получив при окончании срока действия срочного трудового договора, трудовую книжку М длительное время не обращалась за трудовой книжкой к ответчику, доказательств обращения к ответчику, либо в иные органы с жалобами на невыдачу работодателем ей трудовой книжки истицей суду не представлено, как и доказательств в подтверждение своих доводов о том, что данное обстоятельство препятствовало трудоустроиться ей на другую работу в указанный период.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за невыдачу трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок (ст. 234 ТК РФ, п. 35 Правил).

Период между днем увольнения и фактической датой выдачи трудовой книжки признается временем вынужденного прогула, за который работнику должен быть выплачен средний заработок (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

Средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки, рассчитывается согласно ст. 139 ТК РФ и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 (далее - Положение).

Согласно расчету истца среднемесячный заработок М составлял 23 147,67 рублей, а среднедневной 620,18 рублей.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела данный расчет не оспаривается, поэтому суд принимает его за основу при расчете компенсации за задержку трудовой книжки.

С учетом того, что истица обратилась за трудовой книжной ДД.ММ.ГГГГ и работодателем на ее заявление трудовая книжка была направлена почтой России ДД.ММ.ГГГГ, суд за основу берет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма компенсации за задержку трудовой книжки за указанный период составляет 44 652,96 рублей (620,18 рублей х 72 дня), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца при привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, то в силу прямого указания закона это является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Исходя из указанных обстоятельств дела, факта совершения ответчиком существенных нарушений трудового законодательства, степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 539,52 рублей, в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

иск М к обществу с ограниченной ответственностью «Лунсин» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, изменении формулировки причины увольнения, взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

     Признать приказ общества с ограниченной ответственностью «Лунсин» № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении действия трудового договора с работником (увольнении) М - незаконным.

Изменить формулировку основания увольнения - на увольнение по истечении срока трудового договора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лунсин» в пользу М 29 768,4 рублей компенсацию за задержку трудовой книжки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лунсин» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в размере 1 539,52 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

    Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2021 года (с учетом выходных дней).

    Судья                                    Е.Н.Боломожнова