Решение по делу № 1-267/2023 от 06.03.2023

К делу №

23RS0№-59

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Г.Новороссийск                                                 24 мая 2023 года.

     Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

     председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

с участием:

     государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Картамышевой Ю.С.,

     подсудимого Вересович В.В.,

     защитника Ковырзиной Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

     при секретарях Мамишевой О.Л. и Запуняне З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

     Вересович Владислава Викторовича, <данные изъяты>

     содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГг.,

     -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

     Вересович В.В. совершил преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, что имело место при следующих обстоятельствах.

     Так, ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 02 часа 30 минут Вересович В.В. находился возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, где между ним и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого у Вересович В.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества в виде денег в сумме 1.500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

     Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его действия носят открытый характер, в это же время и в том же месте Вересович В.В. подошел к Потерпевший №1 сзади, и с целью подавления воли к оказанию сопротивления, применяя насилие, не опасное для здоровья, руками толкнул Потерпевший №1 в спину, от чего последний, потеряв равновесие, упал на землю.

     После этого Вересович В.В. нанес не менее 6 ударов кулаком в область живота и грудной клетки, а также не менее 3 ударов ногой в область головы Потерпевший №1, причинив, ему тем самым, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., повреждения в виде кровоизлияния слизистой оболочки нижней губы, ссадин лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Затем, действуя открыто, Вересович В.В. достал из паспорта, находившегося в кармане куртки, надетой на Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1.500 рублей, похитил их, и с места преступления скрылся, распорядившись деньгами по своему усмотрению.

     В судебном заседании Вересович В.В. с указанным выше обвинением согласился полностью. Пояснил, что между ним и потерпевшим возник конфликт, в ходе которого он толкнул Потерпевший №1, а потом забрал деньги. Когда сотрудники полиции задержали его, он сразу же сказал, что похищенные деньги находятся у него и выдал таковые. Подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия. Раскаялся, просил не наказывать строго.

     В связи с позицией подсудимого, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены и его показания на стадии досудебного разбирательства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. вечером в гипермаркете «Магнит Экстра», расположенном по адресу: <адрес>, он познакомился с Потерпевший №1, с которым позднее стали распивать спиртные напитки. Затем они с Потерпевший №1 направились к отделению ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где продолжили распивать спиртное. Примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГг., когда они проходили мимо это отделения банка, между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта он увидел денежные средства, которые находились у Потерпевший №1 в его паспорте, и он решил похитить эти деньги. С этой целью он толкнул Потерпевший №1 в спину, от чего тот упал, а он, подсудимый, нанес потерпевшему 5-6 ударов кулаком в область живота и грудной клетки, а также нанес примерно 3 удара ногой по голове. Когда Потерпевший №1 перестал сопротивляться, он забрал у него денежные средства в размере 1.500 рублей, кинул паспорт на землю, где лежал Потерпевший №1, и скрылся. Вскоре он был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него похищенные у Потерпевший №1 деньги (л.д.70-72, 102-104);

     Кроме того, вина Вересович В.В. в совершении приведенного выше преступления подтверждается представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно:

     -оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 02 часа 30 минут он и Вересович В.В. проходили мимо помещения отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>. В это время между ними завязался словесный конфликт. В ходе конфликта Вересович В.В. толкнул его в спину, от чего он упал. После этого Вересович В.В. стал наносить ему удары кулаком в область живота и грудной клетки, нанес мне 5-6 ударов, также он нанес ему не менее 3-х ударов ногой по лицу, от чего у него на лице образовались ссадины. Из-за этого он потерял способность к сопротивлению. Далее Вересович В.В. достал из его, потерпевшего, куртки принадлежащий ему паспорт, в котором находились деньги в сумме 1.500 рублей, после чего паспорт выбросил, а деньги забрал и скрылся. О случившемся он сразу же сообщил сотрудникам полиции (л.д.42- 43, 86-87);

     -оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что состоит в должности сотрудника полиции. ДД.ММ.ГГГГг. примерно 02 часа 40 минут при патрулировании <адрес>, проходя мимо <адрес>, к нему и сотруднику полиции Свидетель №2 на встречу вышел Потерпевший №1, лицо которого было окровавлено. Тот сообщил, что на него напал и избил молодой человек, с которым они ранее распивали спиртные напитки, а также похитил у него деньги в сумме 1.500 рублей. Примерно в 02 часа 55 минут в районе Центрального рыка был обнаружен Вересович В.В., который был похож на мужчину, которого описал Потерпевший №1 Вскоре к ним подошел Потерпевший №1, который уверенно опознал в Вересович В.В. мужчину, который избил и ограбил его (л.д.89-91);

     -оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.93-95);

     -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где Вересович В.В. совершил преступление (л.д.5-8);

     -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым с участием Вересович В.В. осмотрено служебное помещение № отдела полиции <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого у Вересович В.В. изъяты деньги в сумме 1.500 рублей, ранее похищенные им у Потерпевший №1 (л.д.13-18);

     -протоколом явки с повинной Вересович В.В. от ДД.ММ.ГГГГг., в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах применения им насилия к Потерпевший №1 и хищения его денежных средств (л.д.21-22);

     -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде кровоизлияния слизистой оболочки нижней губы, ссадин лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д.30-31);

     -протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым по адресу: <адрес>, осмотрены изъятые у Вересович В.В. деньги в сумме 1.500 рублей, похищенные им у Потерпевший №1 (л.д.44-46);

     -вещественными доказательствами, коими являются денежные средства номиналом 500 рублей серии ЬБ №, в том числе похищенные у Потерпевший №1, и которые возвращены ему (л.д.47-48);

     -протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал Вересович В.В. как лицо, которое применило к нему, Потерпевший №1, насилие, и похитило его денежные средства (л.д.73-75).

      Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и доказано, что Вересович В.В. совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, - и его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколами изъятия и осмотра вещественных доказательств, протоколами осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной Вересович В.В. и заключением эксперта о механизме и степени тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью, - материалами уголовного дела в их совокупности.

     Эти доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, они отвечают требованиям об относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для вынесения в отношении Вересович В.В. обвинительного приговора.

     Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, вследствие чего, суд приходит к выводу о вменяемости Вересович В.В., подлежащего уголовной ответственности.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого. Те обстоятельства, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления подсудимый признал полностью и раскаялся, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, что в результате совершенного преступления тяжких последствий не наступило, - и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, таковые относятся судом к смягчающим наказание обстоятельствам.

     В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, судом признаются - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку именно такое поведение подсудимого позволило установить не только все обстоятельства содеянного им преступления и установить местонахождение похищенных у потерпевшего денежных средств.

     Кроме того, суд учитывает наличие в действиях Вересович В.В. предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, вид которого в силу п.«б» ч.1 ст.18 УК РФ является опасным, так как судимость его по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.4 ст.111 УК РФ, по которому Вересович В.В. осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не снята и не погашена, а в рамках рассматриваемого уголовного дела его вина в совершении умышленного тяжкого преступления доказана.

     Исходя из того, что в действиях Вересович В.В. установлен рецидив преступлений, положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

     Поскольку в действиях Вересович В.В. установлен рецидив преступлений, при определении размера наказания суд исходит из положений ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

     Основания к применению положений ч.3 ст.68 УК РФ отсутствуют.

     Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

     В силу ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применять дополнительные наказания, предусмотренные в качестве обязательного.

     Вместе с тем, предусмотренные ст.64 УК РФ обстоятельства при рассмотрении настоящего уголовного дела судом не установлены, соответственно, нет и оснований к назначению подсудимому менее строгого наказания, чем это предусмотрено санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

     Далее. Согласно ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

     Однако и в данном случае с учетом положений п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, принимая во внимание наличие в действиях Вересович В.В. опасного рецидива преступлений, ему не может быть назначено условное наказание.

     С учетом изложенного, материального и семейного положения подсудимого, а так же с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит исправление Вересович В.В. возможным лишь в условиях изоляции его от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ, полагая, что только такое наказание обеспечит достижение целей наказания, приведенных в ст.43 УК РФ, но, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок.

     Исходя из обстоятельств дела, а также материального положения подсудимого и сведений о его личности, назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы признается судом нецелесообразным.

     Так как в действиях Вересович В.В. установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения ему следует определить как исправительную колонию строгого режима.

     Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, а именно: денежные средства в общей сумме 1.500 рублей оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

     Гражданский иск по делу не заявлен.

     Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

     Вересович Владислава Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет и ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Меру пресечения в отношении Вересович В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

     В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденному в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1.500 рублей оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным Вересович В.В. - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

     В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный Вересович В.В. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий: судья                                   М.Е. Керасов