Решение по делу № 2-2440/2022 от 05.10.2022

Дело № 2-2440/2022

27RS0006-01-2022-002886-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Зыковой Н.В.

при секретаре Велицкой Н.В.

с участием представителя ответчика Ткачевой А.В. Королевой Т.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ткачевой А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ткачевой А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, свои исковые требования истец мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Ткачевой А.В. был заключен договор потребительского кредита №.

22.05.2006г. проверив платежеспособность клиента банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление).

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем. что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

22.05.2006г. Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, Ткачева А.В. при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 55 595,11 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки): 55 595,11 руб.

В соответствии с действующим законодательством банком было направлено заявление о выдаче судебного приказа на взыскание долга с Ткачевой А.В., определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

На основании изложенного акционерное общество «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Ткачевой А.В. в пользу банка сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» № в размере 55 595,11 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1867,85 руб.

Представитель истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился. Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, о причинах ненаправления представителя не сообщил, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца Кулясова Н.В. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, доказательств перерыва течения срока исковой давности на соответствующее предложение суда не представил.

Ответчик Ткачева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, направила представителя по доверенности, представила в суд заявление, просила рассмотреть дела в её отсутствие.

В силу положений ч. 3 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ответчика Ткачевой А.В.

В судебном заседании представитель ответчика Королева Т.Н. поддержала письменное ходатайство о применении пропуска срока исковой давности истцом, просила в удовлетворении искового заявления отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Ткачевой А.В. был заключен кредитный договор №, в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком акцептных действий по принятию предложения Клиента о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - Договор о карте).

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему кредитный лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Согласно п. 2 ст. 432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая Заявление от 13.02.2006г. Ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему счета карты.

22.05.2006г. Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Как видно из материалов дела ответчик свои обязательства по кредитной карте исполнял ненадлежащим образом, по карте образовалась задолженность.

Ткачевой А.В. банком выставлялся заключительный счет, в котором указывалась полная задолженность по карте 55 595,11 руб., которая подлежала оплате не позднее 21.07.2009г, в котором указывалась полная задолженность по карте.

После указанного момента Ткачевой А.В. никаких платежей с использованием кредитной карты не осуществляла, денежных средств на нее не вносила.

Ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Держатель карты обязан регулярно не позднее даты платежа (окончания платежного периода) внести на карту сумму обязательного платежа (минимальный платеж).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 ППВС РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте исчисляется по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий платежный период, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности регулярно вносимыми обязательными платежами.

В соответствии с п. 20, 21, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Ткачева А.В. самостоятельно не совершал никаких действий по признанию долга.

Настоящий иск в суд предъявлен в ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель на конверте).

В соответствии с действующим законодательством банком было направлено заявление о выдаче судебного приказа на взыскание долга с Ткачевой А.В., определением мирового судьи от 16.07.2021г. судебный приказ был отменен. Заявление о выдаче судебного приказа поступило к мировому судье в июне 2019г.

Таким образом, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности, закончивший течение в июле 2012 года, уже был пропущен истцом.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении, перерыве срока исковой давности, не имеется и оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку данная возможность законодательством предусмотрена в отношении физических лиц.

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения по мотивам пропуска истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования о возмещении понесенных судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Ткачевой А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022г.

Судья                 Н.В. Зыкова