Решение по делу № 11-92/2024 от 09.07.2024

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского

судебного района г. Перми Шпаковская Ю.А.,

Дело № 2-226/2024

Апелляционное дело № 11-92/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2024 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,

с участием представителя истца адвоката Гасанова И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу БОМ на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 19.03.2024 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости «Альфа» к БОМ о взыскании задолженности по агентскому договору,

установил:

ООО «Центр недвижимости «Альфа» обратилось с иском к БОМ о взыскании суммы неоплаченного агентского вознаграждения в размере 15 000 руб., штрафной неустойки за просрочку выплаты агентского вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 550 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 086 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр недвижимости «Альфа» и БОМ заключен агентский договор (для физических лиц) №, по условиям которого агент обязуется выполнить поручение принципала по приобретению объекта недвижимости, а принципал обязуется оплатить вознаграждение агенту в порядке и в сроки, предусмотренные условиями договора. Согласно пункту 2.6 договора агент обязуется оказать принципалу услуги по консультированию принципала и помощи в оформлении заявки/анкеты по одобрению кредита/займа принципала и кредитной организации/банке. Такая услуга со стороны агента была оказана, согласно уведомлению ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ БОМ была предварительно одобрена ипотека на сумму 1 265 000 руб. В соответствии с пунктом 3.4 договора (п. 5 таблицы) следует, что фактом выполнения поручения по одобрению кредитной заявки является положительное решение банка об одобрении кредитной заявки, вознаграждение за одобрение кредитной заявки производится не позднее 10 календарных дней с момента положительного решения банка. Истец считает, что агент исполнил свои обязательства, предусмотренные пунктом 2.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства принципала по выплате вознаграждения агенту в сумме 15 000 не исполнены. В соответствии с п. 4.4 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ все прочие условия, касающиеся агентского договора, в том числе права, обязанности и ответственность сторон содержатся в «Правилах агентирования», утвержденных генеральным директором ООО «ЦН «Альфа» ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и размещены на сайте www.alfa-perm.ru. В соответствии с п. 6.1 Правил агентирования в случае неоплаты принципалом агентского вознаграждения, в предусмотренный агентским договором срок, принципал обязуется оплатить агенту штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был оплатить данную сумму. Размер штрафной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 14 550 руб. (л.д. 2-4).

Решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Перми удовлетворены частично, с БОМ в пользу ООО «Центр недвижимости «Альфа» взыскано неоплаченное агентское вознаграждение в размере 15 000 руб., штрафная неустойка за просрочку выплаты агентского вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 056 руб. 50 коп. (л.д. 51-53).

БОМ, не согласившись с постановленным решением, обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, в которой просит решение мирового судьи отменить, в исковых требованиях истцу отказать в полном объеме. Указывает на то, что предметом агентского договора являлись действия в отношении конкретного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <Адрес>. Никаких действий в отношении иных объектов недвижимости данным договором не предусмотрено. ПАО Сбербанк не одобрил указанный объект недвижимости для ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявку не сельскую ипотеку, которая ДД.ММ.ГГГГ переведена в отказ, причиной для отказа послужило истечение срока одобрения. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном одобрении ипотеки не могло относиться к указанному выше объекту недвижимости, так как иных заявок по указанному объекту в Банк не поступало. Приобрести желаемый объект недвижимости не смогла ввиду того, что объект не одобрен Банком. Какие-либо ответы о выполненных работах в отношении указанного в агентском договоре объекте недвижимости ответчик не получала. Указывает, что судом не исследован вопрос какой именно объект недвижимости указан в отчете истца от ДД.ММ.ГГГГ в рамках агентского договора. Согласно условиям договора, вознаграждение агента выплачивается принципалом по факту выполнения агентом поручения принципала. Фактом выполнения является подписание принципалом основного договора по приобретению объекта недвижимости. В решении суд ссылается на предварительное одобрение кредитной заявки в отношении неизвестно объекта недвижимости, в отношении которого она имела право действовать, действовала самостоятельно (л.д. 55-56).

Представитель истца в судебном заседании просил оставить жалобу ответчика без удовлетворения, указал, что замечаний со стороны БОМ при подписании данного договора не было. При заключении договора БОМ не вносила никакие денежные средства. Согласно условиям договора БОМ заполнена собственноручно заявка-анкета, из нее следует, что ей было необходимо одобрение ипотеки в размере 1 150 000 руб. На основании полученных документов в ПАО Сбербанк направлено заявление об одобрении ипотеки. Из ответа ПАО Сбербанка следует, что БОМ одобрена ипотека в размере 1 265 000 руб. Условия договора предусматривают, что в последующем отсутствие желания купить квартиру, не свидетельствует, что действия агента должны быть совершены безвозмездно. БОМ сообщено, что ипотека одобрена. Согласно пункту 3.4 договора в случае приобретения объекта недвижимости в новостройках от застройщиков, с которыми у агента заключен договор, услуги по договору оказываются безвозмездно. В данном случае клиент должен оплатить сумму агентского вознаграждения. БОМ ссылается на то, что решение банка было аннулировано, данное заявление не подтверждается доказательствами. Отказ относится к другому периоду, когда БОМ самостоятельно обращалась в банк в 2020 году, до заключения агентского договора. Данные обстоятельства не имеют юридического значения. Агентский договор не признан незаключенным или недействительным. Воля сторон была направлена на заключение сделки.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80405397390288.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, заслушав пояснения явившихся сторон, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Из смысла положений вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью агента является выполнение поручения в соответствии с условиями заключенного договора и указаниями принципала, при этом обязанность принципала выплатить вознаграждение обусловлена фактическим исполнением агентом поручений и принятием отчета агента.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках разрешения настоящего спора, является установление факта совершения ООО «Центр недвижимости «Альфа» предусмотренных договором действий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между БОМ и ООО «Центр недвижимости «Альфа» заключен агентский договор (для физических лиц) № в соответствии с условиями которого принципал (БОМ) поручает агенту (ООО «Центр недвижимости «Альфа») действовать от имени и за счет принципала (л.д. 9).

В соответствии с п. 1.1 договора по настоящему договору принципал поручает агенту действовать от имени и за счёт принципала с целью покупки объекта недвижимости по адресу: <Адрес>.

В соответствии с п. 1.2 принципал обязуется выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 3 настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 агент обязуется осуществить поиск объекта недвижимости/поиск лица, готового приобрести объект недвижимости для принципала или указанного принципалов лица/лиц.

В соответствии с п. 2.6 договора агент взял на себя обязательство оказать принципалу услуги по консультированию принципала и помощи в оформлении заявки/анкеты по одобрению кредита/займа принципалу в кредитной организации/банке.

Согласно п. 3.4 договора размер вознаграждения агента, подлежащего оплате принципалом за действия агента по ободрению кредитной заявки определяется следующим образом: 15 000 руб. в случае одобрения 80% и более от заявленной суммы кредита; 10 000 руб. в случае одобрения менее 80% от заявленной суммы. Кредита, но не менее 50% от заявленной сумы кредита. В случае приобретения (покупки) принципалом объекта недвижимости через агента услуга по одобрению кредитной заявки осуществляется безвозмездно (пункт 4 таблицы).

В соответствии с п. 4.5 договора настоящий договор заключен сроком на один год.

В соответствии с заполненной ответчиком заявкой-анкетой размер необходимого кредита составлял 1 150 000 руб. (л.д. 10).

Как следует из уведомления ПАО Сбербанк, БОМ предварительно одобрен ипотечный кредит в размере 1 265 000 руб. (л.д. 11).

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Центр недвижимости «Альфа», в рамках заключенного агентского договора, агентом выполнены следующие действия: консультирование принципала, помощь в оформлении заявки/анкеты по одобрению кредита/займа принципала в банк. Отчет БОМ не подписан (л.д. 46).

Также судом установлено, что со стороны БОМ условия договора не выполнены, вознаграждение по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб. не возмещены.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности вынесенного мировым судьей решения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании достоверно установлено, что ООО «Центр недвижимости «Альфа» услуги по консультированию БОМ, а также услуги в виде помощи в оформлении заявки/анкеты по одобрению кредита/займа БОМ в банке были оказаны в полном объеме.

Факт выполнения поручения по одобрению кредитной заявки подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что банком принято положительное решение об одобрении кредитной заявки. Согласно условиям договора, вознаграждение за одобрение кредитной заявки производится не позднее 10 календарных дней с момента вынесения положительного решения банком - размер агентского вознаграждения 15 000 руб. в случае одобрения от 80 % и более % от заявленной суммы кредита. Данная услуга является безвозмездной лишь в случае приобретения (покупки) принципалом объекта недвижимости через агента услуга по одобрению кредитной заявке.

Как следует из материалов дела, условие безвозмездного оказания услуги в виде помощи агентом в оформлении заявки/анкеты по одобрению кредита/займа в банке отсутствует. Жилое помещение стороной ответчика не приобретено, договор купли-продажи не заключен.

При этом доводы БОМ о том, что агентом услуга по приобретению жилого помещения не была оказана, являются несостоятельными. Как следует из условий договора, приобретение квартиры является отдельной услугой, за которую предусмотрено отдельное вознаграждение. Ответчик собственноручно заполнила заявку-анкету для работы с программой ипотечного кредитования (л.д.10). Поскольку фактически эта услуга (по приобретению ответчиком жилого помещения) не была оказана, агентское вознаграждение, предусмотренное условиями договора, не подлежит оплате.

Доводы БОМ, что одобрение было не в отношении конкретного объекта недвижимости, также не свидетельствует о невыполнении истцом, возложенных на него договором обязательств.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, положенных в основу судебного акта и не содержат оснований к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы мирового суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330,199 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 19.03.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу БОМ без удовлетворения.

(апелляционное определение изготовлено 14.08.2024)

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева