Решение по делу № 2-4014/2020 от 28.10.2020

Дело №2-4014/2020

Изготовлено 24 декабря 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Бараковской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева А.В. к Скляру А.И., Скляр М.В. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев А.В. обратилось в суд с иском к Скляру А.И., Скляр М.В. о взыскании процентов по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.02.2017 между Елисеевым А.В. к Скляром А.И. был заключен договор займа, согласно которому Скляру А.И. были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата не позднее 13.02.2018, с ежемесячной уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 20,4% годовых.

В тот же день между Елисеевым А.В. и Скляр М.В. был заключен договор поручительства, согласно которому Скляр М.В. обязалась отвечать перед Елисеевым А.В. за исполнение Скляром А.И. обязательств по указанному выше договору займа.

Ответчики свои обязательства по возврату суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнили, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Елисеева А.В. к Скляру А.И. и Скляр М.В. о взыскании задолженности по договору займа. Данным решением суда со Скляра А.И., Скляр М.В. солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере основного долга в сумме 5.000.000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 315.352 рублей 92 копеек за период с 05.11.20198 по 25.02.2020, договорная неустойка в размере 3.000.000 рублей за период с 14.02.2018 по 25.02.2020, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60.000 рублей, а всего 8.375.352 рубля 92 копейки. Решение суда вступило в законную силу.

Также заочным решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 17.06.2020 по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Елисеева А.В. к Скляру А.И. и Скляр М.В. о взыскании задолженности по договору займа, взыскав с ответчиков в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с 26.02.2020 по 17.06.2020 в размере 314.918 рублей 03 копеек, договорная неустойка за период с 26.02.2020 по 17.06.2020 в размере 1.130.000 рублей. Решение вступило в законную силу.

В рамках исполнения решения суда по гражданскому делу № ответчиком в пользу истца произведены три платежа в размере 1.815.000 рублей. С учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса РФ после распределения всех поступивших во исполнение договора займа денежных средств оставшаяся непогашенной часть суммы займа составляет 4.064.548 рублей 40 копеек.

Исковые требования неоднократно уточнялись, последний раз 17.12.2020.

С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование суммой займа за период с 14.08.2020 по 30.11.2020 в размере 246.937 рублей 97 копеек, штраф (договорную неустойку за период с 18.06.2020 по 30.11.2020 в размере 1.4546.071 рубля 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16.715 рублей.

Истец Елисеев А.В. направил в суд своего представителя, согласно заявлению об уточнении исковых требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Васильев Н.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Скляр А.И., Скляр М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления заказных уведомлений, сведениями об уважительности причин их неявки в настоящее судебное заседание суд не располагает.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №, №, приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен был заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 13.02.2017 между истцом и ответчиком Скляром А.И. был заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчик Скляр А.И. получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до 13.02.2018.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму в указанный срок и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 20,4 % годовых (п.1 Договора).

Согласно пункту 4 договора заемщик уплачивает проценты за пользование заемными денежными средствами ежемесячно, до 15-го числа следующего за расчетным месяца.

Во исполнение условий исполнения договора займа 13.02.2017 между Елисеевым А.В. и Скляр М.В. был заключен договор поручительства, по которому ответчик обязалась отвечать перед Елисеевым А.В. за исполнение обязательства, принятого на себя Скляром А.И.

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом поручитель обязался солидарно перед кредитором отвечать в том же объеме, что и заемщик, за исполнение всех денежных обязательств заемщика (включая обязательства, которые возникнут в будущем) (п.2.1 Договора поручительства).

Поскольку заемные денежные средства ответчиками истцу в полном объеме не возвращены, истец обратился в суд.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Елисеева А.В. к Скляру А.И., Скляр М.В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки.

Указанным решением со Скляра А.И., Скляр М.В. в пользу Елисеев А.В. солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере основного долга в сумме 5.000.000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 315.352 рубля 92 копеек, неустойка в размере 3.000.000 рублей, судебные расходы в сумме 60.000 рублей, всего 8.375.352 рубля 92 копейки; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Кроме того, заочным решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Елисеева А.В. к Скляру А.И. и Скляр М.В. о взыскании задолженности по договору займа, взыскав с ответчиков в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с 26.02.2020 по 17.06.2020 в размере 314.918 рублей 03 копеек, договорная неустойка за период с 26.02.2020 по 17.06.2020 в размере 1.130.000 рублей. Решение вступило в законную силу.

Как следует из представленных истцом суду доказательств, ответчиками во исполнение договора займа перечислены истцу денежные средства, которые были распределены в счет погашения в соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса РФ. Оставшаяся часть суммы займа составляет 4.064.548 рублей 40 копеек.

Как следует из договора займа, между заимодателем и заемщиком было достигнуто соглашение об уплате последним 20,4% годовых за пользование заемными денежными средствами от суммы займа. Из расчета истца, представленного суду, следует, что сумма процентов за период с 14.08.2020 по 30.11.2020 составила 246.937 рублей 97 копеек.

Поскольку расчет задолженности соответствует условиям договора займа, не оспорен ответчиками, является арифметически верным, проценты за пользование суммой займа в указанном размере подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу Елисеева А.В.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7 Договора займа при просрочке уплаты процентов, и при просрочке возврата займа в установленный договором срок, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0,2% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за пользование займом и 0,2% от суммы несвоевременно невозвращенного займа, за каждый календарный день просрочки платежа. Величина штрафа соразмерна обязательствам и согласована сторонами.

Истцом представлен расчет неустойки за период с18.06.2020 по 30.11.2020 в размере 1.456.071 рубля 55 копеек.

С условиями договора займа ответчики были ознакомлены при его заключении, о чем свидетельствует подписи ответчиков в договоре.

Учитывая, что договор займа и договор поручительства от 13.02.2017, до настоящего времени не расторгнуты, недействительными в установленном законом порядке не признавались, сумма займа истцу не возвращена, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчиков выплату неустойки за неисполнение принятых на себя обязательств по договору займа в части возврата суммы займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков штрафа (договорной неустойки) по договору займа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления и уточнений к исковому заявлению уплачена государственная пошлина в общем размере 16.715 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Елисеева А.В. к Скляру А.И., Скляр М.В. о взыскании процентов по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно со Скляра А.И., Скляр М.В. в пользу Елисеева А.В. проценты за пользование суммой займа за период с 14.08.2020 по 30.11.2020 в размере 246.937 рублей 97 копеек, договорную неустойку за период с 18.06.2020 по 30.11.2020 в размере 1.456.071 рубля 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16.715 рублей, а всего 1.719.724 рубля 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: О.Н. Матвеева