Решение по делу № 2-241/2020 от 07.12.2020

Дело № 2-241/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре судебного заседания Шимтиевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хрулевой К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Хрулевой К.С., указав в обоснование заявленных требований, что 2 ноября 2012 года Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее по тексту – Банк) заключило с Хрулевой К.С. договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета *** Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, но вместе с тем, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 146812 рублей 98 копеек за период с 20 июня 2014 года по 17 декабря 2018 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования.

17 декабря 2018 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, образовавшуюся за период с 20 июня 2014 года по 17 декабря 2018 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №Ф-17122018. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17 декабря 2018 года.

Учитывая изложенное, ООО «Феникс» просило суд взыскать с Хрулевой К.С. задолженность по договору об использовании банковской карты с условием кредитования счета №*** за период с 20 июня 2014 года по 17 декабря 2018 года включительно, в размере 146812 рублей 98 копеек, состоящую из: основного долга - 128668 рублей 71 копейка; процентов на непросроченный основной долг - 18144 рубля 27 копеек; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4136 рублей 26 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Как следует из текста искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хрулева К.С., надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При этом, с заявленными исковыми требованиями она не согласна ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком Хрулевой К.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43), по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

В п.п. 24 и 26 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 также разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 2 ноября 2012 года Хрулева К.С. обратилась в Банк с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС деньги». Лимит кредита составляет 20000 рублей, процентная ставка – 55% годовых; срок действия карты – до 04.2015 г.

При этом, Хрулева К.С. указала, что она ознакомлена с Условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС - Банк» с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования, Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через SMS – Банк – Инфо, Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Интернет - банкинг», Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Мобильный банкинг», являющимися составными частями Общих условий, а также с Условиями предоставления услуги Автоплатеж в ОАО «МТС-банк» и Тарифами. В случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Таким образом, между Хрулевой К.С. и Банком был заключен кредитный договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету *** за период со 2 ноября 2012 года по 17 декабря 2018 года.

Согласно представленного суду расчета задолженности, последний платеж в счет погашения основной задолженности был произведен Хрулевой К.С. 22 мая 2014 года; в счет уплаты процентов – 1 марта 2017 года.

Согласно Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц –клиентов розничной сети ОАО «Мобильные телесистемы» - МТС деньги» за пользование кредитом уплачиваются проценты, которые начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете; расчетным периодом является один календарный месяц, первый расчетный период начинается с первого числа месяца заключения договора; платежным периодом является период с 1 по 25 число календарного месяца, следующего за расчетным; последний платеж производится не позднее даты истечения срока действия договора; минимальная сумма погашения исчисляется исходя из суммы задолженности по кредиту в пределах лимита, образовавшейся на конец последнего календарного дня расчетного периода; держатель карты обязан ежемесячно в течение платежного периода уплачивать сумму минимального платежа, которая включает минимальную сумму погашения, проценты за пользование кредитом, начисленные за предыдущий период, проценты, начисленные за расчетный период, просроченную задолженность в полном объеме.

Исходя из указанных положений, право на обращение в суд для истребования от ответчика задолженности у Банка возникло с 26 июня 2015 года – по основной задолженности, с 26 апреля 2017 года – по уплате процентов.

Какие-либо доказательства по делу в подтверждение направления Банком либо Обществом в адрес Хрулевой К.С. требований, в том числе приложенного к иску требования о полном досрочном погашении долга, в котором не указана дата его составления, истец по запросу суда от 22 декабря 2020 года не представил. При этом, как следует из поступившей в суд телефонограмме, факт поступления в ООО «Феникс» подтвержден, однако суду предложено рассмотреть дело по имеющимся документам. На дату рассмотрения дела ответ на данный запрос также не поступал.

Более того, от ООО «Феникс», получившего копию заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, не поступило мотивированных возражений на данное заявление.

17 декабря 2018 года, согласно заключенного между Банком и ООО «Феникс» договора №Ф-17122018 уступки прав требования (цессии), к ООО «Феникс» перешло право требования с ответчика имеющейся по данному договору задолженности.

26 июня 2019 года мировым судьей судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия, по заявлению ООО «Феникс», вынесен судебный приказ о взыскании с Хрулевой К.С. задолженности по кредитному договору. Определением от 7 июля 2019 года судебный приказ был отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно его исполнения.

Таким образом, срок на который судебная защита была приостановлена составляет 11 дней.

С настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось в судебный участок Яшкульского судебного района Республики Калмыкия через организацию почтовой связи только 20 октября 2020 года.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 26 июня 2018 года и пропущен на дату обращения в суд с настоящим иском, в том числе и за вычетом периода срока выдачи судебного приказа.

Согласно расчетам истца, после 30 декабря 2014 года истец начислял только проценты, погашение не производилось.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на дату первичного обращения в суд также истек.

Данное обстоятельство является в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс» о взыскании с Хрулевой К.С. задолженности по договору № *** и расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хрулевой К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сангаджиева