Решение по делу № 3а-1045/2019 от 08.11.2019

Дело № 3а-1045/2019    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года                     г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Титовца А.А.,

при секретаре - помощнике судьи Силенок О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению Ажгихиной Анжелы Романовны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Ажгихина А.Р. обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Пермского края и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю, в котором административный истец просит установить кадастровую стоимость объектов капитального строительства в размере их рыночной стоимости:

- нежилое здание, кадастровый номер **61, этажность: 3, в том числе подземная этажность: 1, общая площадь 524,1 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 2 459 666 рублей по состоянию на 20.09.2013;

- нежилое здание, кадастровый номер **63, этажность: 2, в том числе подземная этажность: 0, общая площадь 500 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 3 052 070 рублей по состоянию на 14.12.2017;

- нежилое здание, кадастровый номер **67, этажность: 2, в том числе подземная этажность: 1, общая площадь 524,1 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 1 847 308 рублей по состоянию на 22.06.2012;

- нежилое здание, кадастровый номер **114, этажность: 2, в том числе подземная этажность: 0, общая площадь 733,3 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 3 233 741 рублей по состоянию на 22.06.2012.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с требованием об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником указанных выше объектов недвижимости. Кадастровая стоимость зданий больше, чем их рыночная стоимость, определенная оценщиком. Таким образом, завышенная стоимость объектов недвижимости нарушает права административного истца, поскольку нарушает его право на уплату налога на имущество организаций в законно установленном размере, так как принадлежащие ему нежилые здания включены в перечень зданий, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость в силу постановления Правительства Пермского края от 25.11.2017 № 944-п.

Административный истец Ажгихина А.Р. и ее представитель К1., извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Правительства Пермского края К2., действующая на основании доверенности, представила письменные пояснения по административному исковому заявлению, в которых указала, что в случае удовлетворения требований административного истца, решение суда по настоящему делу не будет расцениваться как принятое против административного ответчика (Правительства Пермского края), ходатайствовала о рассмотрении административного дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю В., действующая на основании доверенности, представила письменные пояснения по административному исковому заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Заинтересованные лица Управление Росреестра по Пермскому краю и администрация Осинского муниципального района, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, участие представителя в судебном заседании не обеспечили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Поскольку в силу положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, явка в судебное заседание участвующих в деле лиц обязательной судом не признавалась, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административного ответчика и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Ажгихина А.Р. является собственником объектов капитального строительства:

- нежилое здание, кадастровый номер **61, этажность: 3, в том числе подземная этажность: 1, общая площадь 524,1 кв.м., расположенного по адресу: ****;

- нежилое здание, кадастровый номер **63, этажность: 2, в том числе подземная этажность: 0, общая площадь 500 кв.м., расположенного по адресу: ****;

- нежилое здание, кадастровый номер **67, этажность: 2, в том числе подземная этажность: 1, общая площадь 524,1 кв.м., расположенного по адресу: ****;

- нежилое здание, кадастровый номер **114, этажность: 2, в том числе подземная этажность: 0, общая площадь 733,3 кв.м., расположенного по адресу: ****.

В подтверждение чего в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта и зарегистрированных правах.

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Пермского края № 944-п от 25.11.2017 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» был определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в соответствии с Законом Пермского края от 13.11.2017 № 141-ПК, в названный Перечень в таблице 1 включены здания с кадастровыми номерами: **61 (за № 3589), **63 (за № 3590), **67 (за № 3592), **114 (за № 3582).

Кадастровая стоимость объектов недвижимости: здания с кадастровым номером **67 составила 9 870 104, 84 рубля, здания с кадастровым номером **114 13 составила 714 059, 38 рублей утверждена по результатам государственной кадастровой оценки постановлением Правительства Пермского края от 28.12.2012 № 1588-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края» по состоянию на 22.06.2012. Кадастровая стоимость объектов недвижимости: здания с кадастровым номером **61 составила 14 588 265, 85 рублей утверждена Актом об утверждении кадастровой стоимости № ** от 07.10.2016, здания с кадастровым номером **63 составила 21 270 415 рублей утверждена Актом об утверждении кадастровой стоимости ** от 14.12.2017.

Кадастровая стоимость объектов определена актами ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Пермскому краю на основании удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 28.12.2012 № 1588-П.

Суд исходит из того, что Правительство Пермского края и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю являются надлежащими ответчиками при оспаривании кадастровой стоимости объектов, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, согласно которым по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

При этом реализуемые в судебном порядке права Ажгихиной А.Р. по установлению кадастровой стоимости объектов в размере рыночной, не направлены на оспаривание ни постановления Правительства Пермского края № 1588-п, ни утвержденных данным постановлением средних значений удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков). Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (в связи с выявлением недостоверных сведений или об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Административный истец, обращаясь с настоящим иском в суд, просит пересмотреть кадастровую стоимость указанных выше объектов на основании установления кадастровой стоимости, равной их рыночной стоимости по состоянию на дату внесения сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости, что согласуется с положениями абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности.

Оспаривая кадастровую стоимость, в подтверждение заявленных исковых требований Ажгихина А.Р. представила отчеты, составленные оценщиком ООО «Р-Консалтинг» К3., от 17.10.2019 № 1523.1/О-19, от 17.10.2019 № 1523.2/О-19, от 17.10.2018 № 1523.3/О-19, от 17.10.2019 № 1523.4/О-19.

В связи с чем, Ажгихина А.Р. обратилась в суд с требованиями о пересмотре установленной в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости.

Согласно представленным административным истцом в материалы дела отчетам об оценке, рыночная стоимость объектов составила:

- здания с кадастровым номером **61 по состоянию на 20.09.2013 определена в размере 2 459 666 рублей (отчет об оценке от 17.10.2019 № 1523.1/О-19);

- здания с кадастровым номером **114 по состоянию на 14.12.2017 определена в размере 3 052 070 рублей (отчет об оценке от 17.10.2019 № 1523.2/О-18);

- здания с кадастровым номером **67 по состоянию на 22.06.2012 определена в размере 1 847 308 рублей (отчет об оценке от 17.10.2019 № 1523.3/О-18);

- здания с кадастровым номером **114 по состоянию на 22.07.2012 определена в размере 3 233 741 рубль (отчет об оценке от 17.10.2019 № 1523.4/О-18).

Оценив отчеты об оценке, составленные оценщиком К3., в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что отчеты соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Оценщик является членом Ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков», внесена в реестр 15.11.2012 № 1020, гражданская ответственность оценщика застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Представленные отчеты соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки (ФСО № 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, ФСО № 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, ФСО № 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, ФСО № 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года № 508, ФСО № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611).

Описание объектов оценки дает однозначное представление о них. В отчетах присутствует описание последовательности определения стоимости объектов оценки, выбор примененных оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из отчетов, при установлении рыночной стоимости объектов недвижимости оценщик применил сравнительный подход, в рамках которого использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам (по элементам сравнения местоположение, площадь, дата предложения, разрешенное использование). Мотивы, по которым оценщик не применил затратный и доходный подходы, подробно изложены в отчете.

Суд считает, что при подготовке отчетов использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности.

Статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объектов оценки, занижения рыночной стоимости объектов или несоответствия представленных истцом отчетов требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиками не представлено.

Доводы, изложенные в представленных административными ответчиками, заинтересованными лицами отзывах, позицию заявителя и представленные им документы не опровергают.

С учетом изложенного, заявленные Ажгихиной А.Р. требования подлежат удовлетворению, кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами **61, **63, **67, **114 следует установить равной их рыночной стоимости на основании отчетов об оценке № 1523.1/О-19, № 1523.2/О-19, № 1523.3/О-19, № 1523.4/О-19 от 17 октября 2019 года.

    Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости может быть подано в течение 5 лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Однако пропуск этого срока не влечет безусловного отказа в удовлетворении заявленных требований, если по истечении установленного законом периода в ЕГРН не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

С учетом внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости и заинтересованности административного истца в оспаривании кадастровой стоимости объекта, пропуск срока для обращения в суд не свидетельствует об утрате права на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в условиях сохранения права на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей налогообложения, поэтому срок для обращения в суд подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Ажгихиной Анжелы Романовны удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объектов капитального строительства:

- нежилое здание кадастровый номер **61, этажность: 3, в том числе подземная этажность: 1, общая площадь 524,1 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 2 459 666 рублей по состоянию на 20.09.2013;

- нежилое здание, кадастровый номер **63, этажность: 2, в том числе подземная этажность: 0, общая площадь 500 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 3 052 070 рублей по состоянию на 14.12.2017;

- нежилое здание, кадастровый номер **67, этажность: 2, в том числе подземная этажность: 1, общая площадь 524,1 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 1 847 308 рублей по состоянию на 22.06.2012;

- нежилое здание, кадастровый номер **114, этажность: 2, в том числе подземная этажность: 0, общая площадь 733,3 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 3 233 741 рублей по состоянию на 22.06.2012.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 8 ноября 2019 года.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 10 января 2020 г.

Судья подпись.