Решение по делу № 1-492/2024 от 19.08.2024

    К делу № 1-492/2024

        ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

        г. Майкоп                                                                                                   29 августа 2024 года

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего судьи Никандрова А.В.,

    при секретаре судебного заседания ФИО5,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО11,

        подсудимого ФИО2,

    и его защитника - адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке уголовного судопроизводства в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 согласно решению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. обязан выплачивать в пользу ФИО6, алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме 3137.50 рублей или 0.5 от прожиточного минимума на ребенка в <адрес> ежемесячно на каждого ребенка, подлежащих индексации в связи с ростом прожиточного минимума на ребенка, до совершеннолетия детей или изменения материального положения сторон.

В Майкопском городском отделении УФССП России по РА находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № предъявленного на взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 120 часов. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, зная о необходимости исполнения судебного решения о выплате алиментов, ФИО2 повторно допустил неуплату алиментов в течение двух и более месяцев. Назначенное наказание не отбыл.

Так, ФИО2 в <адрес> Республики Адыгея в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью избежания удержания из заработной платы, преднамеренно не работал, мер к трудоустройству не принимал, имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание ребенка, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды, установленные решением суда обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выполнял, в результате чего за указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по выплате алиментов на сумму 28 124,24 рублей.

ФИО2 не исполнял в соответствии с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ свою обязанность о перечислении алиментов, а именно не уплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты за январь (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в сумме 4 373,42 руб.; не уплатил алименты за февраль (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в сумме 6 456,00 руб.; не уплатил алименты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил алименты по ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

    Вывод суда о виновности ФИО2 подтверждается как признанием им вины в совершенном преступлении, так и совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

    Показаниями подозреваемого ФИО2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 81-85), согласно которым на учете в Центре занятости населения он не состоит и не состоял, официально не трудоустроен, последние несколько лет живет на случайные заработки, работая у частных лиц, по устному договору. Доход от такой деятельности составляет около 10-12 тысяч рублей в месяц. Ранее он состоял в браке с ФИО6, в браке с которой родились дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с него взысканы в пользу ФИО6 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО1 в твердой денежной сумме 3 137, 50 руб. или 0,5 от прожиточного минимума на ребенка в <адрес> ежемесячно на каждого ребенка, с индексацией. О возбуждении в отношении исполнительного производства он знал. Его сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ стал совершеннолетним, в связи с чем алиментные платежи он обязан выплачивать в пользу дочери ФИО4. С момента привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ алименты на содержание дочери ФИО4 не оплачивал. Какого-либо соглашения с ФИО6 об иных способах погашения задолженности по алиментам у них не имеется. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за невыплату алиментов. После привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, он к ежемесячной выплате алиментов в полном объеме не приступил, в связи с отсутствием дохода. С расчетами задолженности по алиментам согласен. Вину в неуплате алиментов признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Показаниями представителя потерпевшей ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 44-46), согласно которым она состояла в браке с ФИО2, в браке родились дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> обратилась в суд с заявлением о взыскании с него алиментов. Решением мирового судьи судебного участка №г. Майкопа от ДД.ММ.ГГГГ, он обязан выплачивать в ее пользу алименты на содержание их несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в твердой денежной сумме 3 137, 50 руб. или 0,5 от прожиточного минимума на ребенка в <адрес> ежемесячно на каждого ребенка, с индексацией. Их сын ФИО1 достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО2 обязан оплачивать алименты на дочь ФИО4. С момента привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ ФИО2 не оплачивает, материальной и иной помощи ребенку не оказывает, подарки не дарит, с праздниками не поздравляет, участия в воспитании не принимает, отстранился от исполнения своих родительских обязанностей. С расчётом задолженности по алиментам согласна, претензий не имеет.

    Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 65-69), согласно которым у него на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которым должник обязан выплачивать в пользу ФИО6, алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в твердой денежной сумме 3 137, 50 руб. или 0,5 от прожиточного минимума на ребенка в РА ежемесячно на каждого ребенка, с индексацией.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ. Однако, он являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, мер к официальному трудоустройству не принимал, на учет в центр занятости населения, в качестве лица ищущего работу, не становился. В результате чего у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по выплате алиментов на сумму 29 572,65 руб. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 634 110,90 руб.

    Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 59-64), согласно которым ФИО2, 1970 г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средняя стадия», психическое расстройство вызванное употреблением алкоголя.ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изменилось состояние здоровья, терапевтом рекомендован его перевод в пульмонологическое отделение, для дальнейшего лечения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен в ГБУЗ РА «Майкопская городская клиническая больница» в пульмонологическое отделение с рекомендациями по лечению наркологического заболевания.

    Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 70-76), согласно которым ФИО2, 1970 г.р., ДД.ММ.ГГГГ поступил в ГБУЗ РА «Майкопская городская клиническая больница» в пульмонологическое отделение на стационарное лечение из ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «хронический бронхит, ст. обострения. Обструктивный синдром». ДД.ММ.ГГГГ с улучшением состояния по поводу бронхита, в дальнейшем лечение в пульмонологическом отделении не нуждается. С рекомендациями лечения ФИО2 был переведен в ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский наркологический диспансер».

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

    Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. (л.д. 100), согласно которому ФИО2 обязан выплачивать в пользу ФИО6 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме 3137,50 рублей или 0,5 от прожиточного минимума на ребенка в <адрес> ежемесячно на каждого ребенка, подлежащих индексации в связи с ростом прожиточного минимума на ребенка, до совершеннолетия детей или изменения материального положения сторон.

        Постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.в отношении должника ФИО2 (л.д. 29).

        Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д. 30-31), согласно которому ФИО2 не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ.в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РА от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 32),согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Постановлением о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 69), согласно которому задолженность по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 124,24 руб. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 634 110,90 руб.

    Справкой ГКУ «АРЦЗН» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107), согласно которой, что ФИО2 на учете в службе занятости населения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не состоял, пособие по безработице не получал.

Протоколом выемки от 17.06.2024(л.д. 22-23), согласно которому у ведущего судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения УФССП России по <адрес> Свидетель №1 изъято исполнительное производство №- ИП в отношении ФИО2

Протоколом осмотра исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г.о взыскании алиментов с ФИО2, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ведущего судебного пристава-исполнителя Свидетель №1, (л.д. 24-34),согласно которому в исполнительном производстве имеется: исполнительный лист ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому ФИО2 обязан выплачивать в пользу ФИО6, алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в твердой денежной сумме в размере 3 137, 50 руб. или 0,5 от прожиточного минимума на ребенка в РА ежемесячно на каждого ребенка, подлежащих индексации в связи с ростом прожиточного минимума на ребенка до совершеннолетия детей; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 с предметом исполнения обязательные работы на срок 120 часов.

Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего, свидетелей, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО2 доказанной в объёме, указанном в описательной части настоящего приговора.

Суд находит, что показания представителя потерпевшего, свидетелей в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований, и подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

    Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, поскольку ФИО2, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленные решением суда мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выполнял, в результате чего в указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по выплате алиментов на сумму 28 124,24 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

        При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2 конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль ФИО2 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

        В силу части 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется положительно, разведен, не трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим.

        Согласно исследованным в судебном заседании справкам, ФИО2 на учете в психоневрологическом, и противотуберкулезном диспансерах не состоит, с 2013 года состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский наркологический диспансер» у врача психиатра-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия».

        Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, а обнаруживал признаки органического астенического расстройства в связи со смешанными заболеваниями, степень выраженности которого не столь значительна и не лишала его способности в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также обнаруживает признаки органического астенического расстройства в связи со смешанными заболеваниями, степень выраженности которого не столь значительна и не лишает его способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья при причине наличия у него заболевания в виде органического астенического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Согласно ст. 60 УК РФ общими началами назначения наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ предусмотрено наказание в виде: исправительных работ, либо принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы.

При назначении наказания ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд учитывает, сведения о личности подсудимого ФИО2 который разведен, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, так как наказание в виде ареста в настоящее время не применяется, а наказание в виде лишения свободы или принудительных работ не может быть назначено в силу требований ч. 1 ст. 56 УК РФ. Ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в применении наказания в виде исправительных работ не установлено.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в размере 4 938 рублей суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета и принимает во внимание, что ФИО2 не работает, страдает заболеванием и имеет задолженность по уплате алиментов.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы удержания в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в размере 4 938 рублей возместить за счет средств федерального бюджета

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенное ведущему судебному приставу-исполнителю МГОСП УФССП России по РА Свидетель №1, после вступления приговора в законную силу оставить в МГОСП УФССП России по РА.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Председательствующий             подпись        А. В. Никандров

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0004-01-2024-006913-09

подлинник находится в материалах дела № 1-492/2024

в Майкопском городском суде Республики Адыгея