Решение по делу № 1-37/2016 от 31.03.2016

Постановление

п. Абан                                                                              12 мая 2016 года

Судья Абанского районного суда Красноярского края Кизилова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Абанского района Войнича А.А.,

подсудимого Суворова А.А.,

защитника Суворова А.А. – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Ереминой О.С., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Пилипенко М.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

Суворова А. А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Суворов А.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

18 января 2016 года, около 24 часов, Суворов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на <адрес>, где у него возник умысел, на угон автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего Л Исполняя свой преступный умысел, Суворов А.А., подошел к ограде усадьбы дома Г, расположенной по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что вышеуказанный автомобиль, находится в гараже, с заведенным двигателем и ворота гаража открыты, умышленно, зашел в гараж, где путем свободного доступа, проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», принадлежащего Л, сев за руль автомобиля, выехал из помещения гаража, тем самым умышленно неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащим Л, на котором Суворов А.А., не имея законных прав владения и пользования, без согласия владельца автомобиля, уехал на <адрес>, где и оставил угнанный автомобиль.

19 января 2016 года, около 1 часа, Суворов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего Л, который стоял на обочине дороги напротив <адрес>, где у него возник умысел, на тайное хищение имущества, принадлежащего Л Реализуя свой преступный умысел, Суворов А.А., действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил из салона вышеуказанного автомобиля: авто магнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью 900 рублей, два динамика марки «<данные изъяты>», по цене 554 рубля за один динамик, на суму 1108 рублей, флеш-карту стоимостью 150 рублей, принадлежащие Л, а всего похитил имущества на общую сумму 2158 рублей. С похищенным имуществом Суворов А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Корыстными действиями Суворова А.А. потерпевшему Л причинен материальный ущерб в сумме 2158 рублей.

От потерпевшего Л поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Суворова А.А. производством в связи с примирением и заглаживанием причиненного им вреда, ущерб ему возмещен, кроме того, подсудимый принес свои извинения.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Ст.25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.п.а п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в ст.76 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Суд, выслушав подсудимого Суворова А.А., не возражавшего против прекращения уголовного дела, защитника Еремину О.С., ходатайствовавшую о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, мнение государственного обвинителя Войнича А.А., полагавшего возможным прекратить дело производством, считает, что уголовное дело в отношении Суворова А.А. может быть прекращено, так как он впервые совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, относящиеся к категории средней тяжести и небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный Л вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Суворова А. А., в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, дальнейшим производством прекратить.

Меру пресечения Суворову А.А. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

         Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», автомагнитолу марки «<данные изъяты>», два динамика марки «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего Л, оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий