Решение по делу № 33-21783/2022 от 06.07.2022

Судья Кудрякова Ю.С.                                            дело № 33-21783/22

50RS0052-01-2022-001988-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2022 года                                                               г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондратовой Т.А.,

судей Миридоновой М.А., Колпаковой Е.А.,

при помощнике судьи Малышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ТСЖ «Советская 3» на решение Щелковского городского суда Московской области от 25 апреля 2022 года по делу по иску Бакуменко Ирины Георгиевны к ТСЖ «Советская 3» об обязании выдать выписку из домовой книги и справку из финансово-лицевого счета за 2020 год и за 2021 год, о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Кондратовой Т.А.,

объяснения явившихся лиц,

                             УСТАНОВИЛА:

        Бакуменко И.Г. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Советская 3» об обязании выдать выписку из домовой книги и справку из финансово-лицевого счета за 2020 год и за 2021 год, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, в котором проживает истец и на протяжении 2 лет, несмотря на неоднократные обращения, отказывается выдать выписку из домовой книги и справку из финансово-лицевого счета для предоставления в социальную защиту, Банк и другие организации.

Истец в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика ТСЖ «Советская 3» по доверенности Богданова Е.Ю. иск не признала, пояснив, что законом не предусмотрена выдача выписок из домовой книги, так как учет лиц, их родственные связи возложен на органы внутренних дел (возражения).

    В судебное заседание представители третьих лиц: ГЖИ Московской области, МУ МВД России «Щелковское», администрации городского округа Щелково не явились, извещены.

РешениемЩелковского городского суда Московской области от 25 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены.

На ТСЖ «Советская 3» возложена обязанность выдать Бакуменко Ирине Георгиевне выписку из домовой книги и справку из финансово-лицевого счета за 2020 год и за 2021 год на квартиру по адресу: <данные изъяты>.

Взыскана с ТСЖ «Советская 3» в пользу Бакуменко Ирины Георгиевны компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

С таким решением не согласился ответчик, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить.

Истец Бакуменко И.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного по делу решения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Бакуменко И.Г. зарегистрирована и постоянно проживает в <данные изъяты>.

Управление указанным домом осуществляет ТСЖ «Советская 3».

Истец неоднократно обращалась к ответчику с запросом о предоставлении выписки из домовой книги по количеству зарегистрированных лиц в настоящее время и справки из финансово-лицевого счета за 2020 год, 2021 год.

Ответчик отказал в выдаче выписки из домовой книги, так как домовая книга не существует, поквартирные карточки отменены, что подтвердил в судебном заседании его представитель.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила, что на протяжении длительного времени председатель ТСЖ «Советская 3» не выдавала выписку из домовой книги, которая была необходима для предоставления ежемесячно в Военный комиссариат, так как сын являлся призывником, обучающемся в институте. Лишь в 2022 году, после обращения во все контролирующие и правоохранительные органы, в том числе в администрацию г.о. Щелково, председатель ТСЖ «Советская 3» выдала выписку из домовой книги.

Разрешая при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 30, 138, 143, 143.1, 161 ЖК РФ, Федеральным законом от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», Законом РФ «О защите прав потребителей», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в силу действующего законодательства именно ТСЖ, как управляющая компания, является лицом, ответственным за передачу сведений о жителях МКД в органы регистрационного учета, и предоставление указанных сведений собственникам помещений МКД и иным зарегистрированным в доме гражданам. Данная информация не является информацией, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается, и заинтересованные лица вправе свободно получать такую информацию, в этой связи отказ ответчика в выдаче выписки следует расценивать как ограничение права субъекта персональных данных на доступ к своим персональным данным.

При этом суд счел несостоятельными доводы ответчика о том, что обязанность по выдаче выписок из домовой книги возложена на органы внутренних дел, поскольку МВД осуществляет контроль за миграционным учетом.

             Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

        Доводы апелляционной жалобы представителя ТСЖ «Советская 3» о несогласии с выводами суда, судебной коллегией отклоняются, как не основанные на законе.

        В соответствии с п. 23 приказа МВД России от 31 декабря 2017 года № 984 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется органами регистрационного учета.

        Согласно п. 24 названного Административного регламента, в предоставлении государственной услуги принимают участие лица, ответственные за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, многофункциональные центры при наличии соответствующего соглашения о взаимодействии, и организации федеральной почтовой связи.

        Перечень таких лиц утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» и постановление Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2011 года №797 «О взаимодействии между многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг и федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления».

        Согласно п. 2 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, являются собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими жилыми помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей жилищным фондом организации.

        Таким образом, из совокупности вышеприведенных положений усматривается, что ТСЖ «Советская 3» является ответственным лицом за прием и передачу документов регистрационного учета, на что также указывает в своем письме администрация городского округа Щелково (л.д.103-105).

        При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обязанности ответчика выдать выписку из домовой книги и справку из финансово-лицевого счета истцу, поскольку именно ТСЖ является ответственным лицом за предоставление сведений регистрационного учета граждан по вверенному в его управление дому.

        То обстоятельство, что запрошенные истцом сведения относятся к персональным данным, охраняемым законом, не исключает обязанности ТСЖ исполнить обязательства перед истцом, поскольку запрошены сведения непосредственно субъектом правоотношения.

        Таким образом, оснований для невыдачи и отказа в выдаче выписки из домовой книги и справки из финансово-лицевого счета истцу у ответчика не имелось.

        Доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены решения суда, поскольку отсутствие надлежащего взаимодействия ответчика с иными организациями не является основанием невыполнения обязательств ответчика перед истцом.

        Доводы заявителя о необоснованном взыскании морального вреда, судебной коллегией не принимаются, поскольку на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», а, следовательно, неправомерный отказ ответчика в оказании истцу услуги по выдаче выписок является основанием для удовлетворения заявленных в указанной части требований.

            Понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

        Судебная коллегия, исходя из того, что истец на протяжении длительного времени (2 года) не имела возможности получить необходимые документы, а также требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон, приходит к выводу, что в рассматриваемом случае взысканная судом компенсация морального вреда представляется соразмерной последствиям нарушенного права.

По сути, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали правильность его выводов, и фактически сводятся к несогласию с результатом разрешения спора, что само по себе основанием к отмене решения суда являться не может, т.к. не свидетельствует о незаконности судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ «Советская 3» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи