Решение по делу № 33-4741/2022 от 08.06.2022

материал № 9-344/2022

Дело № 33-4741/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2022 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

при секретаре Толкачёвой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Мерзлякова В.Е. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 апреля 2022 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Мерзляков В.Е. обратился в суд в административным исковым заявлением к прокуратуре по надзору в исправительных учреждениях Оренбургской области об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 апреля 2022 года исковое заявление Мерзлякова В.Е. возвращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением судьи, Мерзляков В.Е. подал частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно частям 1, 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление Мерзлякова В.Е., судья исходил из того, что исковое заявление от имени Мерзлякова В.Е. подано прокурором Оренбургской области Медведевым Р.Ф., не имеющим полномочий на его подачу.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом судьи суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление подписано Мерзляковым В.Е. с расшифровкой подписи (указаны фамилия и инициалы истца).

Согласно сопроводительному письму от 15 апреля 2022 года № данное административное исковое заявление направлено в Ленинский районный суд г. Оренбурга как ошибочно поступившее в адрес прокуратуры Оренбургской области.

При этом в административном исковом заявлении указаны наименования административного истца и административного ответчика, а также суд, в который направляется административное исковое заявление.

Таким образом, оснований полагать, что административное исковое заявление подано прокурором Оренбургской области в интересах Мерзлякова В.Е., у судьи не имелось.

Кроме того, истцом подано административное исковое заявление к государственному органу, предметом которого заявлены требования о признании действия (бездействия) незаконным.

Между тем, при решении вопроса о возвращении судья применил нормы гражданского процессуального законодательства, не мотивировав данный порядок судопроизводства.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи является незаконным и подлежит отмене с направлением административного искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 апреля 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Мерзлякова В.Е. к производству суда.

Председательствующий судья