Решение по делу № 2-139/2024 (2-2646/2023;) от 30.10.2023

63RS0042-01-2023-002667-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Космынцевой Г.В.,

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139/2024 по иску Кравченко Дмитрия Юрьевича к Чичкову Дмитрию Николаевичу о расторжении договора подрядных работ, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко Д.Ю. обратился в суд с иском к Чичкову Д.Н. о расторжении договора подрядных работ, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что между сторонами заключен договор № 12/23 от 12.05.2023 года на выполнение подрядных работ, общей стоимостью 201 000 руб. Истец, по условиям договора подряда, осуществил авансовый платеж в размере 155 000 рублей. Окончательный расчет в размере 46 000,00 согласно условиям договора, истец (заказчик) должен осуществить по окончании работ. Однако до настоящего времени работы ответчиком не выполнены и товар не поставлен. До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор № 12/23 от 12.05.2023 года на выполнение подрядных работ, заключенный между Кравченко Д.Ю. и Чичковым Д.Н.; взыскать с Чичкова Д.Н. в пользу Кравченко Д.Ю. денежную сумму в размере 155 000 руб., выплаченную в качестве предоплаты, неустойку в размере 155 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя; возместить судебные издержки в размере 10 000 руб. и в виде стоимости нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1 700 руб.

Представитель истца по доверенности Винокуров А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по месту жительства ответчика.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда ( ч.3).

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу ч. 1 и 2 ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (ч. 1).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (ч. 4).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (ч. 6).

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.05.2023 между Кравченко Д.Ю. и Чичковым Д.Н. заключен договор № 12/23 на выполнение подрядных работ, предметом которого является строительство и поставка бани, размером 4x2 м2 полный комплект, включая полок - материал липа, парную - материал кедр полностью, печь, бак для горячей воды, камни, электрику ( п. 1.2 Договора) ( Л.д. 13-15).

Согласно пункту 3.1 договора цена выполнения работ составляет 201 000 рублей.

Согласно п. 3.2 договора стороны договорились о следующем способе порядка выплаты вознаграждения: 50% аванс, 25% на начало работ и 25% по окончанию.

12.05.2023 ответчик получил от истца денежную сумму в размере 105 000 руб.

30.05.2023 ответчик получил от истца денежную сумму в размере 50 000 руб.

Срок выполнения работ в соответствии с п 1.5 Договора - 15 дней, начиная с 15 июня 2023 года, таким образом, максимальный срок поставки истек 30 июня 2023 года.

08.09.2023 истцом была направлена претензия ответчику, в которой он предлагал последнему организовать строительство и поставку бани с возможностью ее использования в срок до 30 сентября 2023 года., которая ответчик оставлена без внимания.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая исковые требования Кравченко Д.Ю. о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, выплаченных в качестве предоплаты, суд исходит из того, что в сроки, указанные в договоре, ответчиком обязательства не исполнены, допустимые доказательства надлежащего исполнения ответчиком условий договора в материалах дела отсутствуют, что является существенным нарушением договора подрядчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит в выводу об удовлеторении требований истца о расторжении договора подряда № 12/23 от 12.05.2023 и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 155 000 руб., оплаченных в качестве предоплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчик Чичков Д.Н. не исполнил обязательства по выполнению работ по договору подряда №12/23 от 12.05.2023, размер неустойки за просрочку на 20.09.2023 г. составляет: 155 000 руб.*3%*82 дн. = 381 300,00 руб.

Истец с учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, заявляет сумму неустойки в размере 155000 руб., что является его правом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения работ за период с 01.07.2023 по 20.09.2023 (82 дней) в размере 155 000 руб.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая установленный судом факт нарушения прав истца как потребителя, с Чичкова Д.Н. в пользу Кравченко Д.Ю. подлежит взысканию штраф в размере 160 000 рублей. Оснований для снижения штрафа судом не установлено, мотивированного ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, длительности нахождения дела в производстве суда, количества судебных заседаний по делу и участия в них представителя, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает заявленный истцом размер компенсации расходов, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи, в размере 10000 рублей разумным и соответствующим объему выполненных работ по договору. Доказательств завышенного размера расходов истца Кравченко Д.Н. на представительство ответчиком не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности № от <дата>, оформленной истцом на имя Винокурова А.А., не следует, что она выдана для участия в конкретном деле, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявления в этой части.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Чичкова Д.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравченко Дмитрия Юрьевича к Чичкову Дмитрию Николаевичу о расторжении договора подрядных работ, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № 12/23 от 12.05.2023 года на выполнение подрядных работ, заключенный между Кравченко Дмитрием Юрьевичем к Чичковым Дмитрием Николаевичем.

Взыскать с Чичкова Дмитрия Николаевича, <дата> года рождения (паспорт №) в пользу Кравченко Дмитрия Юрьевича, <дата> года рождения (паспорт №) денежную сумму в размере 155 000 руб., выплаченную в качестве предоплаты, неустойку в размере 155 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 160 000 руб. за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Чичкова Дмитрия Николаевича, <дата> года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета г.о. Самара госпошлину в сумме 6500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Космынцева Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024 года.