Решение по делу № 2-559/2024 (2-8051/2023;) от 17.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года                                                                                   г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при ведения протокола помощником судьи Змеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-559/2024 (УИД 38RS0001-01-2023-007175-90) по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Самариной Оксане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Самариной О.Ю. задолженность по кредитному договору № (№) в размере 185 938,27 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 918,77 руб.

Требования мотивирует тем, что ** между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк» и Самариной О.Ю. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления - оферты) № (№), в соответствии с которым Банк предоставил Самариной О.Ю. кредит в сумме 99 910,64 руб., под 29,90/57,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 837 дней. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов за его пользование не исполняет, в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 20 884,59 руб. По состоянию на ** общая задолженность Самариной О.Ю. перед банком составляет 183 503,24 руб., из них: просроченная ссуда 99 910,64 руб., просроченные проценты 78 647 руб., иные комиссии 4 945 руб. Направленное Банком уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, ответчиком оставлено без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представитель Чесакова С.С. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, дело рассматривается в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что ** между ПАО «Восточный экспресс банк» и Самариной О.Ю. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления - оферты) №(№) с лимитом кредитования 99 910,64 руб., под 29,90 % годовых за проведение безналичных операций, 57,90 % годовых за проведение наличных операций, с внесением минимального обязательного платежа (МОП), погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа, платежный период 25 дней, дата платежа согласно смс-уведомления.

Неотъемлемой частью кредитного договора явились заявление-оферта о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальные условия, Общие условия кредитования для кредитной карты с фиксируемым размером платежа, Правила выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифы Банка.

Обязательств по предоставлению кредитных средств банком исполнено путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из представленных доказательств следует, что Самариной О.Ю. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи, с чем по состоянию на ** общая задолженность Самариной О.Ю. перед банком, составляет – 183 503,24 руб.

При этом, суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.

Судом проверен расчет предоставленный истцом и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью (заявлением-офертой со страхованием, графиком гашения кредита, условиями кредитования), с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) соответствует условиям договора, при решении вопроса о ее взыскании, суд, не усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, так как считает, что размер неустойки утвержден обеими сторонами без разногласия (свобода договора) и является обычным для оборота, сумма требуемой истцом неустойки соразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, соответствует характеру и продолжительности нарушения. При этом, суд отмечает, что стороной ответчика не заявлено о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, не представлено доказательств исключительности условий для ее снижения. Таким образом, оснований для уменьшения суммы неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом изложенного, требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Самариной О.Ю. суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в размере 183 503,24 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 918,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Самариной Оксане Юрьевне взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Самариной Оксаны Юрьевны, ** года рождения, уроженки ..., паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору №(№) от ** в размере 185 938,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 918,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  А.В. Ковалёва

Мотивированное заочное решение составлено 16 января 2024 года.