Решение по делу № 1-44/2022 от 03.02.2022

            Уголовное дело 1-44/2022

            УИД 04RS0024-01-2022-000139-55

            П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            с. Хоринск                                                                         «18» марта 2022 года

            Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Н., единолично,

            при секретаре Дондоковой А.Б.,

            с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Байкалова А.С.,

            подсудимого Злобина Р.Е.,

            защитника – адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение и ордер,

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Злобина Романа Евгеньевича, родившегося <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Хоринским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы условно на срок 1 год 5 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Злобин Р.Е.. совершил умышленные притупления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут Злобин Р.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, за оградой <адрес> Республики Бурятия, открыл двери и незаконно проник в салон автомобиля марки «УАЗ 31514» с государственным регистрационным знаком К № РУС и при помощи находящегося в замке зажигания ключа, привел двигатель в рабочее состояние. Затем, Злобин Р.Е. применяя навыки управления транспортным средством, отъехал от ограды <адрес> Республики Бурятия на указанном автомобиле, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «УАЗ 31514» с государственным регистрационным знаком К № РУС, принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 200 000 рублей, т.е. совершил угон. По пути следования Злобин Р.Е. управляя автомобилем марки «УАЗ 31514» с государственным регистрационным знаком К № РУС не справился с управлением и совершил наезд на электрическую опору, расположенной в 30 метрах в южной стороне от <адрес> Республики Бурятия. Затем, ФИО3 был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Хоринский».

Кроме того, по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО Администрации «<адрес>» Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ, Злобин Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф не оплачен, водительского удостоверения Злобин Р.Е. не имеет.

Грубо игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут Злобин Р.Е. находясь в состоянии алкогольного опьянения за оградой <адрес> Республики Бурятия, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления транспортными средствами, не имеющего водительского удостоверения и права управления транспортными средствами, сел в салон автомобиля марки «УАЗ 31514» с государственным регистрационным знаком К № РУС, находящегося за оградой <адрес> Республики Бурятия, запустив двигатель начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Затем, Злобин Р.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «УАЗ 31514» с государственным регистрационным знаком К 184 ЕА 03 РУС, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение с электрической опорой, расположенной в 30 метрах в южном направлении от <адрес> Республики Бурятия. В ходе разбирательства сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» у Злобина Р.Е. установлены признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что подтвердилось в результате проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST-6810». Согласно акту № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Злобина Р.Е. содержание алкоголя при выдохе составило – 0,76 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом проведенного освидетельствования Злобин Р.Е. был согласен.

В судебном заседании подсудимый Злобин Р.Е. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

    Вина подсудимого Злобина Р.Е. в совершении преступлений, при описанных выше обстоятельствах, нашла свое подтверждение в суде.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимого Злобина Р.Е., данные им в ходе дознания, в качестве подозреваемого, из которых следует, что около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и употреблял спиртное совместно со своим братом Свидетель №3, от выпитого он сильно опьянел. Далее, около 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, он и Свидетель №3 пришли домой к ФИО8, при этом он видел, что возле ограды дома ФИО8 стоит автомобиль марки «УАЗ 31514». Далее, они прошли в дом к ФИО8, где продолжили распивать спиртное. Около 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, он вышел за ограду <адрес> Республики Бурятия, и подошел к автомобилю марки «УАЗ 31514» увидел, что в замке зажигания находится ключ, в этот момент, он решил, угнать вышеуказанный автомобиль, без цели хищения, т.е. чтобы покататься на нем, кроме этого, он понимал и осознавал, что ему никто не разрешал пользоваться вышеуказанным автомобилем и у него нет права управления транспортными средствами и что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное время, когда он сел в салон автомобиля, находясь в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель и не имея разрешения, права управления транспортными средствами, начал движение, поехал на вышеуказанном автомобиле в сторону своего дома. Когда он ехал, совершил наезд на препятствие, а именно он врезался в забор одного из домов по <адрес> Республики Бурятия. Затем, он продолжил движение, а именно по дороге домой, он снова не справился с управлением и врезался в электрическую опору, которая, расположена по <адрес> РБ. После того, как он врезался в электрическую опору, он вышел из салона автомобиля и направился к себе домой.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО Администрации «<адрес>» РБ по делу об административном правонарушении №, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, данный штраф он не оплатил. Водительского удостоверения у него нет, он его никогда не получал. Около 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «УАЗ 31514» и совершил наезд на электроопору. Когда он находился дома, к нему приехали сотрудники ГИБДД, которые представились ему Свидетель №6 и Свидетель №5 После, сотрудники ГИБДД стали спрашивать у него о произошедшем угоне автомобиля марки «УАЗ 31514». На их вопрос, он ответил, что угон вышеуказанного автомобиля совершил он, после, в ходе разговора сотрудники полиции почувствовали исходящий от него запах алкоголя. Далее, сотрудники полиции спросили у него употреблял ли он спиртное перед тем как сесть за управление автомобилем марки «УАЗ 31514». После этого, сотрудники ГИБДД пояснили, что необходимо пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения в салоне служебного автомобиля, на данное требование он согласился. После, находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, сотрудники полиции разъяснил ему положения ст. 51 Конституции РФ. Далее, сотрудник ГИБДД Свидетель №5 пояснил ему порядок освидетельствования. После, сотрудник ГИБДД Свидетель №5 достал из специального чемоданчика прибор алкотестера и пояснил ему, как он работает. Затем достал упакованный в прозрачную заводскую упаковку мундштук, который вставляется в алкотестер, показал его целостность ему, так и на камеру видерегистратора. Далее, сотрудник ГИБДД Свидетель №5 вставил мундштук в алкотестер и попросил его набрать в легкие воздух, который надо было постепенно выдуть в трубочку алкотестера (мундштук) до издания алкотестером звукового сигнала, что он и сделал, т.е. он набрал в легкие воздух и постепенно выдул его в трубочку алкотестера. После, прибор алкотестера издал звуковой сигнал и через некоторое время, сотрудник ГИБДД Свидетель №5 показал ему значение на экране алкотестера 0,76 промиле, то есть прибором было установлено наличие состояния алкогольного опьянения у него. Также, значение на экране алкотестора, сотрудник ГИБДД Свидетель №5 продемонстрировал на камеру видеорегистратора, он был согласен с показаниями прибора. Далее, сотрудник ГИБДД Свидетель №5 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который он прочитал и согласился с результатами освидетельствования. (л.д. 148-151, 159-163)

Оглашенные показания подсудимый Злобин Р.Е. подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал их добровольно, в присутствии защитника, давления на него со стороны следователя и иных лиц не оказывалось. Вину признает, просил строго не наказывать. У него на иждивении находятся один малолетний ребенок, также он является инвалидом, он официально не трудоустроен, проживает на пенсию и случайные заработки. Хронических заболеваний не имеет, состоит на учете у врача-психиатра.

Кроме признательных показаний подсудимого Злобина Р.Е., вина подсудимого объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Так, по эпизоду неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения вина подсудимого Злобина Р.Е. подтверждается следующими относимыми и допустимыми доказательствами, которые суд кладет в основу приговора:

             По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в её собственности имеется автомобиль марки «УАЗ 31514» с государственным регистрационным знаком К № РУС. Автомобилем фактически пользуется её муж Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, её муж Свидетель №1 уехал на автомобиле марки «УАЗ 31514» с государственным регистрационным знаком К № РУС к своему брату Потерпевший №1, который проживает по <адрес> Республики Бурятия. Через некоторое время, её муж Свидетель №1 позвонил ей на сотовый телефон и сообщил, что её автомобиль марки «УАЗ 31514» с государственным регистрационным знаком К № РУС угнал гр. Злобин Р.Е. Сама она никому пользоваться автомобилем марки «УАЗ 31514» с государственным регистрационным знаком К № РУС не разрешала, данным автомобилем пользоваться может только она и её муж Свидетель №1 (л.д. 99-101)

         В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №2 суду показала, что Злобин Р.Е. приходится ей сыном, от дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ.

             По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ушла ночевать домой к своему другу ФИО8, который проживает по <адрес> Республики Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов домой к ФИО8 приехал его дядя Свидетель №1 на автомобиле марки «УАЗ 31514», который припарковал возле ограды дома и стал с ними распивать спиртное, через некоторое время, Свидетель №1 лег спать в зале дома на диване. Затем, около 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, домой к ФИО8 пришли её дети, а именно Злобин Роман и Свидетель №3, которые также, присоединились к ним и стали распивать спиртное. Выпили они по одной рюмке водки, после, Свидетель №4 ушел спать, так как он сильно опьянел. Когда Свидетель №4 ушел спать, она, Злобин Р.Е., Свидетель №3 вышли в ограду дома, чтобы покурить, Свидетель №7 в это время, остался в кухне дома, находясь в ограде дома, ФИО3 сообщил, что он будет курить за оградой дома. Далее, когда она и её сын Свидетель №3 покурили они зашли в дом, когда они заходили в дом, Злобин Р.Е. находился за оградой дома. После, она и Свидетель №3 попрощались с Свидетель №7, вышли из дома и направились домой, также, когда они выходили из ограды дома автомобиля марки «УАЗ 31514» она не видела. После, когда она и Свидетель №3 шли по <адрес> Республики Бурятия, она встретили Злобина Р.Е., который сообщил им, что он совершил угон автомобиля марки «УАЗ 31514» и врезался в электрическую опору. (л.д. 115-117).

             Оглашенные показания свидетель ФИО24 подтвердила в полном объеме.

             Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 часов он подъехал к брату ФИО25 на машине «УАЗ 31514», которая принадлежит его жене, дома у него никого не было. Когда они вышел около 11 часов, то не обнаружил своей машины, которую он припарковал за оградой дома. Пройдя по <адрес>, он увидел свою машину, которая была разбита. Стояла у электроопоры в 350 метрах от дома брата. Сразу подъехали сотрудники ГИБДД, интересовались, кто был за рулем, он сообщил, что не знает, он разрешения никому не давал ездить на его машине.

    По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, судом были оглашены в части показания свидетеля Потерпевший №1, данные им в хорде предварительного следствия, из которых следует, что около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, он выгнал из гаража автомобиль марки «УАЗ 31514» и направился к своему брату ФИО25 Свидетель №7, который проживает по <адрес> Республики Бурятия. Он прошел домой к своему брату Потерпевший №1, там, находился сам Свидетель №1, его сын Свидетель №4 и Свидетель №2 (л.д. 105-107)

Оглашенные показании свидетель ФИО23 подтвердил в полном объеме, противоречия пояснил давностью произошедших событий.

Свидетель Свидетель №9 показал, что осенью прошлого года, когда еще не было снега, он услышал на улице шум, подумав, что шум от соседа, который строил гараж, он не стал обращать внимания. Выйдя на улицу он увидел, что забор сломан, когда он вышел за ограду, то увидел разбитую машину, которая стояла у электроопоры. Впоследствии ему стало известно, что за рулем данной машины был Злобин.

             По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО8, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Потерпевший №1,Свидетель №8, данные ими в ходе дознания.

    В ходе дознания свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ дома он находился совместно с отцом Свидетель №1, своей подругой Свидетель №2, распивали спиртное, пили они водку. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в гости приехал его дядя Свидетель №1 на автомобиле марки «УАЗ 31514». После, около 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой пришли ранее ему знакомые Свидетель №3 и Злобин Р., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Далее, он, Свидетель №2, Свидетель №3, Злобин Р., его отец Свидетель №1 стали распивать спиртное, выпили они все по одной рюмке водки. Так как он ранее употреблял спиртное, он опьянел и ушел спать, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО3, его отец Свидетель №1, находились в кухне дома за столом. Затем, в вечернее время, позвонила его подруга и сообщила, что Злобин Р.Е. находясь в состоянии алкогольного опьянения совершим угон автомобиля «УАЗ 31514» с государственным регистрационным знаком К № РУС. (л.д. 111-112)

В ходе дознания свидетель Свидетель №3 показал, что около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и употреблял спиртное совместно со своим братом Злобиным Р.Е., распивали водку в зимовье, сколько спиртного они на двоих выпили, он не помнит, но от выпитого спиртного он опьянел. Далее, около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он и Злобин Р.Е. решили сходить до ФИО8 Около 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО3 пришли домой к ФИО8, при этом он видел, что возле ограды дома ФИО8 стоит автомобиль марки «УАЗ 31514». Далее, они прошли в дом к ФИО8, в доме находились его мать Свидетель №2, сам Свидетель №4, Свидетель №7 и ранее не знакомый ему мужчина, который спал на диване в зале дома. Находясь дома они все вместе распили спиртное, выпили по одной рюмке водки, после Свидетель №4 сообщил, что он сильно опьянел и он пойдет спать. Когда Свидетель №4 ушел спать, он, его мать Свидетель №2 и Злобин Р.Е. вышли в ограду дома, Свидетель №7, остался в кухне дома, находясь в ограде дома, Злобин Р.Е. сообщил, что он будет курить за оградой дома. Далее, когда он и Свидетель №2 покурили они зашли в дом, Злобин Р.Е. находился за оградой дома. После, он и Свидетель №2 вышли из дома и направились домой, когда они выходили из ограды дома автомобиля марки «УАЗ 31514» он не видел. После, когда он и Свидетель №2 шли по <адрес> Республики Бурятия, они встретили Злобина Р.Е., который сообщил нам, что он совершил угон автомобиля марки «УАЗ 31514» и врезался в электрическую опору, которая расположена вблизи <адрес> РБ. (л.д. 128-130)

В ходе дознания свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома совместно с сыном Свидетель №4 и его подругой Свидетель №2, распивали спиртное, пили они водку. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в гости приехал его родной брат Свидетель №1 на автомобиле марки «УАЗ 31514», который принадлежит его супруге Потерпевший №1 Около 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой пришли Свидетель №3 и Злобин Р., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Далее, он, Свидетель №2, Свидетель №3, Злобин Р., Свидетель №4 стали распивать спиртное, выпили они все по одной рюмке водки. После этого, его сын Свидетель №4 опьянел и ушел спать, Свидетель №2, Злобин Р.Е., Свидетель №3 вышли в ограду дома, чтобы покурить, он в это время, остался в кухне дома. После, Свидетель №2, Свидетель №3 зашли в дом, попрощались с ним и направились домой. Далее, через некоторое время его брат Свидетель №1 проснулся и вышел за ограду дома. После, Свидетель №1 прошел в дом и сообщил, что его автомобиля марки «УАЗ 31514» нет на месте, т.е. за оградой моего дома. Далее, они увидели, что автомобиль марки «УАЗ 31514» стоял упертым в электрическую опору, которая расположена неподалеку от <адрес> Республики Бурятия. Затем, сотрудниками полиции было установлено, что гр. Злобин Р.Е. совершил угон автомобиля, сам он не видел как Злобин угнал автомобиль и он мне о данном факте не сообщал. (л.д. 133-134)

Свидетель Свидетель №8 в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась у себя дома. Около 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, она услышала громкий звук. После этого, она вышла из ограды дома, и увидела что автомобиль марки «УАЗ 31514» врезался в электрическую опору, далее, она увидела, что из автомобиля вышел ранее не знакомый ей мужчина европейской национальности на вид около 22-25 лет. Когда данный мужчина вышел из салона автомобиля он направился в сторону <адрес> Республики Бурятия. Также, когда она находилась за оградой дома она увидела, что сломан забор ограды <адрес> Республики Бурятия. После, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. (л.д. 136-137)

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, данных в ходе следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут в ДЧ МО МВД России «Хоринский» поступило телефонное сообщение от гр. Свидетель №8 о том, что неизвестный мужчина совершил ДТП на автомобиле марки «УАЗ», а именно наехал на забор дома по <адрес> Республики Бурятия и электрическую опору неподалеку от <адрес> Республики Бурятия. После по данному сообщению им и инспектором ГИБДД Свидетель №5 был осуществлен выезд, далее, они подъехали к электрической опоре, которая расположена вблизи <адрес> Республики Бурятия в данную электрическую опору был уперт автомобиль марки «УАЗ 31514» с государственным регистрационным знаком К № РУС. Передняя часть автомобиля была деформирована. После, к ним подошел ранее не знакомый мужчина, который представился нам как Свидетель №1, и сообщил, что данный автомобиль принадлежит ему и он был угнан неустановленным лицом от ограды <адрес> Республики Бурятия. В ходе разбирательства ими было установлено, что угон данного транспортного средства совершил Злобин Р.Е. (л.д. 124-126, 120-122)

    Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ.

- согласно рапорту ОД ДЧ МО МВД России «Хоринский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, поступило телефонное сообщение от ИДПС Свидетель №6 о том, что совершен угон автомобиля марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком К № РУС. (л.д. 20)

- согласно протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок улицы, расположенный в 30 метрах в южной стороне от <адрес> Республики Бурятия. Изъят автомобиль марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком К № РУС. Прилагается фототаблица. (л.д. 21-22)

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотру подлежит автомобиль марки «УАЗ 31514» с государственным регистрационным знаком К № РУС. Кузов автомобиля окрашен в зеленый цвет «Хакки». Автомобиль имеет деформацию кузова, а именно: левое крыло имеет вмятину, сломан капот, сломан передний бампер. На двери багажника имеется запасное колесо. Осмотр завершен. (л.д. 42-44)

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки, откопированный на дактилоскопическую пленку № размерами 12х30 мм для идентификации личности пригоден и оставлен мизинцем левой руки Злобина Р.Е.; след пальца руки, откопированный на дактилоскопическую пленку № размерами 25х45 мм для идентификации личности не пригоден.(л.д. 58-61)

- согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № года, Злобин Р.Е. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно- следственных действиях.(л.д. 87-89)

Так, вина Злобина Р.Е. по эпизоду управления транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию, подтверждается следующими относимыми и допустимыми доказательствами, которые суд кладет в основу приговора:

        По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания не явившихся Свидетель №5, Свидетель №6, данные ими в ходе дознания.

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, данных в ходе следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут в ДЧ МО МВД России «Хоринский» поступило телефонное сообщение от гр. Свидетель №8 о том, что неизвестный мужчина совершил ДТП на автомобиле марки «УАЗ», а именно наехал на забор дома по <адрес> Республики Бурятия и электрическую опору неподалеку от <адрес> Республики Бурятия. После по данному сообщению им и инспектором ГИБДД Свидетель №5 был осуществлен выезд, далее, они подъехали к электрической опоре, которая расположена вблизи <адрес> Республики Бурятия в данную электрическую опору был уперт автомобиль марки «УАЗ 31514» с государственным регистрационным знаком К № РУС. Передняя часть автомобиля была деформирована. После, к ним подошел ранее не знакомый мужчина, который представился нам как Свидетель №1, и сообщил, что данный автомобиль принадлежит ему и он был угнан неустановленным лицом от ограды <адрес> Республики Бурятия. Далее, он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Хоринский» и сообщил о факте угона автомобиля марки «УАЗ 31514» с государственным регистрационным знаком К № РУС. После, в ходе разбирательств было установлено, что в <адрес> Республики Бурятия распивали спиртное семья ФИО24. Далее, он и инспектор ГИБДД Свидетель №5 проехали к месту жительства ФИО24, т.е. на <адрес> Республики Бурятия. После, из вышеуказанного дома вышел мужчина, далее, они ему представились, в ответ он также им представился как Злобин Р.Е., после мы попросили его пройти в салон служебного автомобиля. Находясь в салоне автомобиля они пояснили, что ведется видеосъемка на камеру видеонаблюдения, также, они спросили у Злобина Р.Е. совершал ли он угон автомобиля марки «УАЗ 31514» с государственным регистрационным знаком К 184 ЕА 03 РУС, на данный вопрос он честно ответил, что угон автомобиля совершил он, также он не справился с управлением автомобиля и совершил вышеуказанное ДТП. После, в ходе разговора, он почувствовал от гр. Злобина Р.Е. исходящий запах алкоголя. Затем, они спросили у гр. Злобина Р.Е. употреблял ли он спиртное, перед тем, как сесть за управление вышеуказанным автомобилем, на данный вопрос Злобин Р.Е. ответил, что распивал спиртное. После этого, они пояснили что Злобин Р.Е. подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние опьянения, так как Злобин Р.Е. лично подтвердил, что перед тем как сесть за управления автомобилем, он употреблял спиртное. Далее, инспектор ГИБДД Свидетель №5 разъяснил Злобину Р.Е. положения ст. 51 Конституции РФ. После, инспектор ГИБДД Свидетель №5 пояснил Злобину Р.Е., что необходимо пройти освидетельствование на состояние опьянения в салоне служебного автомобиля ГИБДД, также, инспектор ГИБДД Свидетель №5 пояснил Злобину Р.Е. порядок освидетельствования. После разъяснения гр. Злобину Р.Е. процедуры освидетельствования, инспектор ГИБДД Свидетель №5 достал из специального чемоданчика прибор алкотестера и пояснил ему, как он работает. Затем достал упакованный в прозрачную заводскую упаковку мундштук, или как его называют обычные граждане – трубочка, который вставляется в алкотестер, показал его целостность гр. ФИО3 так и на камеру видерегистратора. Далее, инспектор ГИБДД Свидетель №5 вставил мундштук в алкотестер и попросил гр. Злобина Р.Е. набрать в легкие воздух, который надо было постепенно выдуть в трубочку алкотестера (мундштук) до издания алкотестером звукового сигнала, что и сделал гр. Злобин Р.Е., он набрал в легкие воздух и постепенно выдул его в трубочку алкотестера. После, прибор алкотестера издал звуковой сигнал и через некоторое время, инспектор ГИБДД Свидетель №5 показал гр. Злобину Р.Е. значение на экране алкотестера 0,76 промиле, то есть прибором было установлено наличие состояния алкогольного опьянения у гр. Злобина Р.Е. Также, значение на экране алкотестора, инспектор ГИБДД Свидетель №5 продемонстрировал на камеру видеорегистратора, Злобин Р.Е. был согласен с показаниями прибора. Далее, инспектор ГИБДД Свидетель №5 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который гр. Злобин Р.Е. прочитал и согласился с результатами освидетельствования. (л.д. 124-126, 120-122)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ.

- согласно рапорту ИДПС МО МВД России «Хоринский» Свидетель №6, Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» установлен факт управления в состоянии алкогольного опьянения гр. Злобиным Р.Е., результат освидетельствования 0,76 промиле. (л.д. 29)

- согласно протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок улицы, расположенный в 30 метрах в южной стороне от <адрес> Республики Бурятия. Изъят автомобиль марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком К № РУС. Прилагается фототаблица. (л.д. 21-22)

- согласно протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок улицы, расположенный вблизи ограды <адрес> Республики Бурятия. Ничего не изъято. Прилагается фототаблица. (л.д. 92-94)

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотру подлежит автомобиль марки «УАЗ 31514» с государственным регистрационным знаком К № РУС. Кузов автомобиля окрашен в зеленый цвет «Хакки». Автомобиль имеет деформацию кузова, а именно: левое крыло имеет вмятину, сломан капот, сломан передний бампер. На двери багажника имеется запасное колесо. Осмотр завершен. (л.д. 42-44)

          - согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является DVD диск. На видеозаписи стоит дата ДД.ММ.ГГГГ год. При просмотре видеозаписи видно, что в салоне автомобиля сидит на переднем водительском сиденье сотрудник ГИБДД Свидетель №5, на заднем пассажирском сиденье сидит сотрудник ГИБДД Свидетель №6, на переднем пассажирском сиденье сидит мужчина, который представился как Злобин Р.Е. Сотрудник ГИБДД Свидетель №5 объясняет гр. Злобину Р.Е., что в салоне служебного автомобиля ГИБДД ведется съемка на камеру видеорегистратора. Также, сотрудник ГИБДД Свидетель №5 разъясняет гр. Злобину Р.Е. его права и обязанности, предусмотренные КРФобАП. Сотрудник ГИБДД Свидетель №5 спрашивает у гр. Злобина Р.Е. употреблял ли он спиртное, перед тем как сесть за управление автомобилем, на что Злобин Р.Е. отвечает, что употреблял спиртные напитки. Сотрудник ГИБДД Свидетель №5 разъясняет ст. 51 Конституции РФ, после поясняет, что гр. Злобин Р.Е. будет освидетельствован на приборе алкотестер на состояние алкогольного опьянения на основании ст. 27.12 КРФобАП. Разъясняет порядок проведения освидетельствования. На данное требование сотрудника ГИБДД Свидетель №5, Злобин Р.Е. согласился. Далее, инспектор ГИБДД Свидетель №5 разъясняет порядок проведения освидетельствования. После чего, открывает пластиковый футляр (чемоданчик), откуда достает упакованный в герметичную упаковку мундштук, показывает герметичность упаковки в камеру, а также гр. Злобину Р.Е. вскрывает упаковку, и вставляет мундштук в прибор алкотестер, предлагает гр. Злобину Р.Е. набрать в легкие воздух и выдуть его в трубочку алкотестера (мундштук). Злобин Р.Е. соглашается, набирает в легкие воздух и выдыхает его в трубочку алкотестера до издания звукового сигнала. Прибор находится в руках инспектора ДПС Свидетель №5 который, выждав несколько секунд, показывает высветившееся значение на приборе гр. Злобину Р.Е. который озвучивает данный результат вслух (0,76 промиле). Далее сотрудник ГИБДД Свидетель №5 заполняет акт освидетельствования, зачитывает его гр. Злобину Р.Е. который в нем расписывается в нем и поясняет, что согласен с результатом проведенного освидетельствования на состояние опьянения. Осмотр видеозаписи прекращается. Далее диск упаковывается в бумажный конверт, края которого скрепляются скобами типа «степлер», оклеиваются бумажными бирками с оттисками круглой печати № «Для пакетов», на конверте делается пояснительная надпись скрепленная подписью дознавателя. (л.д. 78-79)

- согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № года, ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно- следственных действиях.(л.д. 87-89)

    Так, по обстоятельствам преступлений показания свидетелей Потерпевший №1, Свидетель №9, данных ими в ходе судебного заседания, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №5, Свидетель №6, Потерпевший №1, Свидетель №8, в ходе дознания, подсудимого Злобина Р.Е. на в ходе дознания, устанавливают одни и те же обстоятельства совершения преступлений, и подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст.285 УПК РФ.

        Судом детально проанализированы и проверены показания подсудимого Злобина Р.Е., данные в ходе предварительного следствия, и показания потерпевшей Потерпевший №1, данных им в ходе дознания.

Вина подсудимого Злобина Р.Е. подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного разбирательства относимых, допустимых, достоверных доказательств.

Суд не находит оснований полагать, что показания подсудимого Злобина, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, получены на следствии с нарушением уголовно-процессуального закона, равно как и то, что они являются самооговором.

Анализируя показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает, что они непротиворечивые и последовательные, согласуются с другими доказательствами, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, не опровергаются другими доказательствами.

    Суд, закладывая в основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №1. данных им в ходе дознания, считает их правдивыми и принимает их полную согласованность с показаниями самого подсудимого Здобина, данными при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Также суд кладет в основу приговора показания свидетелей Потерпевший №1, Свидетель №9, данных ими в ходе судебного заседания, оглашенные показания свидетелей ФИО10, ФИО8, Свидетель №5,Свидетель №6, Свидетель №3, Потерпевший №1, Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия, которые полностью согласовываются с показаниями подсудимого Злобина Р.Е. на следствии, протоколами осмотров мест происшествия, протоколами выемок, протоколами осмотра предметов, проведенных по делу экспертиз. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей, данных ими как в ходе дознания, так и в судебном заседании, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности, суд не находит.

     Таким образом, вина Злобина Р.Е. в инкриминируемых ему деяниях объективно подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств показаниями свидетелей Потерпевший №1, Свидетель №9, данных ими в ходе судебного заседания, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №5, Свидетель №6, Потерпевший №1, Свидетель №8, в ходе дознания, подсудимого Злобина Р.Е. данными им на следствии, подтвержденными в судебном заседании.

По эпизоду преступления, связанного с неправомерным завладением иным транспортным средством без цели хищения (угон), суд считает, что оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей не имеется. Показания названных лиц полностью согласуются со стабильными признательными показаниями самого подсудимого Злобина, а также с вышеприведёнными протоколами осмотров мест происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколом выемки, заключением дактилоскопической экспертизы.

Так, сторонами не оспаривается и судом достоверно установлено из показаний подсудимого Злобина Р.Е. данных им в ходе дознания, подтвержденными в ходе судебного следствия, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5,     что Злобин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи признанным виновным по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО Администрации «<адрес>» Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут, управлял автомобилем марки «УАЗ 31514» с государственным регистрационным знаком К № РУС, в состоянии алкогольного опьянени.. В ходе разбирательства у Злобина установлен явный признак алкогольного опьянения, что подтвердилось в результате проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST-6810». Согласно акту № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у Злобина содержание алкоголя при выдохе составило – 0,76 мг/л.

    Все доказательства, исследованные в порядке статей 276, 281 и 285 УПК РФ, получены на стадии предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и потому, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Злобина Р.Е.:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

        Оценивая поведение подсудимого Злобина Р.Е. во время судебного разбирательства, учитывая заключения СПЭК от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Злобина Р.Е., суд считает его вменяемым во время совершения преступлений, и во время судебного следствия и постановления приговора, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

    Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Злобина Р.Е., который подсудимым не оспаривался.

    При назначении наказания Злобину Р.Е. по каждому из эпизодов преступлений, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Злобину Р.Е. суд признает по всем эпизодам преступлений - признание вины подсудимым, в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе расследования уголовного дела, состояние его здоровья, наличие инвалидности, молодой возраст.

    Разрешая вопрос о виде наказания за инкриминируемые преступления, с учетом меры, необходимой и достаточной для исправления подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления Злобина и предупреждения совершения им новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с назначением дополнительного наказания в виде лишения управления всеми видами транспортных средств в по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд обсуждал возможность применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, однако оснований к этому не усматривает. Вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обсуждению не подлежит, поскольку преступление, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения Злобина от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания, суд не усматривает.

    С учетом данных о личности подсудимого Злобина, его состояния здоровья, инвалидности, характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, характеристики Хоринского МФ ФКУ УИИ УФСИН Росси по о РБ, содержащей сведения о том, что в период испытательного срока Злобин порядок и условия отбывания условной меры наказания не допускал, суд, приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ.

В соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом установлено, что преступления небольшой и средней тяжести, совершены Злобиным в период испытательного срока по приговорам Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, инвалидности, молодой возраст, характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности сохранить ФИО11 условное осуждение по приговорам Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, 20.07.2021г., в виду чего наказание, назначенное Злобину по данным приговорам исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения в отношении Злобина Р.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Митыпова Б.Б. за оказание юридической помощи в качестве защитника Злобина Р.Е. в ходе дознания составили 23550 рублей, в суде составили 4500 рублей. В соответствие с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении у осужденного.

Суд не находит оснований для снижения или освобождения Злобина Р.Е. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Злобина Романа Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Назначить Злобину Роману Евгеньевичу наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Злобина Р.Е. исполнение обязанностей в период испытательного срока: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственной орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Злобина Р.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Взыскать с Злобина Романа Евгеньевича процессуальные издержки в сумме 28 050 рублей в федеральный бюджет.

        Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - автомобиль марки «УАЗ 31514» с государственным регистрационным знаком К № РУС – оставить по принадлежаности у законного владельца Потерпевший №1; две дактилопленки, DVD диск – хранить при уголовном деле.

        Приговоры Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО12 – в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный ФИО12 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                    Е.Н. Лебедева