Решение по делу № 2-3264/2021 от 23.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-3264/2021      30 сентября 2021 года

29RS0018-01-2021-004283-07

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Донцовой Г. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Донцовой Г.А. о взыскании задолженности по кредитной карте и кредитному договору в общем размере 60 316 руб. 04 коп., расторжении кредитного договора. В обоснование требований указали, что 26 июня 2013 года между Банком и Донцовым Н.Н. путем акцепта оферты был заключен договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 20 000 руб. под 19% годовых. Также 22 ноября 2013 года с Донцовым Н.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 100 000 руб. под 16,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Донцов Н.Н. умер. Задолженность по договору не погашена. Предполагаемым наследником, принявшим наследство Донцова Н.Н., является ответчик.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Донцова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации. Возражений по существу иска не представила, ходатайств не заявляла.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 июня 2013 года между ПАО Сбербанк и Донцовым Н.Н. путем акцепта оферты был заключен договор о выпуске кредитной карты №, по условиям которого кредитор (ПАО «Сбербанк России») открыл Донцову Н.Н. счет № и выдал ему кредитную карту с лимитом кредита в размере 30 000 руб. под 19% годовых.

В соответствии с п. 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на основании которых заключен кредит, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Под доступным лимитом понимается сумма, в пределах которой держателю предоставляются кредитные средства Банка для совершения операций по карте (п. 2 Условий).

Согласно п. 3.4. Условий в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

При этом в силу п. 3.5 Условий – на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными суммами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году – действительное число календарных дней.

Между этими же сторонами 22 ноября 2013 года заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Донцову Н.Н. в кредит денежные средства в размере 100 000 руб. под 16,5% годовых сроком на 60 месяцев (до 22 ноября 2018 года).

Согласно п. 3.1 договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей – по 2 458 руб. 45 коп. ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ Донцов Н.Н. умер, что подтверждается материалами дела.

По расчету истца размер задолженности Донцова Н.Н. по кредитному договору № за период с 22 марта 2018 года по 16 апреля 2021 года составляет 31 232 руб. 03 коп., из них: просроченный основной долг – 20 643 руб. 33 коп., просроченные проценты – 10 588 руб. 70 коп.; размер задолженности по договору о кредитной карте № за период с 16 апреля 2018 года по 16 апреля 2021 года составляет 29 084 руб. 01 коп., из них: просроченный основной долг – 22 193 руб. 43 коп., просроченные проценты – 6 890 руб. 58 коп.

Задолженность по кредитной карте и кредитному договору не погашена.

Согласно сведениям, представленным Нотариальной палатой Архангельской области, к имуществу Донцова Н.Н. заведено наследственное дело, в рамках которого наследство умершего принято наследником Донцовой Г.А. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание указанные положения и изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчику Донцовой Г.А.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности суд учитывает, что наследственное имущество Донцова Н.Н. состоит из денежных средств на счетах, размещенных по состоянию на дату смерти в ПАО Сбербанк на общую сумму 253 руб. 43 коп., из поступивших на счета после смерти Донцова Н.Н. денежных средств на общую сумму 6 183 руб. 73 коп., а также из 1/2 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Рыночная стоимость принадлежащей заемщику доли в праве собственности на земельный участок составляет 37 000 руб., что подтверждается представленным истцом заключением о стоимости имущества.

Всего, наследственное имущество составляет 43 437 руб. 16 коп.

Иного имущества, которое принадлежало Донцову Н.Н. на день его смерти и могло бы перейти в порядке наследства к его наследникам, судом не выявлено.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также свидетельствующие о надлежащем исполнении Донцовым Н.Н. принятых на себя по кредитному договору обязательств, контррасчета по правилам ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, право требования расторжения договора в связи с неисполнением его условий принадлежит стороне, чьи права нарушены в результате неисполнения обязательств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что со стороны наследника заемщика в нарушение условий кредитного обязательства условия кредитного договора не исполняются, такие нарушения являются существенными и могут служить основанием к возникновению у кредитора права требования расторжения кредитного договора, в связи с чем требования Банка о расторжении договора от 22 ноября 2013 года № подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Донцовой Г.А. также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 503 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Донцовой Г. А. о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 22 ноября 2013 года №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Донцовым Н. Н.ем.

Взыскать с Донцовой Г. А. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Донцова Н. Н.ча в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № и по кредитному договору № от 22 ноября 2013 года в размере 43 437 руб. 16 коп., а также в возврат уплаченной государственной пошлины 1 503 руб. 11 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Донцовой Г. А. о взыскании задолженности в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2020 года.

Председательствующий Е.В. Акишина