Решение по делу № 1-108/2021 от 29.10.2020

    КОПИЯ

    Дело № №

    УИД: №

    (у/<адрес>)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Шапаренко К.В.,

с участием:

государственного обвинителя Понятовской Г.Е.,

подсудимой Печенкиной Е.В.,

защитника Сулеймановой Е.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Печенкиной Е. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Печенкина Е.В. совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов Печенкина Е.В., находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра», принадлежащего ООО «Розница К-1», расположенного по <адрес>А <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района <адрес>, и. о. мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за что ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа сумме 3000 рублей, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышлено, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, взяла с полки открытой витрины две палки колбасы «Докторская Волков» в вакуумных упаковках, массой по 450 гр. и «Сырок творожный Свитлогорье» в бумажных обертках массой по 45 гр. в количестве 6 штук, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, спрятала их в олимпийку, надетую на ней.

После чего Печенкина Е.В. не оплатив вышеуказанный товар на кассе, прошла через кассовую зону и направилась к выходу из магазина. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина Свидетель, тем самым умышлено, из корыстных побуждений пыталась похитить две палки колбасы «Докторская Волков» массой по 450 гр., стоимостью 135,47 рублей без учета НДС за одну палку на общую сумму 270, 94 рублей без учета НДС, «Сырок творожный Свитлогорье» массой по 45 гр., в количестве 6 штук, стоимостью 18,5 рублей за одну единицу на общую сумму 111, 00 рублей без учета НДС, а всего общей стоимостью 381,94 рублей, принадлежащие ООО «Розница К-1».

Подсудимая Печенкина Е.В. вину свою в совершенном преступлении в судебном заседании признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимая пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, защитником и судом ей разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Сулейманова Е.В. заявленное ходатайство подсудимой Печенкиной Е.В. поддержала, указав, что с объемом предъявленного обвинения и квалификацией действий по ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ согласна.

Представитель потерпевшего П/потерпевшего надлежащим образом извещенный о дате, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель Понятовская Г.Е. в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражала, согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознаёт, преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного Печенкиной Е.В. обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были. Печенкина Е.В. вину свою признала полностью, согласна с предъявленным обвинением.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Печенкиной Е.В. по ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности Печенкиной Е.В., <данные изъяты>

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>

    Суд не находит оснований расценивать объяснение Печенкиной Е.В. в качестве явки с повинной, так как Печенкиной Е.В. совершено преступление неоконченное, она задержана на месте совершения преступления, то есть объяснение, данное ею при задержании не отвечает требованиям ст. 142 УК РФ о добровольном заявлении о совершенном преступлении. При этом, объяснение учтено судом как смягчающее обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Печенкиной Е.В., суд признает рецидив преступлений.

<данные изъяты>

    Учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, суд при назначении наказания Печенкиной Е.В. применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Преступление Печенкиной Е.В. не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, то есть совершено неоконченное преступление, поэтому судом при назначении наказания учитываются правила ч.3 ст. 66 УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, наказание подсудимой следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, в связи с наличием отягчающего вину обстоятельства, судом при назначении наказания не могут быть применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимой, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В связи с совершением Печенкиной Е.В. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, решение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нецелесообразно.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, а также то обстоятельство, что Печенкина Е.В. в настоящее время осуждена приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Печенкина Е.В. осуждена по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с присоединением на основании ч.4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда <адрес>. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 16 дней.

При этом, Печенкина Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты ее задержания ДД.ММ.ГГГГ к отбытию наказания в виде лишения свободы не приступила, в колонию-поселение не прибыла. При этом, согласно справки уголовно-исполнительной инспекции с учета как осужденная к дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством была снята лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на момент вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ составлял 1 год 1 месяц 15 дней, что судом учтено не было.

Учитывая, что приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время обжалуется в апелляционном порядке, и назначенное наказание по нему может быть снижено, суд считает невозможным применять правила ч.5 ст. 69 УК РФ с указанным приговором.

       Вопрос о сложении наказаний в дальнейшем может быть решен в порядке исполнения приговоров в соответствии со ст. 397 УПК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым указать на самостоятельное исполнение приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не ухудшает положение Печенкиной Е.В.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Печенкиной Е.В. следует отбывать в колонии-поселении, определив порядок следования под конвоем с учетом нахождения подсудимой под стражей.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Печенкиной Е.В. до вступления приговора в законную силу необходимо избрать в виде заключения под стражу.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Печенкиной Е.В. взысканию не подлежат.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Печенкину Е. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Порядок следования к месту отбывания наказания определить в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК - под конвоем.

Избрать в отношении Печенкиной Е. В. меру пресечения в виде заключения под стражу с последующим этапированием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> для направления в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Печенкиной Е.В. в срок отбытого наказания время содержания под стражей по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, который исчислять в соответствии п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет - фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, копия накладной на внутреннее перемещение № от ДД.ММ.ГГГГ, копия устава ООО «Розница К1», копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> - хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения;

- две палки колбасы, сырок творожный в количестве 6 штук, находящиеся на хранении у Свидетель <данные изъяты>) - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья        (подпись)                             Н.В. Гауз