Решение по делу № 12-25/2017 от 13.04.2017

                            12-25\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        12 мая 2017 года                 с.Бижбуляк

    Судья Бижбулякского межрайонного суда РБ Ярмиев Т.Н. с участием лица, подавшего жалобу – Гриценко Т.А., рассмотрев жалобу руководителя ООО « Славянка» Гриценко Т.А. на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ зам начальника отдела Госинспекции труда в РБ ( Роструд) Сегай М.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ года зам начальника отдела Госинспекции труда в РБ Сегай М.А., ООО «Славянка» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КРФоАП в виде административного штрафа в размере № рублей.

    Не согласившись с вынесенным постановлением руководитель ООО « Славянка» Гриценко Т.А. принесла жалобу, указывая, что назначенная сумма штрафа для неё значительна, не учтено её имущественное и финансовое положение, не соответствует тяжести и характеру совершенного адмправонарушения. Месячный доход ООО небольшой, на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна. От совершенного адм правонарушения каких-либо отрицательны последствий не наступило. Просит уменьшить размер назначенного штрафа.

На судебном заседании Гриценко Т.А., как руководитель ООО, суду привела те же доводы, что и жалобе, дополнив, что с выявленным нарушением она согласна, вину признает, однако просит уменьшить размер назначенного наказания с учетом невысокой прибыли ООО, занимающейся мелкорозничной торговлей продуктами питания, размер штрафа превышает месячный доход общества, отсутствием причиненного вреда общественным интересам, отрицательных последствий, признанием ею вины.

Представитель Роструда, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, на с\з не явился, об отложении не просил, каких-либо заявлений, ходатайств от него не поступило.

Выслушав руководителя ООО «Славянка» Гриценко Т.А., исследовав представленные материалы, изучив жалобу, суд приходит к следующему.

     Из обжалуемого видно, что ООО «Славянка» допустило нарушение трудового законодательства в виде отсутствия графика отпусков двух работников, форм расчетного листа, размера зарплаты, удержаний, иных выплат и т.п., что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КРФоАП.

    Вина ООО «Славянка» - подтверждается исследованными в ходе с\з материалами дела, признанием вины в ходе рассмотрения жалобы.

    Признавая обжалуемое постановление законным и обоснованным, в то же время суд считает возможным изменить его, уменьшив ООО « Славянка» в лице его руководителя Гриценко Т.А. размер назначенного наказания - штрафа, исходя из того, что она вину признала полностью, ранее к административной ответственности не привлекалась, отягчающих вину обстоятельств как административным органом, так и судом не установлено, вреда общественным интересам, жизни и здоровью населения не причинено, а также с учетом её материального положения.

     По мнению суда, вышеуказанные обстоятельства являются исключительными.

     Указанные выше выводы суда не противоречат положениям п.2.2. ч.2 ст. 4.1 КРФоАП ( с учетом внесенных в неё изменений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-фз), указывающей, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КРФоАП.

Таким образом, суд считает возможным применение вышеуказанной нормы.

В соответствии с ч.1 п.3 ст. 30.7 КРФ ОАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Пункт 2.2. ч.2 ст. 4.1 КРФоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного адмправонарушения, личностью и имущественным положением привлекаемого к адмответственности лица, допускает уменьшение минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в связи с чем изменение постановления административного органа в части уменьшения назначенного штрафа допустимо без ухудшения положения лица, привлеченного к административной ответственности.            

    Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части уменьшения размера назначенного штрафа.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7; 30.8 КоАП РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

    Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ года зам начальника отдела Госинспекции труда в РБ ( Роструд) Сегай М.А. о привлечении ООО «Славянка» к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КРФоАП изменить - размер назначенного административного штрафа уменьшить до десяти тысяч рублей, оставив обжалуемое постановление в остальной части без изменения, чем частично удовлетворить жалобу Гриценко Т.А..

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Бижбулякский межрайонный суд.

Судья: Ярмиев Т.Н. Вступает в законную силу: С