Решение по делу № 33-10929/2020 от 27.10.2020

Судья – Мялицына О.В.

Дело № 33 – 10929/2020 (2-12/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рубан О.Н.

Судей Владыкиной О.В., Кляусовой И.В.,

при секретаре Козловой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 ноября 2020 года дело по апелляционной жалобе Щербаковой Оксаны Николаевны на решение Осинского районного суда Пермского края от 21.05.2020, которым постановлено:

«Щербаковой Оксане Николаевне в удовлетворении исковых требований к Кузьминых Анне Дмитриевне, Индивидуальному предпринимателю Цепенщиковой Надежде Юрьевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Симония», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю К., третьим лицам Межрайонному территориальному управлению № 5 Министерства социального развития Пермского края, Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по городу Перми, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, Смирнову Андрею Владимировичу, Акционерному обществу «ДОМ.РФ» о признании предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу г. Пермь, ул. ****, от 28.11.2018, заключенного между Щербаковой Оксаной Николаевной и Кузьминых Анной Дмитриевной, недействительным, применения последствий недействительности данной сделки путем приведения сторон в первоначальное положение; признании недействительными торгов, состоявшихся 05.07.2019, по продаже квартиры, расположенной по адресу г. Пермь, ул. **** (лот № **), протокола № 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура № **) от 05.07.2019 и договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу г. Пермь, ул. ****, от 08.07.2019, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Симония» и Индивидуальным предпринимателем Цепенщиковой Надеждой Юрьевной по итогам проведения торгов, применения последствий недействительности сделки – договора купли-продажи от 08.07.2019 путем приведения сторон в первоначальное положение отказать полностью.».

Заслушав доклад судьи Кляусовой И.В., пояснения представителя ответчика Цепенщиковой Н.Ю. – Щукиной Н.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербакова О.Н. (ранее – Шанько О.Н., Катина А.Н.) обратилась в суд с иском к Кузьминых А.Д., ИП Цепенщиковой Н.Ю., ООО «Симония», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – ТУ Росимущество), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - УФССП России по Пермскому краю), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю К. (далее - СПИ К.), третьим лицам Межрайонному территориальному управлению № 5 Министерства социального развития Пермского края (далее - МТУ № 5 Минсоцразвития Пермского края), Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по городу Перми (далее – ТУ Минсоцразвития по г. Перми), Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - УФАС по Пермскому краю), Смирнову А.В. (ранее – Бузорин А.В., Трамп А.В., Михайлов А.В., Траимп А.В., Щербаков А.В.), АО «ДОМ.РФ», с учетом дополнений к иску, о признании предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу г. Пермь, ул. ****, от 28.11.2018, заключенного между Щербаковой О.Н. и Кузьминых А.Д., недействительным, применения последствий недействительности данной сделки, а именно возврата сторон в первоначальное положение до заключения сделки; признании недействительными торгов, состоявшихся 05.07.2019, по продаже квартиры, расположенной по адресу г. Пермь, ул. ****, протокола № 3 о результатах по продаже арестованного имущества (торговая процедура № **) от 05.07.2019, и договора купли-продажи от 08.07.2019, заключенного по итогам проведения торгов между ООО «Симония» и ИП Цепенщиковой Н.Ю., применения последствий недействительности сделки – договора купли-продажи от 08.07.2019 путем приведения сторон в первоначальное положение.

В обоснование требований истец указала, что является собственником квартиры по адресу г. Пермь, ул. ****, где зарегистрированы и проживают ее дети – Щербакова К.А., Щербаков Н.А. Квартира приобретена в 2011 г. по договору ипотеки, при этом затрачены средства материнского (семейного) капитала, оформлено нотариальное обязательство о выделении долей несовершеннолетним. 28.11.2018 с Кузьминых А.Д. заключили предварительный договор купли-продажи указанной квартиры за 18000000 руб., по которому получила от последней 13000000 руб. Однако, считает данный договор недействительным, а юридические последствия по заключению основного договора купли-продажи ничтожными, так как в данном договоре отсутствует предмет сделки в связи с тем, что спорная квартира являлась предметом залога у банка и не могла быть предметом купли-продажи и предварительного договора. Кроме того разрешения органов опеки и попечительства на отчуждение квартиры не оформлялось.

07.10.2019 из сведений сайта torgi.gov.ru узнала, что квартира по указанному адресу была продана ИП Цепенщиковой Н.Ю. за 6608509,60 руб., организатор торгов ООО «Симония». Проведение процедуры торгов считает незаконным в связи с отсутствием оснований для их проведения и имеющимися существенными нарушениями, достаточными для признания их недействительными. По решению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08.06.2017 с нее взыскана задолженность по кредиту в сумме 2517828,83 руб., обращено взыскание на предмет залога – квартиру по указанному выше адресу, на момент вынесения решения суда площадь указанной квартиры составляла 101,1 кв.м, однако на момент реализации квартиры на торгах площадь стала составлять 103,9 кв.м, которая не была учтена, следовательно, выводы эксперта-оценщика о стоимости квартиры не могут быть законными и обоснованными, обязательная повторная оценка не проводилась. О наложении ареста квартиры, о выставлении квартиры на торги и о проведении торгов извещена не была, что является грубым нарушением прав истца. При реализации квартиры на торгах допущены нарушения: - согласно установленной судом оценке квартиры площадью 101,1 кв.м на торги выставлена квартира площадью 103,9 кв.м; - должник не извещен об аресте и дальнейшей реализации на торгах квартиры; - существенное изменение рыночной стоимости подлежащего реализации имущества; - отсутствие независимой оценки квартиры на момент проведения торгов; - нарушение процедуры при проведении указанных торгов.

Ссылаясь на п. 6, 7 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указывает, что судебным приставом-исполнителем нарушен срок вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию, оно вынесено 08.05.2019, то есть в тот же день, что постановление об оценке имущества, тогда как предусмотрен срок не ранее 10 и не позднее 20 дней со дня вынесения постановления об оценке имущества. Также с нарушением сроков вынесены постановление о передаче имущества на реализацию, акт приема-передачи на торги квартиры.

Поскольку торги проведены с нарушением, является ничтожной (недействительной) сделка – договор купли-продажи квартиры, заключенный с ИП Цепенщиковой Н.Ю.

Ответчики иск не признали.

Судом постановлено названное решение, об отмене которого просит истец Щербакова О.Н. в апелляционной жалобе. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что в квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают ее несовершеннолетние дети Щербакова К.А. и Щербаков Н.А. В 2011 году квартира была приобретена частично за счет средств материнского капитала, оформлено обязательство о выделе доли детям.

28.11.2018 между истцом и ответчиком Кузьминых А.Д. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по цене 18000000 руб., в качестве аванса истец получила деньги в сумме 13000000 руб. поскольку указанная квартира находится в залоге у банка, в отсутствие разрешения залогодержателя она не могла быть отчуждена. Не имелось на отчуждение данной квартиры и согласия органов опеки и попечительства. На основании изложенного, предварительный договор купли-продажи от 28.11.2018 является ничтожной сделкой.

Торги, о которых истец узнала лишь 07.10.2019, проведены с существенным нарушением норм действующего законодательства.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми по делу № **/2017 от 08.06.2017 удовлетворены исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Шанько О.Н., с последней взыскана задолженность по кредитному договору № ** от 29.09.2011 в общем размере 2517828,83 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых за период с 21.10.2016 по день вступления решения суда в законную силу, обращено взыскание на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу г. Пермь, ул. ****, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 6608509,60 руб., при этом площадь квартиры составляла 101,1 кв.м. На торги выставлена квартира площадью 103,9 кв.м., что является основанием полагать, что на торги выставлен иной объект недвижимости, не являющийся предметом залога.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела ССП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю К. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) квартиры по адресу г. Пермь, ул. **** общей площадью 101,1 кв.м., при этом лица, участвующие в составлении акта не смогли описать элементы обстановки квартиры, расположение входа в квартиру. Кроме того, отмечает, что судебным приставом-исполнителем нарушены сроки передачи имущества должника на реализацию специализированной организации. Так, постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем вынесено 08.05.2019 и 08.05.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя имущество передано на реализацию. Торги проводились на основании оценки, проведенной в 2017 году, тогда как рыночная стоимость по состоянию на 2019 год составила 16165000 руб., что подтверждено Отчетом № 334/19. Таким образом, цена квартиры при проведении торгов существенно занижена, что являлось основанием для изменения порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества.

О наложении ареста на квартиру и передаче для реализации на торги, истец уведомлена не была, что является нарушением ее прав. Кроме того, при проведении указанных торгов не учтены интересы ее несовершеннолетних детей.

Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

На апелляционную жалобу ответчиком Цепенщиковой Н.Ю. поданы возражения, в которых она просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", Семейного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", верно исходил из отсутствия доказательств нарушения процедуры торгов и факта их проведения с нарушением правил, установленных законом, регламентирующим режим совместной собственности супругов и порядка обращения взыскания на такое имущество по исполнительному производству.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (ч.ч. 2, 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 93 Закона об исполнительном производстве определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что собственником квартиры площадью 156 кв.м по адресу г. Пермь, ул. **** являлся Смирнов А.В. в соответствии с предварительным договором купли-продажи от 01.12.2006 и свидетельством о государственной регистрации права собственности. Квартира приобретена за счет кредитных средств, выданных ОАО «Собинбанк» по договору № ** от 19.10.2007.

По заявлению Смирнова А.В. от 04.05.2009 ОАО «Собинбанк» выдало согласие на реконструкцию предмета ипотеки, в результате которой общая площадь квартиры № ** уменьшилась до 101,1 кв.м, из предмета ипотеки выделена 1-комнатная квартира № ** площадью 59,3 кв.м, право залога сохранилось только на квартиру № **.

Щербакова О.Н. являлась владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № **.

Смирнов А.В. для погашения ипотеки воспользовался средствами материнского (семейного) капитала по сертификату МК-3 № **, выданному его супруге Шанько (Щербаковой) О.Н., в связи с чем оформил нотариальное обязательство от 09.07.2010, по которому принял обязательство указанную квартиру оформить в общую долевую собственность свою, своей супруги, детей и иных совместно проживающих членов семьи с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с вышеуказанной квартиры.

УПФР в Мотовилихинском районе г. Перми 26.05.2011 выдало Шанько О.Н. уведомление № 232 об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилого помещения в сумме 352918,42 руб. Средства материнского (семейного) капитала перечислены в ОАО «Собинбанк» по кредитному договору № **07 от 19.01.2007, о чем имеется платежное поручение от 01.06.2011. Согласно справкам ОАО «Собинбанк», Смирнов А.В. полностью погасил кредит на приобретение квартиры 19.09.2011.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от 29.09.2011 Шанько О.Н. (покупатель) приобрела в собственность у Смирнова А.В. (продавца) квартиру, расположенную по адресу г. Пермь, ул. ****, площадью 101,1 кв.м, по цене 5000000 руб. Согласно п. 1.5 договора продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора квартира никому не продана, не подарена, не заложена, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременена, а также лиц, обладающих правом пользования указанной квартирой, в том числе согласно ст. 292 ГК РФ, не имеется.

Из п.п. 2.1, 2.2 договора следует, что продавец квартиры проинформирован покупателем, что квартира приобретается покупателем за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» согласно договору займа № ** от 29.09.2011 в размере 2500000 руб., для целей приобретения в собственность квартиры, со сроком возврата займа 240 месяцев. Согласно п. 2.4 договора, обеспечением обязательств по договору займа считается находящаяся в залоге у займодавца указанная квартира.

По договору займа № ** от 29.09.2011 ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время – АО «ДОМ.РФ») (займодавец) предоставило Шанько О.Н. (заемщик) 2500000 руб. на срок 240 месяцев под 11,5 (10,8) % годовых. Обеспечением является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» (п. 1.4), оформлена закладная в пользу залогодержателя ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

По решению Свердловского районного суда г. Перми от 08.12.2016 по делу № 2-5876/2016 (оставленного без изменений апелляционным определением Пермского краевого суда от 01.03.2017 № 33-2594/2017) исковые требования Шанько (Щербаковой) О.Н. об обязании Цепенщиковой Н.Ю. не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу г. Пермь, ул. **** и обязании перенести входную группу в общий коридор оставлены без удовлетворения. Встречный иск Цепенщиковой Н.Ю. удовлетворен, признаны незаконными действия Шанько О.Н., направленные на увеличение площади указанной квартиры. Решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости, единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об изменении площади квартиры в связи с ее увеличением до 103,9 кв.м. Определением Свердловского районного суда г. Перми от 08.08.2019 (оставленным без изменения определением Пермского краевого суда от 02.10.2018 № 33-11353/2019), разъяснен порядок исполнения решения суда от 08.12.2016 по делу № 2-5876/2016: решение суда является основанием для внесения в кадастр недвижимости сведений о площади кв. № ** дома № ** по ул. **** г. Перми в размере 101,1 кв.м вместо 103,9 кв.м.

Из решения Свердловского районного суда г. Перми от 08.12.2016 по делу № 2-5876/2016 следует, что на основании договора купли-продажи от 19.01.2007 Щербаков А.В. (в настоящее время – Смирнов А.В.) являлся собственником жилого помещения по указанному выше адресу общей площадью 156 кв.м. Постановлением администрации Свердловского района г. Перми № 613 от 31.07.2008 Щербакову А.В. дано согласие на перепланировку и переустройство вышеуказанного жилого помещения. Из кадастровых паспортов на квартиры № **, № **, из копии материалов регистрационного дела следует, что в результате переустройства площадь квартиры № ** стала 101,1 кв.м. Подготовлена проектная документация о переоборудовании дверных проемов, в результате площадь квартиры увеличилась до 103,9 кв.м, Шанько О.Н. выдано свидетельство о регистрации права собственности на квартиру площадью 103,9 кв.м. 12.01.2016 распоряжением главы администрации Свердловского района г. Перми № СЭД-39-01-01-1 признано утратившим силу распоряжение главы администрации Свердловского района г. Перми от 30.06.2015 о согласовании перепланировки жилых помещений, расположенных по адресу г. Пермь, ул. ****. Включение спорного коридора общей площадью 2,8 кв.м в состав квартиры № **, что повлекло увеличение площади до 103,9 кв.м, осуществлено Шанько О.Н. на основании отмененного распоряжения о согласовании перепланировки. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 01.03.2017 решение суда от 08.12.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шанько О.Н. – без удовлетворения.

По решению Мотовилихинского районного суда г. Перми по делу № 2 – 1155/2017 от 08.06.2017 удовлетворены исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Шанько О.Н., с последней взыскана задолженность по кредитному договору № ** от 29.09.2011 в общем размере 2517828,83 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых за период с 21.10.2016 по день вступления решения суда в законную силу, обращено взыскание на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу г. Пермь, ул. ****, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 6608509,60 руб.

Из решения суда следует, что судом принято во внимание заключение ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России № 1558/10-2/17-50 от 19.05.2017, из которой следует, что рыночная стоимость квартиры общей площадью 101,1 кв.м, расположенной по адресу г. Пермь, ул. ****, составляет 8260637 руб., в ценах на дату производства экспертизы - на май 2017 г. (80 % от оценки – 6608509,60 руб.) Из заключения эксперта от 19.05.2017, составленного ФБУ Пермская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, составленного в рамках гражданского дела № 2-1155/2017 по определению Мотовилихинского районного суда г. Перми, следует, что рыночная стоимость квартиры общей площадью 101,1 кв.м, составляет 8260637 руб. в ценах на дату производства экспертизы (май 2017 г.).

Для принудительного исполнения указанного решения суда по исполнительному листу, выданного 13.09.2017, в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № ** от 26.09.2017. Согласно списку от 02.10.2017 внутренних почтовых отправлений и отчету об отправлении постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес Шанько О.Н. и получено адресатом 09.10.2017.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09.11.2017, с учетом определения Пермского краевого суда от 11.12.2017, Щербаковой О.Н. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 08.06.2017 по делу № 2-1155/2017 в части обращения взыскания на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу г. Пермь, ул. ****, путем реализации на публичных торгах, на срок до 01.07.2018. Щербакова О.Н. 21.11.2017 обратилась с заявлением к начальнику МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю о принятии определения Мотовилихинского районного суда г. Перми о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № 2-1155/2017, на основании которого возбуждено исполнительное производство № **.

08.05.2019 составлены заявка на торги арестованного имущества, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги - квартиры по адресу г. Пермь, ул. ****, площадью 101,1 кв.м, стоимостью 6608509,60 руб., приложена справка ТСЖ «***» о наличии задолженности по взносам в фонд капитального ремонта по квартире № ** в сумме 38967,82 руб.; 22.05.2019 составлен акт приема-передачи документов, характеризующих переданное на торги имущество.

Согласно спискам внутренних почтовых отправлений от 13.05.2019, от 15.05.2019, отчету об отслеживании, постановление о передаче имущества на торги (о передаче на реализацию) направлено заказной корреспонденцией по адресам Шанько О.Н. и получено адресатом 20.05.2019 и 05.07.2019. Также 08.05.2019 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, согласно которому установлена стоимость арестованного имущества – указанной квартиры площадью 101,1 кв.м в размере 6608509,60 руб., согласно списку простых почтовых отправлений постановление направлено Шанько О.Н. 13.05.2019.

УФССП России по Пермскому краю 08.05.2019 составлено уведомление № 612 Т (з. 340 Т) о готовности к реализации арестованного имущества – спорной квартиры, минимальная начальная цена – 6608509,60 руб., к уведомлению приложена выписка ЕГРН от 06.05.2019 с указанием площади помещения 103,9 кв.м.

В соответствии с государственным контрактом № 6 от 03.04.2019, от имени ТУ Росимущества действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, совершает ООО «Симония».

ТУ Росимущества 21.05.2019 в адрес ООО «Симония» направлено поручение № ** о принятии от СПИ К. имущества и/или документов, принадлежащих Шанько О.Н. и осуществления реализации на торгах квартиры общей площадью 103,9 кв.м по адресу г. Пермь, ул. ****, стоимостью 6608509,60 руб., в связи с чем СПИ К. составлен акт от 22.05.2019 приема-передачи документов, характеризующих переданное на торги имущество, в специализированную организацию ООО «Симония».

В «Российской газете» № 129 (7887) от 18.06.2019 опубликовано информационное сообщение ООО «Симония» - специализированной организации ТУ Росимущества в Пермском крае о проведении торгов в форме аукциона (открытого по составу участников и по форме подачи предложений по цене имущества) по продаже арестованного имущества, на электронной торговой площадке в сети интернет по адресу https://ets24.ru, в том числе лот № 23 (325т) о торгах арестованного заложенного имущества должника Шанько О.Н. квартиры, общей площадью 103,9 кв.м, по адресу г. Пермь, ул. ****, кад № ** (долг по кап.ремонту 38967,82 руб.), начальная продажная цена 6608509,60 руб. Торги состоятся электронно 05.07.2019 с 10.00 час. Прием заявок с 10.00 час. 19.06.2019 до 10.00 час. 28.06.2019, задаток в размере 5 % от начальной цены должен поступить от претендента на расчетный счет, указанный в извещении о торгах, в срок не позднее 28.06.2019. Указано, что торги проводятся на электронной торговой площадке http://ets24.ru. Содержится порядок подачи заявок, внесения задатка. Ознакомиться с документацией по объекту, условиями договора о задатке, договора купли-продажи, порядком проведения торгов можно на сайтах www.torgi.gov.ru, http://симония.рф, www.ets24.ru и/или по указанному номеру телефона.

Из информации о проведении торгов в электронной форме, размещенной на сайте torgi.gov.ru, следует, что организатор торгов ООО «Симония» информирует о проведении торгов в форме открытого аукциона, торги состоятся 05.07.2019 в 10 час. 00 мин. Ознакомиться с аукционной документацией можно, в том числе, с дополнительной информацией о предмете торгов, требованиями о порядке оформления в торгах и порядке их проведения заинтересованные лица могут на сайте http://ets24.ru, www.torgi.gov.ru, http://симония.рф или по телефону. Лот № 23 – подвергнутое аресту МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству № 39000/17/59046 от 26.09.2017, принадлежащее должнику Шанько О.Н. и находящееся в залоге у АО АИЖК имущество: квартира, общей площадью 103,9 кв.м, по адресу г. Пермь, ул. ****, кад. № **. Начальная цена лота 6608509,60 руб., сумма задатка 330425,48 руб., шаг аукциона 66085,10 руб. Задаток должен поступить на расчетный счет Организатора торгов не позднее 28.06.2019. Подача заявки и документов осуществляется посредством системы электронного документооборота, принимаются в электронном виде, подписанные ЭЦП заявителя. Для участия в торгах необходимо направить в виде электронного документа Организатору торгов следующие документы: заявку на участие в торгах по форме, установленной организатором торгов; платежное поручение с отметкой банка об исполнении, подтверждающее внесение претендентом задатка в соответствии с договором о задатке; доверенность на лицо, имеющее право действовать от имени заявителя. Торги проводятся на электронной торговой площадке, находящейся в сети интернет по адресу https://ets24.ru. Победителем торгов признается участник, предложивший наиболее высокую цену. По итогам торгов в тот же день победителем торгов и Организатором торгов подписывается электронной подписью Протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества. Победитель торгов уплачивает сумму покупки за вычетом задатка Организатору торгов в течение 5 рабочих дней с момента подписания электронной подписью обеими сторонами протокола. В течение 5 рабочих дней после поступления на счет организатора торгов денежных средств, составляющих цену имущества, определенную по итогам торгов, победителем аукциона и организатором торгов подписывается электронной подписью договор купли-продажи. Торги по лоту № 23 признаны состоявшимися, по результатам проведения торгов победителем признана ИП Цепенщикова Н.Ю., внесшая задаток 330425,48 руб., предложившая цену 6674594,70 руб. Аналогично информация о торгах опубликована 18.06.2019 на сайте ООО «Симония».

Процедура торгов по реализации арестованного имущества проведена ООО «Симония» в соответствии с одноименным Порядком. По платежному поручению от 24.06.2019 № 143 ИП Цепенщикова Н.Ю. внесла задаток для участия в торгах в размере 330425 руб. 48 коп., по платежному поручению от 05.07.2019 № 157 – оставшуюся стоимость имущества в размере 6344169 руб. 22 коп.

По результатам проведения торгов между ООО «Симония» и ИП Цепенщиковой Н.Ю. на основании Протокола № 3 и Протокола № 2 08.07.2019 заключен договор купли-продажи арестованного имущества, согласно которому продавец ООО «Симония» передает в собственность покупателю ИП Цепенщиковой Н.Ю., а покупатель обязуется принять подвергнутое аресту МОСП ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству № ** от 26.09.2017, находящееся в залоге у АО АИЖК и принадлежащее должнику Шанько О.Н. имущество: квартиру, общей площадью 103,9 кв.м, по адресу г. Пермь, ул. ****, кад. № **. Общая стоимость имущества составила 6674594 руб. 70 коп. (п. 2.1). Имущество оплачено покупателем в полном объеме в соответствии с Протоколом № 3 от 05.07.2019 о результатах торгов по продаже арестованного имущества и в соответствии с п. 7 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п. 3.1. договора передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня подписания настоящего договора путем подписания сторонами акта приема-передачи документов, характеризующих имущество. Обязанность по передаче имущества покупателю считается исполненной с момента подписания сторонами акта приема-передачи документов, характеризующих имущество.

Из отчета о результатах реализации арестованного имущества, из заявки на кассовый расход от 19.07.2019 следует, что денежные средства переведены на счет Федерального казначейства (МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кашиным С.С. от 22.07.2019 снят арест с имущества. Постановление об окончании исполнительного производства № ** вынесено 02.08.2019 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, которое согласно списку простых почтовых отправлений направлено в адрес Шанько О.Н. 05.08.2019.

Судебным приставом-исполнителем Кашиным С.С. 23.07.2019 вынесены постановления о распределении денежных средств, по которым 19.07.2019 на депозитный счет отдела поступили денежные средства в сумме 2667866,27 руб., сумма долга по исполнительному производству составляет 2491618,25 руб., сумма исполнительского сбора – 176248,02 руб. Произведено распределение денежных средств - 2491618,25 руб. перечислены в АО «ДОМ.РФ», 176248,02 руб. – в доход бюджета как исполнительский сбор, 4006728,43 руб. – возвращены Шанько О.Н., что также следует из платежных поручений от 24.07.2019.

Согласно уведомлению АО «ДОМ.РФ» (кредитор), являющийся владельцем закладной, в лице Банка ВТБ (ПАО) информирует Щербакову О.Н. о том, что обязательства по кредитному договору от 29.09.2011 № ** исполнены в полном объеме 05.07.2019, задолженность по основному долгу, процентам по кредиту отсутствуют. Аналогично об исполнении обязательств по кредитному договору указано в закладной.

Из отчета № 334/19, представленного стороной истца, об оценке рыночной стоимости квартиры, площадью 103,9 кв.м, расположенной по адресу ****, составленного ООО «Акцент-Оценка» в 2019 г., следует, что рыночная цена квартиры по состоянию на 18.10.2019 составляет 16165000 руб.

Щербаковой О.Н. 30.12.2019 подано заявление в Мотовилихинский районный суд г. Перми об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 08.06.2017 по делу № 2-1155/2017 в связи с изменением площади и стоимости квартиры. Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09.01.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Согласно выпискам из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, спорная квартира находилась в собственности Трампа (ныне - Смирнова) А.В., дата государственной регистрации права 21.05.2009, по договору купли-продажи перешла в собственность Щербаковой О.Н. – дата государственной регистрации права 04.10.2011.

В сведениях ЕГРН – выписках об основных характеристиках и зарегистрированных правах площадь квартиры – 103,9 кв.м, собственник – Щербакова О.Н. Такая же площадь квартиры 103,9 кв.м указана в свидетельстве о государственной регистрации права от 17.05.2016.

Согласно сообщению ТСЖ «***» от 26.11.2019, в квартире № ** никто не проживает.

В соответствии с техническим паспортом от 01.10.2008 площадь квартиры № ** - 101,1 кв.м, от 22.04.2016 – 103,9 кв.м.

Согласно распоряжению главы администрации Свердловского района г. Перми от 18.07.2018 создана приемочная комиссия по приемке жилого помещения, расположенного по адресу г. Пермь, ул. ****. Распоряжением главы администрации Свердловского района г. Перми от 29.05.2018 «О согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу г. Пермь, ул. ****» Щербаковой О.Н. дано согласие на перепланировку и переустройство жилого помещения общей площадью 103,9 кв.м путем демонтажа несущих перегородок с дверными проемами между жилой комнатой, санузлом и кухней; устройства несущих перегородок с дверными проемами с целью создания коридора, санузла, жилых комнат, кухни-столовой и шкафа; замены санитарно-технического оборудования в санузле с подключением к существующим стоякам, при условии соблюдения требований градостроительного и жилищного законодательства РФ, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

Администрацией Свердловского района г. Перми 31.05.2018 вынесено решение о согласовании перепланировки и переустройства указанного помещения.

Согласно акту № 335 от 18.07.2018 приемочной комиссии о завершении переустройства и/или перепланировки помещения вынесено решение принять в эксплуатацию предъявленное к приемке после переустройства и/или перепланировки помещение.

Шанько О.Н. изменила фамилию на Щербакова О.Н., что следует из свидетельства о перемене имени, актовая запись № 19 от 26.02.2016. Смирнов А.В. и Шанько А.Н. (Щербакова О.Н.) состояли в браке, что следует из свидетельства о заключении брака, актовая запись № 860 от 08.07.2010, брак расторгнут 28.02.2011.

Щербакова О.Н. и Смирнов А.В. являются родителями Щ1., ** года рождения, Щ2., ** года рождения. Стороной истца представлены свидетельства о регистрации по месту жительства детей в спорной квартире.

28.11.2018 между Щербаковой О.Н. (продавец) и Кузьминых А.Д. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец обязуется в будущем продать, а покупатель купить квартиру под № **, состоящую из трех комнат, находящуюся в г. Пермь, по ул. ****, расположенную на 12 этаже дома, общей площадью 103,9 кв.м, кадастровый номер ** (пункт 1).

Согласно п. 3.1 стоимость квартиры при продаже будет составлять 18000000 руб. В соответствии с п. 3.2 стороны договорились, что покупатель оплачивает стоимость квартиры следующим образом: 13000000 рублей в момент заключения настоящего договора в качестве задатка, 5000000 руб. в срок до 05.08.2019.

Как установлено сторонами в п. 3.4 предварительного договора, продавец обязуется передать квартиру свободной от регистрации, проживающих лиц и вещей в срок до 05.08.2019. В соответствии с п. 5, основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок до 06.08.2019 включительно. Исполнение истцом обязательства по договору в части оплаты 13000000 руб. подтверждается записью Щербаковой О.Н. о получении денежных средств.

Пунктом 6.1 предварительного договора купли-продажи предусмотрено, что в случае неисполнения настоящего договора по вине продавца он обязан в течение 5 рабочих дней со дня истечения срока, указанного в п. 5, уплатить покупателю двойную сумму задатка, то есть 26 000 000 руб.

В п. 8 предварительного договора продавец гарантирует, что до составления настоящего договора указанная квартира никому другому не продана, не заложена, обязательствами третьих лиц не обременена, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, является его собственностью и нет никаких препятствий для заключения основного договора купли-продажи вышеуказанной квартиры. В срок не позднее 06.08.2019 договор купли-продажи сторонами не заключен.

Судом первой инстанции установлено, материалами не опровергается, торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом. Сведения о проведении торгов отражены полно в доступной форме путем опубликования информации в предусмотренных законом средствах массовой информации, носящей публичный характер, опубликована в средствах массовой информации и на официальном сайте Правительства РФ.

Необходимо обратить внимание, что основанием к признанию судом торгов недействительными является не всякое, а лишь существенное нарушение правил проведения торгов, то есть такое нарушение данных правил, которое привело или могло привести к неправильному исходу торгов. Каких-либо существенных нарушений правил проведения торгов судами первой и апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, основания для признания торгов недействительными, предусмотренные ст. 449 ГК РФ, отсутствуют.

В силу приведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1,10 ГК РФ), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Изучив материалы дела, хронологию назначения и проведения оспариваемых торгов, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает правовых оснований для признания торгов недействительными. Существенных нарушений проведения публичных торгов, которые бы повлияли на их результаты (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца, организатором торгов допущено не было, основания для признания публичных торгов недействительными отсутствуют.

Доводы Щербаковой О.Н. о том, что она не была извещена надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, об аресте, и дальнейшей реализации квартиры на торгах были предметом всестороннего исследования суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты, так как извещения о проводимых действиях, связанных со спорной квартирой, направлялись по адресу заявителя, указанному в исполнительном документе.

Согласно п.3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

При этом, необходимо заметить, что согласно требованиям действующего законодательства РФ, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Осуществление лицом, участвующим в деле, своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном осуществлении процессуальных обязанностей должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя либо информировании определенных лиц, организаций (учреждений) о смене места жительства (места регистрации).

Нельзя также не обратить внимание на то, что информация о наличии возбужденных исполнительных производствах является общедоступной, размещена в сети интернет, в частности, том числе и на официальном сайте службы судебных приставов.

Также, судебная коллегия не усматривает из материалов дела обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемыми торгами и, соответственно, заключенными договорами купли-продажи спорного объекта, были нарушены права истца.

Спорная квартира хотя и находилась в собственности истца, но она являлась обеспечением исполнения кредитных обязательств истцом, который на момент проведения торгов имел непогашенную задолженность перед кредитором.

Денежные средства, полученные от реализации спорного имущества на торгах, пошли в счет погашения кредитных обязательств Щербаковой Н.О., что следует из постановления судебного пристава-исполнителя Кашина С.С. от 23.07.2019 года о распределении денежных средств по СД, а оставшаяся часть денежных средств была возвращена истцу.

Таким образом, сумма долга в настоящее время погашена за счет реализации заложенного имущества на оспариваемых истцом торгах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что цена продажи имущества необоснованно занижена, не могут быть признаны обоснованными. Начальная продажная цена заложенного имущества была определена вступившим в законную силу решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08.06.2017, на основании заключения ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России № 1558/10-2/17-50 от 19.05.2017 в ценах на дату производства экспертизы – май 2017г., при осмотре жилого помещения и с учетом имевшихся неотделимых улучшений квартиры.

Стоит заметить, что Мотовилихинским районным судом г.Перми рассматривались исковые требования Щербаковой О.Н. об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 08.06.2017 по делу № 2-1155/2017 в связи с изменением площади и стоимости квартиры. В удовлетворении исковых требований отказано, определение суда вступило в законную силу.

Вместе с тем, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Кроме того, по результатам проверки по заявлению Щербаковой О.Н. на действия судебного пристава-исполнителя Кашина С.С. в рамках исполнительного производства в связи с составлением им акта о наложении ареста на квартиру от 24.01.2019 в отсутствие понятых, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.04.2020, при этом следователем признано, что содержание указанного акта не повлияло на результаты оценки и процедуры торгов, не исказило фактических данных, установленных в ходе исполнительного производства – факт размещения квартиры в доме по адресу г. Пермь, ул. ****. Сведений о наличии у Кашина С.С. корыстной или иной заинтересованности в данном вопросе не установлено.

Доводы истца о нарушении процедуры при проведении торгов, основаны на предположениях.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения, которые повлияли на результаты торгов, привели к неправильному определению победителя, а также нарушению прав и законных интересов истца. Оснований для признания торгов и заключенной на них сделки недействительными судом не установлено. Судебная коллегия полагает, что требования истца основаны на неверном толковании действующего законодательства.

По требованию о признании предварительного договора купли-продажи квартиры по адресу: г. Пермь, ул. **** от 28.11.2018 между Щербаковой О.Н. и Кузьминых А.Д., судом первой инстанции постановлено верное решение об отказе в удовлетворения иска и в этой части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части

первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 2 ст. 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (п. 5 ст. ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Щербаковой О.Н. не приведено, кем и какие конкретно права истца и ее детей нарушены или оспариваются при заключении предварительного договора, кроме как самой Щербаковой О.Н., которой, безусловно, было известно об имевшихся обременениях на квартиру. А также и с тем, что о наличии каких-либо препятствий для возврата денежных средств без исполнительного документа не приведено, Кузьминых А.Д. до настоящего времени требований о возврате денежных средств к Щербаковой О.Н. не предъявила. На сегодняшний день основной договор купли-продажи не заключен и предварительный договор прекратил свое действие.

Мотивы, по которым суд признал доводы истца несостоятельными, изложены подробно в судебном решении, они должным образом мотивированы, основаны на совокупности представленных сторонами доказательств. Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, а потому не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права, в том числе ст. ст. 448, 449 ГК РФ и положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осинского районного суда Пермского края от 21.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербаковой Оксаны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: