Решение по делу № 2-243/2019 от 15.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года                 г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мытищинский городской суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на самовольно возведённое строение – жилой дом, состоящий из лит. «А2», лит. «А4» и лит «а», площадью 74,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 6-ой <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что он является собственником земельного участка, общей площадью 218 кв.м., с кадастровым номером №, и смежного с ним земельного участка площадью 73 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Также истец являлся собственником 30/100 долей жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, уничтоженного в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, право общедолевой собственности было прекращено всеми совладельцами дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец на своих земельных участках возвёл новый дом, в котором проживает со своей семьёй. Другие совладельцы сгоревшего жилого дома на своих земельных участках также возвели новые отдельные дома.

Истец обращался в Администрацию г.о.Мытищи с заявлением о выдачи разрешения на строительство. Ответчик решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в выдаче разрешения на строительство, ссылаясь на то, что дом размещён по границе земельного участка с кадастровым номером: №, при этом застраивается 42 % его площади, в то время, как максимальный процент застройки земельного участка – 40 %). Также ответчик указал, что на нарушение максимального отступа от границы земельного участка, а именно менее 3 метров.

Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером: № является ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом, в связи с близким расстоянием дома к данному земельному участку, был установлен организованный водоотвод, а также снегозадерживающие устройства. В связи с чем, близкое нахождение дома истца к границам земельного участка ФИО5 не нарушает её прав.

Истец считает, что он имеет право на оформление в собственность самовольную постройку, в связи с чем, обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. В связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в её отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведённом для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст.7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст.35-40 Гр.К РФ, ст.85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населённого пункта, определяющие вид разрешённого использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка, общей площадью 218 кв.м., с кадастровым номером №, и смежного с ним земельного участка площадью 73 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Вид разрешённого использования земельных участков: для индивидуального жилищного строительства на землях населённых пунктов.

Также истец ранее являлся собственником 30/100 долей жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, уничтоженного в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, право общедолевой собственности было прекращено всеми совладельцами дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец на своих земельных участках возвёл новый дом, в котором проживает со своей семьёй.

Истец обращался в Администрацию г.о.Мытищи с заявлением о выдачи разрешения на строительство. Ответчик решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в выдаче разрешения на строительство, ссылаясь на то, что дом размещён по границе земельного участка с кадастровым номером: № при этом застраивается 42 % его площади, в то время, как максимальный процент застройки земельного участка – 40 %). Также ответчик указал, что на нарушение максимального отступа от границы земельного участка, а именно менее 3 метров.

Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером: № является ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического заключения специалиста ООО Лига независимых экспертов и оценщиков «Вест-эксперт» № жилой дом истца соответствует строительно-техническим и противопожарным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологические нормы и требования охраны окружающей среды соблюдены, дом соответствует правилам землепользования и застройки г.о.Мытищи, находится в границах земельного участка с кадастровым номером: № и не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц, дом пригоден для круглогодичного проживания. Не соответствие жилого дома частично санитарно-бытовым требованиям в части расположения относительно границ участка с северо-западной и северо-восточной границе носит рекомендательный характер. В связи с чем, рекомендуется получить письменное согласие собственника земельного участка с кадастровым номером № о расположении жилого дома истца на расстоянии менее 3-х метров от границ его участка.

В соответствии с п.2 ст.36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительства и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Возможность обращения граждан в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Данный спор должен быть рассмотрен судом по существу. При удовлетворении исковых требований о признании права собственности, решение суда в свою очередь является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество (Письмо Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В этой связи, учитывая изложенное, принимая во внимание, что возведённый истцом жилой дом расположен в границах принадлежащего ему земельного участка, соответствует всем строительным нормам и правилам, а также у собственника соседнего земельного участка нет возражений по поводу близкого расстояния дома истца к его земельному участку, требования истца о признании права собственности на жилой дом, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, состоящий из лит.А2 и лит.А4, лит.а, площадью 74,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Судья                                       С.Ю. Наумова