Решение от 06.12.2021 по делу № 2-5848/2021 от 20.02.2021

86RS0004-01-2021-003397-42

Дело №2-5848/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут                                 06 декабря 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А.,

с участием истца Скачковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скачковой Н.А. к акционерному обществу «Завод ЭЛКАП» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Скачкова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Завод ЭЛКАП» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на АО «Завод ЭЛКАП» оператором котельных установок. ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, однако в день увольнения причитающаяся к выплате заработная плата ей не выплачена. Так из расчётного листка следует, что работодателем начислена, но не выплачена ей заработная плата в сумме 192 505 рублей 05 копеек. В результате незаконных действий работодателя ей причинён моральный вред. Руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ, Скачкова Н.А. просила суд взыскать с АО «Завод ЭЛКАП» в её пользу начисленную, не невыплаченную заработную плату в сумме 192 505 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В представленных суду возражениях на исковое заявление внешний управляющий АО «Завод ЭЛКАП» указал, что начисленная работникам завода премия начислялась при явных признаках неплатёжеспособности предприятия, фактически завод деятельность не осуществлял, трудовые обязанности фактически не исполнялись, о чём свидетельствуют уведомления работников о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы. В связи с чем считал исковое заявление Скачковой Н.А. подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании истец Скачкова Н.А. уменьшила размер исковых требований, пояснила, что с момента обращения в суд, заработная плата в общей сумме 85 418,05 руб. была ей выплачена несколькими платежами.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что истец Скачкова Н.А. состояла в трудовых отношениях с АО «Завод ЭЛКАП» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работала по срочному трудовому договору в должности оператора котельных установок с должностным окладом в размере 11 760 рублей, с процентной надбавкой к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 70%, северная надбавка составляет 50%, заработная плата выплачивается 15 и 30 числа каждого месяца, что трудовым договором, записями в трудовой книжке.

В соответствии со статьёй 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы.

Данному праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ) выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объёме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

Между тем, ответчиком доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено.

Задолженность работодателя АО «Завод ЭЛКАП» подтверждается представленными суду расчётными листками.

Проверив предоставленный истцом расчёт, суд признаёт его верным, считает необходимым требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 107 087 (192 505 рублей 05 копеек – 85 418 рублей 05 копеек) удовлетворить и взыскать с ответчика указанную сумму.

В соответствии со статьёй 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает возможным взять за основу, расчёт представленный истцом, поскольку ответчиком контррасчёт не представлен, и удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 26 307 рублей 38 копеек.

Поскольку судом установлены нарушения ответчиком трудовых прав истца, то в соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика и длительности нарушенного права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Сургут в размере 5 688 рублей (5 388 рублей за требования о взыскании заработной платы и 300 рублей за требования неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194?199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 107 087 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 26 307 ░░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 688 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░