Решение по делу № 1-72/2022 от 01.03.2022

Дело № 1-72/2022 года

                                                                    П Р И Г О В О Р

     Именем Российской Федерации

           06 июня 2022 года                                                                             г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                                                               Савченко А.С.,

при секретарях судебного заседания -                                   Храпон Ю.А., Кащей Н.В.,

с участием:

       государственных обвинителей -    ФИО7, ФИО8, ФИО14,

подсудимого -                                                                                                      ФИО2,

его защитника – адвоката - ФИО10, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

             рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> Республики Крым в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,-а, не инвалида, не имеющего правительственных наград, ранее не судимого,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

    Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 39 минуту, находясь в проулке между домами № и № по <адрес> Республики Крым достоверно зная, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № – «каннабис (марихуана)», отнесен к наркотическим средствам (список 1), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в целях извлечения материальной выгоды, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», направленного на выявление и пресечение каналов распространения наркотических средств, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «Свидетель №1» наркотическое средство – каннабис (марихуана), передав последнему бумажный сверток с наркотическим средством массой 4,17 г (в пересчете на высушенное вещество), получив в счет оплаты за наркотическое средство от «Свидетель №1» денежные средства в размере 2500 рублей.

    В тот же день Свидетель №1 в 11 часов 15 минут находясь в кабинете № ОКОН МО МВД России «Красноперекопский» приобретенное им в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотическое средство, находящееся в бумажном свертке, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – каннабисом (марихуаной), массой 4,17 грамм (в пересечете на высушенное вещество) в присутствии понятых добровольно выдал оперуполномоченному ОКОН МО МВД России «Красноперекопский» Свидетель №4, которое последним изъято из незаконного оборота.

    В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № (список 1) – каннабис (марихуана), отнесен к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

    Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства – каннабис (марихуана) 4,17 грамм, не является значительным, крупным и особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, признал полностью и суду показал, что он действительно в середине декабря 2021 г. в утреннее время суток находясь в проулке домов № и № по <адрес> сбыл мужчине по имени ФИО3 наркотическое средство «марихуана», находившиеся в бумажном свертке за 2500 рублей. В содеянном раскаялся, просил строгого не наказывать, учитывая его состояние здоровья.

            Кроме полного признания себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, вина ФИО2 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

            - показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что он осенью 2021г. познакомился с парнем по прозвищу «Сидр», в дальнейшем он узнал, что его зовут ФИО2, у которого он неоднократно за денежные средства приобретал наркотическое средство «марихуана». Связь с «Сидром» он поддерживал по мобильному телефону, а именно звонил ему на мобильный телефон и при этом они обговаривали количество наркотиков и денежную сумму за их продажу, а также место покупки. Зимой 2021 г. он добровольно сообщил работникам полиции о том, что у него есть информация о лице, которое занимается сбытом наркотических средств. Работники полиции предложили ему принять участие в мероприятии «проверочная закупка», на что он дал согласие и ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток в здании полиции в присутствии понятых ему работники полиции вручили деньги в сумме 2500 руб., для покупки наркотика у «Сидра». В присутствии понятых был произведен его личный досмотр, и при этом никаких запрещенных предметов и веществ у него обнаружено не было, о чем был составлен акт. После этого по мобильному телефону он договорился с «Сидром» о встрече и покупке наркотического средства. «Сидр» назначил ему встречу на <адрес>, куда он сразу же вместе с понятыми и работниками полиции поехали на служебном автомобиле. В проулке между домами № и № по <адрес> он у «Сидра» за 2500 руб., приобрел наркотическое средство «марихуана», которое было завернутое в газетный сверток. Потом он сразу же пошел к служебному автомобилю, где показал данный сверток, в котором находился наркотик «марихуана», и они все вместе поехали в полицию. В здании полиции в присутствии понятых он добровольно выдал наркотик, который был упакован и запечатан, о чем был составлен акт, в котором все расписались. Также указал, что во время проведения мероприятия ОРМ к нему кроме «Сидра» никто не подходил, он ничего не подбирал и не находил;

               - показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые суду показали, что ДД.ММ.ГГГГг. в утреннее время суток они принимали участие в качестве понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Так, они в кабинете здании полиции увидели парня, который представился как «Свидетель №1». Свидетель №1 им пояснил, что будет принимать участие ОРМ «Проверочная закупка» по приобретению наркотических средств у мужчины по прозвищу «Сидр» - ФИО2. Сотрудник полиции разъяснил им права. После этого в их присутствии был проведен личный досмотр Свидетель №1, у которого ничего запрещенного обнаружено не было, а был только мобильный телефон, о чем был составлен акт, в котором они расписались. Потом сотрудником полиции была снята светокопия с денежных средств в размере 2500 руб., две купюры по 1000 руб. и одной купюры по 500 руб., на которой они все расписались, а также поставили свои подписи в акте «осмотра и пометки денежных средств». После этого, Свидетель №1 по мобильному телефону позвонил ФИО2 и договорился о покупке наркотического средства «марихуана» на <адрес> в <адрес>. Далее они все вместе вышли из здания полиции, присели в служебный автомобиль, который до этого был осмотрен, о чем был составлен акт, в котором все расписались и поехали в назначенное место ФИО2 Подъехав в назначенное место, Свидетель №1 вместе с ФИО2 на <адрес> зашли за угол <адрес> через некоторое время вышли, ФИО2 пошел по <адрес>, а Свидетель №1 направился к служебному автомобилю. Свидетель №1 присел в автомобиль, разжал кисть руки и показал газетный сверток, в котором находился наркотик «марихуана», который он приобрел у ФИО2 за ранее ему врученные деньги в сумме 2500 руб. По приезду обратно к зданию полиции, служебный автомобиль снова досмотрели, о чем был составлен акт, в котором все расписались. В служебном кабинете полиции в их присутствии Свидетель №1 добровольно выдал газетный сверток, внутри которого, находилось вещество растительного происхождения в измельченном высушенном виде, серо-зеленого цвета, ранее им приобретенное у парня по имени ФИО2. Газетный сверток в их присутствии был изъят работниками полиции, помещен в полимерный пакет и надлежащем образом опечатан, о чем был составлен акт, в котором все присутствующие расписались. Потом работники полиции досмотрели Свидетель №1, в ходе досмотра ничего запрещенного у него обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором все присутствующие расписались;

             - показаниями свидетеля Свидетель №4, который суду показал, что он занимает должность оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков и ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился мужчина, которому в дальнейшем был присвоен псевдоним «Свидетель №1», который сообщил, что он у мужчины по прозвищу «Сидр», т.е. ФИО2 неоднократно приобретал наркотическое средство «марихуану» и выразил оказать содействие в изобличении преступной деятельности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток была проведена с Свидетель №1 ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой последний произвел покупку наркотического средства «марихуана» у ФИО2 в проулке, между домами № и № по <адрес> за врученные ему ранее денежные средства.

        Оглашенными и исследованными в порядке ст.285 УПК РФ следующими письменными материалами, имеющими значение для уголовного дела:

         - рапортом об обнаружении признаков преступления от оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Красноперекопский» Свидетель №4 от 15.12.2021г. согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которой произошел незаконный сбыт наркотического средства, а именно был задокументирован факт сбыта наркотического средства «марихуана» гражданином «А», (данные сбытчика не разглашаются в оперативных целях), гражданину Свидетель №1, выступающего в роли покупателя (л.д. 5);

- актом личного досмотра лица (принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «покупателя» до проведения ОРМ от 15.12.2021г., в ходе которого у Свидетель №1, выступающего в роли покупателя предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ обнаружено не было (л.д. 7);

- актом вручения денежных купюр необходимых для проведения проверочной закупки наркотических средств от 15.12.2021г., согласно которого покупателю Свидетель №1 переданы денежные средства в размере 2500 рублей (одна купюра номиналом 500 рублей и две купюры номиналом по 1000 рублей), для приобретения наркотического средства – «марихуана» у ФИО2 (л.д. 8-9);

- актом досмотра транспортного средства, принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка», перед проведением ОРМ от 15.12.2021г., согласно которого в служебном автомобиле, на котором передвигались участники оперативного мероприятия, в том числе покупатель Свидетель №1, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было (л.д. 10);

- актом досмотра транспортного средства, принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка», после проведением ОРМ от 15.12.2021г., согласно которого в служебном автомобиле, на котором передвигались участники оперативного мероприятия, в том числе покупатель Свидетель №1, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было (л.д. 11);

- актом добровольной выдачи наркотических средств, приобретенных при проведении оперативно-розыскных мероприятий от 15.12.2021г., согласно которого было добровольно выдано покупателем «Свидетель №1» один бумажный сверток с растительным веществом в сухом измельченном виде, приобретенное у ФИО2, которое было изъято и упаковано в полимерный пакет «файл», горловина которого прошита нитью, концы которой оклеены отрезком белой бумаги, на которой имелась пояснительная надпись, подписи понятых и покупателя и оттиск мастичной печати МО МВД России «Красноперекопский» (л.д. 12);

- актом личного досмотра лица (принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «покупателя» после проведения ОРМ от 15.12.2021г., в ходе которого после добровольной выдачи у «Свидетель №1» запрещенных предметов и веществ обнаружено не было (л.д. 13);

- актами вручения аудио-видео оборудования и выдачи аудио-видео оборудования от 15.12.2021г., согласно которых покупателю «Свидетель №1» вручалось специальное оборудование, для фиксации незаконного сбыта наркотических средств (л.д. 14-15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 4,17 г. (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством - каннабис (марихуана) (л.д. 25-28);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 28.12.2021г., согласно которого сотрудниками ОКОН МО МВД России «Красноперекопский» были получены, проверены и зарегистрированы в установленном законом порядке материалы оперативной информации в отношении ФИО2, который занимается незаконным сбытом наркотических средств (л.д. 34);

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 05.12.2021г., в котором было зафиксировано, что ФИО2 осуществляет сбыт наркотического средства на территории <адрес>. Деяние данного гражданина имеет признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 36);

- рапортом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 15.12.2021г., в котором было зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно сбыл наркотическое средство покупателю Свидетель №1, находясь между домами № и № по <адрес> Республики Крым (л.д. 38);

- актом проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 15.12.2021г., согласно которого в отношении ФИО2 проводилось ОРМ «Проверочная закупка» с применением спец. средств и ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт незаконного сбыта наркотического средства ФИО2 между домами № и № по <адрес> Республики Крым (л.д. 39);

- актом детализации видеофайла, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут ФИО2 незаконно сбыл наркотическое средство (л.д. 40).;

- протоколом осмотра предметов от 03.01.2022г., согласно которого было осмотрено заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – «представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 4,17 г. (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана)». На момент осмотра наркотическое средство каннабис (марихуана) находится в полимерном прозрачном пакете синего оттенка, горловина пакета прошита белой нитью, концы которой оклеены отрезком белой бумаги, на которой имеется два оттиска мастичной печати № ЭКЦ МВД по <адрес>, пояснительная надпись «з/э 1/2354 от ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопск», также имеются две подписи эксперта. На момент осмотра полимерный пакет не имеет повреждений, целостность упаковки не нарушена, при осмотре упаковка не вскрывалась. При визуальном осмотре данной упаковки просматриваются остатки первоначальной бумажной бирки и нитки, бумажный газетный сверток, в котором согласно заключению эксперта находятся остатки наркотического средства каннабис (марихуана) массой 3,67 г (в пересчете на высушенное вещество), так как при исследовании израсходовано 0,5 г. (в пересчете на высушенное вещество) от объекта исследования (л.д. 41);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.01.2021г., согласно которого был признан в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам дела наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 4,17 г. (л.д. 44);

- протоколом осмотра предметов от 11.01.2022г., согласно которого был осмотрен оптический СD-R диск с номером посадочного отверстия OD00272733 белого цвета, на диск нанесен рукописный текст «Секретно экз. №, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись, не секретно на основании постановления о рассекречивании утвержденного нач. полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ подпись».

При воспроизведение данного диска установлено, что на нем одна видеозапись под названием 2021-12-15_10-39-02. При просмотре видеозаписи установлено, что на видеозаписи отражается время и дата, а именно ДД.ММ.ГГГГ, время начала видеозаписи 10:39:03. Длина видеозаписи составляет 00 минут 46 секунд. Видеозапись черно-белая, со звуком. При просмотре видеозаписи установлено, что покупатель Свидетель №1, находясь на <адрес> Республики Крым, заходит в проулок, расположенный между домами № и №, где слева от покупателя просматривается ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому покупатель Свидетель №1 говорит «Открывай», на что ФИО2 разворачивает бумажный газетный сверток, в котором правой рукой перетирает пальцами наркотик и говорит «Облагорожено», на что покупатель Свидетель №1 говорит «Все базару нет, закрывай, вот смотри сюда» и пересчитывает денежные средства купюрами номиналом по 1000 и 500 рублей, в это время ФИО2 заворачивает бумажный сверток и говорит «Давай как есть», на что покупатель Свидетель №1 говорит «Да что как есть, оно?», на что ФИО2 отвечает «Давай», после чего покупатель Свидетель №1 передает ФИО2 денежные средства, а ФИО2 в свою очередь передает бумажный газетный сверток и говорит Свидетель №1 «Все давай», передача бумажного свертка и денежных средств зафиксированы на 34 секунде видеозаписи в 10 час. 39 мин. 37 сек., после чего покупатель Свидетель №1 движется по проулку в направлении <адрес> (л.д. 47-48);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.01.2021г., согласно которого был признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела оптический СD-R диск с номером посадочного отверстия OD00272733 белого цвета, на диск нанесен рукописный текст «Секретно экз. №, рег. № на котором имеется одна видеозапись под названием 2021-12-15_10-39-02 (л.д. 52);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 21.02.2022г., составленного в присутствии защитника ФИО10, согласно которого ФИО2 чистосердечно раскаивается и сообщает о том, что в середине декабря 2021 года, находясь на <адрес> продал своему знакомому сверток бумажный с коноплей (л.д. 109).

          Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия ФИО2 суд квалифицирует, как незаконный сбыт наркотических средств.

             Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что эти показания соответствуют действительности, так как эти показания полностью согласовываются с другими доказательствами по уголовному делу, собранными следственными органами на предварительном следствии и проверенными судом в судебном заседании: показаниями свидетелей обвинения и иными письменными доказательствами по делу.

Проанализировав показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, суд приходит к выводу, что как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании все свидетели обвинения по делу дали правдивые показания с учетом восприятия событий и при этом суд принимает во внимание все эти показания, которые согласовываются с другими письменными доказательствами по делу.

          Оснований для постановления оправдательного приговора в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ судом не установлено в связи с приведенными выше доказательствами, которые полностью подтверждают вину подсудимого.

      В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

      В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

             В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую.

      Анализируя данные о личности ФИО2 суд приходит к следующему: по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, не инвалид.

             У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО2 поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку, а также согласно выводам заключения (комиссии экспертов) судебно-психиатрической экспертизы № от 09.02.2022г. ФИО2 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в дачи правдивых и полных признательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, а в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ признает явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние и состояние его здоровья.

              Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ судом не установлено.

        При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений.

     С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказания, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только лишь в условиях, связанных с изоляцией его от общества с назначением ему наказания по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы с применение ст. 64 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как для этого нет оснований и с учетом ст.62 ч.1 УК РФ.

            Применяя положения статьи 64 УК РФ, суд признает совокупность таких обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья исключительными, дающими основание для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, так как полагает, что лишь реальное отбытие наказания в виде лишения свободы сможет повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей лиц, осужденных за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день независимо от вида исправительного учреждения. Таким образом, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ необходимо зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день.

           Вопрос в отношении вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

        Гражданский иск не заявлен.

           Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

           Из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

           Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

При рассмотрении настоящего уголовного дела судом установлены основания для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, учитывая его состояние здоровья, а также тот факт, что он официально не был трудоустроен. Учитывая материальное положение ФИО2, суд считает, что взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении.

Учитывая изложенное, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО10 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО17 ФИО18 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «каннабис-марихуана» (квитанция РФ №), которое находятся на хранении в централизованной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> по адресу: <адрес> – уничтожить, а СD-R диск белого цвета с записью ОРМ «Проверочная закупка», - хранить при материалах уголовного дела.

          Судебные издержки по оплате труда адвоката ФИО10 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

          Судья:                                                                                          А.С. Савченко