Дело №
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики
427000, Удмуртская Республика, <адрес>.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
22 декабря 2020 г. <адрес>
Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Орлов Дмитрий Владимирович
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОНГ на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ ОНГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:27 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля марки ФИАТ ДУКАТО, государственный регистрационный знак Х144№, собственником которого является ОНГ., по адресу: 16 км +80 м а/д Ижевск-Ува превысил установленную скорость движения - 50 км/ч на 26 км/ч, двигался со скоростью 76 км/ч.
ОНГ обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований указал, что ОНГ осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозкам пассажиров, имеет лицензию №АК-18-000260 от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство марки ФИАТ ДУКАТО, государственный регистрационный знак Х144№ приобретено в собственность для осуществления предпринимательской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки ФИАТ ДУКАТО, государственный регистрационный знак Х144№ находилось во владении водителя <данные изъяты>, номер водительского удостоверения 9903 759986, которому был выдан путевой лист серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ. ЧВИ включен также в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, согласно страхового полиса №ХХХ 0131599910.
ОНГ. для рассмотрения его жалобы на постановление инспектора не явился, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании надлежащим образом извещен, поэтому суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ОНГ свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 27 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Оракул-АКП" было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки " ФИАТ ДУКАТО ", государственный регистрационный знак Х144№ собственником которого является ОНГ, на 16 км +80 м а/д Ижевск-Ува превысил установленную скорость движения - 50 км/ч на 26 км/ч, двигался со скоростью 76 км/ч.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов жалобы ОНГ. в суд были представлены, в частности:
копия лицензии №АК-18-000260 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ОНГ осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозкам пассажиров
копия путевого листа серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водитель транспортного средства " ФИАТ ДУКАТО ", государственный регистрационный знак Х144№ водитель <данные изъяты> совершил выезд ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут по маршруту Ува-Селты-Ижевск-Селты
копия страхового полиса №ХХХ 0131599910, согласно которого <данные изъяты>. включен также в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством
Указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства автомобиль марки ФИАТ ДУКАТО, государственный регистрационный знак Х144№, на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ОНГ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ОНГ. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ОНГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ОНГ Н.Г. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу ОНГ удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ОНГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Завьяловский районный суд.
Судья Д.В.Орлов