Решение от 15.06.2022 по делу № 33-5223/2022 от 19.05.2022

Судья Чернова М.А. Дело № 33-5223/2022(2-1094/2021)

25RS0010-01-2021-000702-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2022 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Марченко О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Башмаковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Гришину Антону Валентиновичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

с частной жалобой представителя ответчика

на определение Находкинского городского суда Приморского края от 01.04.2022, которым апелляционная жалоба Гришина Антона Валентиновича на решение Находкинского городского суда Приморского края от 14.04.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Гришину Антону Валентиновичу о возмещении ущерба в порядке суброгации возвращена заявителю,

у с т а н о в и л:

решением Находкинского городского суда Приморского края от 14.04.2021 исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворены. С Гришина А.В. в пользу АО «СОГАЗ» взыскана сумма ущерба в порядке суброгации в размере 380761,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7007,61 рублей.

Не согласившись с указанным решением, 22.11.2021 ответчиком подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 10.01.2022 в удовлетворении заявления Гришина А.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.03.2022 определение Находкинского городского суда Приморского края от 10.01.2022 оставлено без изменения, частная жалоба Гришина А.В. – без удовлетворения.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 01.04.2022 апелляционная жалоба Гришина А.В. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 14.04.2021 возвращена заявителю.

С указанным определением не согласился ответчик, его представителем подана частная жалоба с требованием об отмене определения суда, поскольку судом нарушены нормы процессуального права.

В порядке частей 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Находкинского городского суда Приморского края от 14.04.2021 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма ущерба в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины.

На основании ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

22.11.2021, то есть в нарушение установленного законом срока, Гришин А.В. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, а также заявление о восстановлении срока для ее подачи.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 10.01.2022 в удовлетворении заявления Гришина А.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.03.2022 определение суда от 10.01.2022 оставлено без изменения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенной нормой закона, правильно исходил из того, что в установленный законом срок решение суда от 14.04.2021 ответчиком не обжаловано, и в связи с отказом в восстановлении срока для обжалования возвратил апелляционную жалобу.

Доводы частной жалобы о том, что определение о возврате апелляционной жалобы вынесено преждевременно, до вступления в законную силу апелляционного определения Приморского краевого суда, которое он намерен обжаловать в кассационном порядке, не является основанием для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 5 статьи 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

При таких обстоятельствах частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены определения суда.

Обжалуемое определение, постановленное с правильным применением норм процессуального права, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.04.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.