Решение по делу № 2-797/2024 (2-7222/2023;) от 15.12.2023

УИД № Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года                        

<адрес> городской суд,

    в составе председательствующего судьи ФИО7

    при секретаре ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задатка и неосновательного обогащения,

    с участием: истца ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задатка в размере <данные изъяты> руб., и неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее- истец) и ФИО3 (далее- ответчик), заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (далее- Договор). Согласно п. <данные изъяты> Договора стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка и находящегося на нем жилого дома по адресу: <адрес> (далее – объекты недвижимости). В соответствии с п. <данные изъяты> Договора после ДД.ММ.ГГГГ действие договора прекращается. Стоимость приобретаемых Объектов недвижимости в суме <данные изъяты> руб., оплачивается Покупателем за счет собственных средств в размере <данные изъяты> руб. и кредитных средств в размере <данные изъяты> руб. АО «ФИО8» по программе «<данные изъяты>» (п.<данные изъяты> договора). Согласно п. <данные изъяты> Договора Покупатель передал Продавцу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в доказательство намерений заключить в будущем основной договор купли-продажи Объектов недвижимости. Указанные средства по соглашению сторон являются задатком. При прекращении договорного обязательства по соглашению сторон или из-за невозможности исполнения задаток должен быть возвращен Покупателю полностью. В соответствии с п. <данные изъяты> Договора если за нарушения обязательства установленного пунктом <данные изъяты> Договора виновно третье лицо (в том числе АО «ФИО9»), задаток возвращается Покупателю Продавцом в том же размере, ответственность сторон Договора не наступает. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «<данные изъяты>» с заявкой на получение кредита по программе «Сельская ипотека». ДД.ММ.ГГГГ от АО «Россельхозбанк» получен отказ в предоставлении по программе «Сельская ипотека» без объяснения причин, в связи с чем заключить основной договор купли-продажи Объектов недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным. Вина покупателя в нарушении обязательства установленного п. <данные изъяты> Договора отсутствует, в связи с чем истец считает, что задаток в размере <данные изъяты> руб., уплаченный продавцу на основании Договора подлежит возврату. ДД.ММ.ГГГГ истцом с использованием платежной системы «<данные изъяты>» перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на банковскую карту Ответчика по номеру, по предварительной устной договоренности в целях подтверждения намерений заключения основного договора купли-продажи объектов недвижимости. Договор купли-продажи Объектов недвижимости не был заключен в связи с тем, что АО «<данные изъяты>» не согласовал выдачу истцу ипотечного кредита по программе «<данные изъяты>», что требовалось для заключения основного договора купли- продажи и установлено в предварительном договоре, денежные средства уплаченные ответчику в сумме <данные изъяты> руб. не были возвращены истцу, в связи с чем истец обратилась в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, обосновав их доводами искового заявления, дополнительно пояснила, что не смогла в установленный в Договоре срок заключить основной договор купли продажи по причине закрытия программы «<данные изъяты>», в связи с чем, после возобновления действия программы примерно через месяц она вновь подала заявку, заявка была одобрена и она купила другой дом. Следовательно, истец настаивает, что сделка не состоялась по причинам, независящим от неё.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представителя не направили, о рассмотрении дела были извещены посредством почтовой связи. Суд, руководствуясь ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным начать рассмотрение дела в её отсутствие.

Третье лицо, АО «ФИО10», представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости с условием о задатке, предметом которого являлись земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, площадь <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> и жилого дома, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе подземных <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> (далее- Объекты недвижимости).

Пунктом <данные изъяты> Договора предусмотрено, что стороны в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно обязуются заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества.

Пунктом <данные изъяты> предусмотрено, что после ДД.ММ.ГГГГ действие предварительного договора прекращается. По согласию сторон допускается заключение основного договора купли-продажи Объектов недвижимости ранее установленного срока.

Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено, что стоимость объектов недвижимости определена в размере <данные изъяты> руб. Цена объектов недвижимости является окончательной и изменению не подлежит. Стоимость приобретаемых объектов недвижимости оплачивается покупателем за счет собственных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. АО «<данные изъяты>» по программе «<данные изъяты>». Собственные денежные средства будут переданы продавцу при заключении основного договора купли-продажи. Кредитные средства будут переданы Продавцу не позднее <данные изъяты> дней после государственной регистрации перехода права собственности к покупателю на указанные Объекты недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, но не ранее государственной регистрации перехода права собственности на Объекты недвижимости от Продавца к Покупателю.

Пунктом <данные изъяты>. предусмотрено, что покупатель передает продавцу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве задатка. При прекращении договорного обязательства по соглашению сторон или из- за невозможности исполнения задаток должен быть возвращен покупателю полностью. По соглашению сторон, если за неисполнение договора будет ответственен покупатель, задаток остается у Продавца. По соглашению сторон, если за неисполнение договора будет ответственен Продавец, он обязан уплатить Покупателю двойную сумму задатка.

Факт передачи суммы задатка в размере <данные изъяты> руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее судом установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ни одна из сторон не направила предложение о заключении договора купли продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Частью 4 ст. 380 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ч. 1, 4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По смыслу приведенного нормативного регулирования надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами активных действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок. При этом, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

В судебном заседании истец указывает, что от заключения основного договора купли-продажи не отказывалась, желала его заключить, не смогла в установленный в Договоре срок заключить основной договор купли продажи по причине закрытия программы «<данные изъяты>».

Как следует из ответа АО «ФИО11» ДД.ММ.ГГГГ проведена предварительная консультация клиенту ФИО2 на предмет оформления ипотечной заявки на приобретение дома с земельным участком. Предварительное решение по заявке имело положительный результат, так как на данном этапе рассмотрения проводится проверка клиента на наличие положительной кредитной истории. Далее клиенту предложено принести документы, подтверждающие доход, а так же предоставить копию трудовой книжки, заверенную работодателем, для дальнейшего доведения заявки до окончательного принятия решения со стороны Банка. ФИО2 было озвучено, что данное решение Банка является предварительным, оформлять предварительный договор купли- продажи недвижимости, а так же предавать задаток клиент не должен до окончательного согласования суммы ипотеки в Министерстве сельского хозяйства в связи с тем, что данный вид ипотеки относится к государственной программе. ДД.ММ.ГГГГ при наличии документов заявка была отправлена на рассмотрение. Итог рассмотрения заявки: отказ Банка согласно внутренним нормативным документам Банка. Банк имеет право отказать клиенту в предоставлении кредита без объяснения причин. Клиент был уведомлен о принятом решении лично. ФИО2 при личной встрече были предложены пути решения проблемы (привлечение созаемщика, снижение долговой нагрузки). В ДД.ММ.ГГГГ заявок на выдачу ипотеки по программе «<данные изъяты>» от ФИО2 в Банк не поступало. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступила заявка на получение ипотечного кредита по программе «Сельская ипотека» на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. ДД.ММ.ГГГГ заявка была одобрена банком на сумму <данные изъяты> руб. в связи с выполнением требований Банка. Программа «Сельская ипотека» на протяжении <данные изъяты> работала в штатном режиме без приостановок в рамках заведения заявок со стороны Банка.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из содержания указанных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством, для рассмотрения дела по существу, является определение стороны предварительного договора ответственной за не заключение основного договора.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка – предотвратить неисполнение договора. По мнению суда, Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной в п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.

    Задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца ФИО3 и покупателя ФИО2, заключить основной договор – договор купли-продажи Объектов недвижимости на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи объектов недвижимости, в зачет которого и была оплаченная ответчикам сумма задатка в случае его заключения. А значит, задаток выполнял и платежную функцию.

    С учетом вышеприведенных норм Гражданского кодекса РФ и исходя из того, что истица до указанной в предварительном договоре даты ДД.ММ.ГГГГ не заключила договор купли-продажи в виду отсутствия у нее денежных средств на покупку Объектов недвижимости, как следует из ответа Банка истцу было озвучено, что данное решение Банка является предварительным, оформлять предварительный договор купли- продажи недвижимости, а так же предавать задаток клиент не должен до окончательного согласования суммы ипотеки, в ДД.ММ.ГГГГ заявок на выдачу ипотеки по программе «<данные изъяты>» от ФИО2 в Банк не поступало, суд приходит к выводу, что за неисполнение предварительного договора купли-продажи виновна сторона, давшая задаток, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

В свою очередь, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания полученной суммы ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., данная сумма не предусмотрена предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду отсутствия правовых оснований для удержания ответчиком указанной суммы, суд полагает, что в данном случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имуществом (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения сторон, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Какие-либо доказательства подтверждающие законность удержания ответчиком денежных средств полученных от истца ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> руб., в материалах дела отсутствуют.

Безосновательно удерживая денежные средства, ФИО3 несет риск возможности истребования их от неё в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должна нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

Соответственно, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.

При подаче иска ФИО2 оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чек- ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задатка и неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <данные изъяты> в пользу ФИО2 (паспорт серия № №, выдан ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд.

СУДЬЯ ФИО12

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГг