Решение по делу № 12-403/2020 от 02.11.2020

Дело № 12-403/2020

Р Е Ш Е Н И Е

30 декабря 2020 года г.Кунгур Пермского края                              

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края жалобу Осипова М. В. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в порядке ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Осипов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Осипов М.В., полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В качестве оснований для отмены приводит доводы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ему была предоставлена отсрочка по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Заявитель Осипов М.В. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает, о чем представил уду соответствующее заявление.

Рассмотрев жалобу Осипова М.В., исследовав документы дела, изучив и оценив представленные доказательства, судья считает постановление по делу об административном правонарушении подлежащим изменению.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образует бездействие, которое выражается в несоблюдении установленных правил компенсации вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, совершенное повторно.

Судьей установлено:

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, является Осипов М.В.

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Осипов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. /л.д.2/

Согласно оспариваемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>), собственник транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № (СТС №), в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в результате чего совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ-2» №, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять показаниям данного технического средства у суда оснований не имеется. Каких либо доказательств о необъективности показаний указанного технического средства не представлено.

Также в оспариваемом постановлении указано, что ранее, постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № Осипов М.В., как собственник указанного автомобиля, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Из жалобы Осипова М.В. следует, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ему была предоставлена отсрочка по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения

С указанным мнением заявителя согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 (далее по тексту – Правила).

Согласно п.12 Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ (п.7 Правил).

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») осуществляет функции оператора системы взимания платы «Платон» на основании распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р и постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, обеспечивает проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию системы «Платон».

Из информации ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ТС с ГРЗ ДД.ММ.ГГГГ в реестре взимания платы зарегистрировано за Осиповым М.В. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ. и актом передачи за ТС с ГРЗ ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. (по московскому времени) на <адрес>», бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ ДД.ММ.ГГГГ не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. Начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ № в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют. Владелец ТС с ГРЗ № не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейшем. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ., расчетная запись №. При этом, предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд ТС с ГРЗ № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы /л.д.29-33/.

В связи с чем, выводы должностного лица о виновности Осипова М.В. в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса РФ об административных правонарушениях, и совокупности собранных по делу доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с ними не имеется.

Факт движения транспортного средства без внесения платы, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования, зафиксирован в постановлении об административном правонарушении на основании данных специального технического средства, подтвержден информацией, представленной ООО «РТИТС».

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Вместе с тем, обжалуемое постановлению подлежит изменению.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 названного Кодекса за совершение однородного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Основанием для квалификации выявленного правонарушения по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях как совершенного повторно явилось то обстоятельство, что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № Осипов М.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом сведений о дате вынесения и вступлении указанного постановления в законную силу к моменту совершения правонарушения, вменяемого Осипову М.В. в материалах настоящего дела не содержится, и административным органом по запросу суда не представлено, в связи с чем, доказательств наличия признака повторности не имеется.

При таких обстоятельствах действия Осипова М.В. подлежат переквалификации на ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что допустимо на стадии пересмотра и улучшает положение лица, привлеченного к административной ответственности.

С учетом обстоятельств дела, полагаю возможным наказание в виде административного штрафа снизить до 5000 руб. в соответствии с санкцией статьи.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления должностного лица при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в порядке ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым Осипов М. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 10000 руб., изменить.

Квалифицировать действия Осипова М. В. по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить Осипову М. В. наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья:             С.А.Лутченко