Решение по делу № 1-947/2024 от 31.07.2024

Дело №1-947/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                                            10 октября 2024 год

    Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого Гусейнова Н.М.,

защитника-адвоката Исрафилова И.М., представившего ордер №138543 от 23.09.2024,

при секретаре судебного заседания Ахмедхановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гусейнова Наримана Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 19 февраля 2024 года Ленинским районным судом г. Махачкалы по ч.2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (штраф оплачен).

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Н.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (три преступления), при следующих обстоятельствах.

           Гусейнов Н.М., в мае 2023 года, точная дата следствием не установлена, занимаясь скупкой и продажей мебельных изделий и испытывая материальные затруднения, сформировал преступный корыстный умысел, направленный на хищение с целью незаконного материального обогащения чужого имущества путем обмана. Так, осуществляя задуманное, Гусейнов Н.М. в том же мае 2023 года обратился к Потерпевший №1, который занимался изготовлением мебели в цеху, расположенном в складском помещении по адресу: <адрес>, с просьбой изготовить для него двустворчатый шкаф из дерева графитового цвета. Договорившись с ФИО7 о приобретении у последнего вышеуказанного шкафа, Гусейнов Н.М., с целью войти в его доверие, оплатил Потерпевший №1 стоимость необходимого для изготовления шкафа материала в размере 9 000 рублей, обязуясь оплатить непосредственную оговорённую стоимость шкафа в размере 6 000 рублей при его получении. Однако Гусейнов Н.М., не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, в мае 2023 года, находясь в помещении мебельного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, получил от последнего двустворчатый шкаф из дерева графитового цвета стоимостью 6 000 рублей, дав обещание расплатиться за него позже и тем самым введя ФИО7 в заблуждение, после чего, получив возможность распоряжаться полученным от ФИО7 обманным путём имуществом, распорядился им по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями Гусейнов Нариман ФИО13 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6 000 рублей, который является для последнего значительным.

Он же, в июне 2023 года, точная дата следствием не установлена, руководствуясь преступным корыстным умыслом, направленным на хищение чужого имущества с целью незаконного материального обогащения, опубликовал на интернет-сайте «Авито» объявление об изготовлении мебели на заказ, представляясь владельцем мебельного цеха, что было частью его преступного замысла. В том же июне 2023 года на его объявление наткнулся ФИО5 Ш.М., который созвонился с Гусейновым Н.М. по указанному им в объявлении абонентскому номеру телефона, и изъявил Гусейнову Н.М. просьбу о приобретении у последнего мебели на заказ. Гусейнов Н.М. выразил согласие на оказание данной услуги, в последующем успешно убедив ФИО8 в том, что он является владельцем мебельного цеха в <адрес>. Продолжая свои преступные действия, Гусейнов Н.М. принял от ФИО8 заказ на изготовление мебели, а именно шкафа-купе и тумбы под телевизор, обозначив цену за данную услугу в размере 120 000 рублей. В свою очередь ФИО5 Ш.М., рассчитывая на то, что имеет дело с реальным и добросовестным изготовителем мебели, в течение июня 2023 года передал Гусейнову Н.М. денежные средства в сумме 120 000 рублей, окончательно расплатившись с ним, находясь во дворе жилого многоэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес> Получив возможность распоряжаться указанными денежными средствами, Гусейнов Н.М., не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО8 и желая этого, с целью усыпления бдительности ФИО8 и отвлечения его внимания, а также минимизации риска его обращения с заявлением в правоохранительные органы, в течение лета 2023 года вернул ФИО8 часть полученной у него денежной суммы в размере 100 000 рублей, распорядившись оставшейся денежной суммой в размере 20 000 рублей по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями Гусейнов Нариман ФИО13 причинил ФИО8 материальный ущерб в размере 20 000 рублей, который является для последнего значительным.

Он же, в июне 2023 года, точная дата следствием не установлена, руководствуясь преступным корыстным умыслом, направленным на хищение чужого имущества с целью незаконного материального обогащения, опубликовал на интернет-сайте «Авито» объявление об изготовлении мебели на заказ, представляясь владельцем мебельного цеха, что было частью его преступного замысла. В середине июня 2023 года на его объявление наткнулся Потерпевший №3, который созвонился с Гусейновым Н.М. по указанному им в объявлении абонентскому номеру телефона, и изъявил Гусейнову Н.М. просьбу о приобретении у последнего мебели на заказ. Гусейнов Н.М. выразил согласие на оказание данной услуги, в последующем успешно введя Потерпевший №3 в заблуждение, убедив в том, что он является владельцем мебельного цеха в <адрес>. Продолжая свои преступные действия, Гусейнов Н.М. принял от Потерпевший №3 заказ на изготовление мебели, а именно настенных книжных шкафов в кол-ве 3 шт., обозначив цену за свои услуги в размере 26 000 рублей, и дав устную гарантию об изготовлении мебели в течение недели. В свою очередь Потерпевший №3, рассчитывая на то, что имеет дело с реальным и добросовестным изготовителем мебели, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 12 минут, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн» совершил онлайн-перевод денежных средств в сумме 18 000 рублей на счёт банковской карты Гусейнова Н.М., и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут совершил второй онлайн-перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей, ожидая, что в течение недели получит от Гусейнова Н.М. заказанный товар. Получив возможность распоряжаться указанными денежными средствами в общей сумме 26 000 рублей, Гусейнов Н.М., не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №3 и желая этого, обналичил их 27 июня 2023 года, воспользовавшись банкоматом по адресу: г. Махачкала, пр. Р. Гамзатова, 64, и распорядился указанными денежными средствами по собственному усмотрению. В дальнейшем, с целью усыпления бдительности Потерпевший №3 и отвлечения его внимания, а также минимизации риска его обращения с заявлением в правоохранительные органы, 11 октября 2023 года Гусейнов Н.М. вернул Потерпевший №3 часть полученной у него денежной суммы в размере 9 000 рублей, таким образом похитив у Потерпевший №3 денежные средства в размере 17 000 рублей путём обмана.

Своими преступными действиями Гусейнов Нариман ФИО13 причинил Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 17 000 рублей, который является для последнего значительным.

В судебном заседании Гусейнов Н.М. виновным себя в предъявленном ему обвинении, признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что он понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

           Защитник Исрафилов И.М., также считает возможным рассмотрение уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку Гусейнов Н.М. вину признают в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

           Государственный обвинитель Гасанов Э.А. не возражал о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения.

      Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО5 Ш.А. и Потерпевший №3 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, при ознакомлении с материалами уголовного дела дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Гусейнова Н.М. суд находит установленным совершение им мошенничества, т.е. тайное хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а поэтому квалифицирует содеянное по ч.2 ст.159 УК РФ (три преступления).

    Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки психоневрологического диспансера об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Гусейнов Н.М. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащий уголовной ответственности за их совершение.

           При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Гусейнов Н.М. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется, молод, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, частично возместил ущерб, принес свои извинения потерпевшим, явился с повинной, что в соответствии с п.п. «г», «к» и «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

    Кроме того, Гусейнов Н.М. дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил Гусейнов Н.М., легли в основу обвинения.

    Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание Гусейнова Н.М.

Принимая во внимание, что Гусейнов Н.М. ранее судим приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 19.02.2024, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание, однако с учетом указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, который молод, характеризуются с положительной стороны, <данные изъяты>, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, является единственным кормильцем в семье, возместил частично ущерб, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его поведение во время и после совершения преступления, степень общественной опасности личности подсудимого, которая существенно снизилась, поскольку он дал своим действиям критическую оценку, считает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить Гусейнову Н.М. наказание без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ.

          Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч.2 ст.43 УК РФ, возможны при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для прекращения уголовного дела с применением ст.ст. 75, 76.2 УК РФ не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Гусейнова Наримана Магомедовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 159УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Гусейнову Н.М. наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

          Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную в отношении Гусейнова Н.М., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

          Вещественные доказательства по делу: чеки с мобильного приложения «Сбербанк онлайн» от 19.06.2023, 27.06.2023, 11.10.2023 изъятые у Потерпевший №3 – хранить при уголовном деле.

           В соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ, взыскание суммы назначенного осужденному в качестве основного вида уголовного наказания штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с 03031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с 40102810945370000069, Банк получателя – НБ РД г. Махачкала, БИК 018209001, Казначейский счет 03211643000000010300, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОГРН 1020502626858, КБК 18811603125010000140, УИН-18850524010540006177.

         В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого Гусейнова Н.М. взысканию не подлежат.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-                                                                      К.Ш. Зайналов