Решение по делу № 2-232/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-232/2018                     30 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Н.А.

при секретаре Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк к Елисееву Виктору Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Елисеева Виктора Евгеньевича к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о признании события страховым случаем, выплате страховой суммы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Елисееву В.Е. и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 155768 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4315 руб. 38 коп.

    В иске в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Совкомбанк» и Елисеевым В.Е. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 110486 руб. 59 коп. под 29,9 процентов годовых сроком на 18 месяцев, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435, и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения. В период пользования кредитом Елисеев В.Е. обязанности исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность, как по ссуде, так и по процентам, возникла с 26.07.2016 г. по 06.03.2018 г., суммарная продолжительность просрочки составляет 534 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 23504,93 руб. По состоянию на 06.03.2018 года общая задолженность Елисеева В.Е. перед истцом составляет 155768, 8 руб., из них: просроченная ссуда - 95054 руб. 95 коп., просроченные проценты - 20012 руб. 99 коп., проценты по просроченной ссуде - 17491 руб. 63 коп., неустойка по ссудному договору – 11547,65 руб., неустойка на просроченную ссуду – 11651,65 руб., комиссия за смс-информирование – 9,93 руб. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не исполнил, в настоящее время ответчик не погасил задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

    8 июня 2018 года ответчик Елисеев В.Е. предъявил встречный иск к ПАО «Совкомбанк», а также к ОАО «АльфаСтрахование» о признании события страховым случаем, компенсации морального вреда и просил признать несчастный случай – <данные изъяты> – страховым случаем, компенсировать ему моральный вред в размере 100000 руб. за причиненные нравственные страдания, взыскать штраф в размере 50% цены иска за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя.

    На основании определения судьи от 13 июня 2018 года встречное исковое заявление Елисеева В.Е. было принято для совместного рассмотрении с первоначальным иском.

    В иске Елисеев В.Е. указал, что 25 мая 2016 года между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита на сумму 110486,59 руб., одновременно с заключением этого договора он был включен в Программу добровольного страхования и застрахован по договору добровольного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков № № от 20.01.2014, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование». Он был включен в программу добровольного страхования № 2 по пакету рисков № 1 и № 2, выгодоприобретателем по договору является он (Елисеев В.Е.). Первый страховой случай наступил 16 сентября 2016 года, в результате этого несчастного случая он получил <данные изъяты>, 29 октября 2016 г. наступил второй страховой случай, в результате которого он получил <данные изъяты> и был госпитализирован. 18 ноября 2016 года его супруга проинформировала ПАО «Совкомбанк» о наступлении страхового случая, 13 января 2017 года от ОАО «АльфаСтрахование» пришел ответ с отказом признать событие страховым случаем и осуществить страховую выплату со ссылкой на неверную программу страхования. 15 февраля 2017 г. его супругой было направлено в страховую компанию повторное заявление о признании события страховым случаем с указанием программы страхования, по которой он был застрахован. 1 марта 2017 г. от ОАО «АльфаСтрахование» поступил отказ со ссылкой на п. 8.4 Договора страхования, и на то, что он находился на лечении с 29.10.2016 г. по 2.12.2016 г. (35 дней), то есть менее 61 дня, а поэтому данное событие страховым случаем не может быть признано. С полученным отказом он не согласен, так как до второго отказа он находился на больничном с 16.09.2016 г. в течение 10 месяцев и находится до настоящего времени на лечении. В результате несчастного случае он получил полную нетрудоспособность и не имеет возможности оплачивать кредит. За подключение к программе страховой защиты заемщиков банком была начислена сумма страховой платы в размере 19887,59 руб. Он полагает, что случившиеся события являются страховым случаем, ПАО «Совкомбанк» в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ему не в полном объеме была предоставлена информация об условии подключения к программе страховой защиты, не были для ознакомления предоставлены условия договора страхования, на который ссылался ответчик. Сумма задолженности на день госпитализации составляла 90128,75 руб.

    В дальнейшем ответчик-истец Елисеев В.Е. дважды дополнял и уточнял исковые требования по встречному иску к ПАО «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование» 14.09.2018 г. и 02.10.2018 г. и окончательно просил взыскать с ПАО «Совкомбанк» компенсацию морального вреда в размере 350000 руб., обязать ОАО «АльфаСтрахование» признать страховое событие – страховым случаем, обязать ОАО «АльфаСтрахование» произвести страховую выплату в размере 160084, 18 руб., взыскать с этого же лица компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя.

    Определением суда от 28 августа 2018 года, внесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству ответчика-истца Елисеева В.Е. к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения привлечено Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области).

    Истец-ответчик ПАО «Совкомбанк» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (т. 2 л. д. 188), явку в суд своего представителя не обеспечил, от его представителя по доверенности Исхакова Р.К. имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца и возражения на встречное исковое заявление о несогласии с встречным иском и просьбой отказать в его удовлетворении (т. 2 л. д. 89 – 90, 170-171).

    Ответчик-истец Елисеев В.Е. в судебное заседание не явился, был уведомлен о слушании дела надлежащим образом (т. 2 л. д.183), от него имеется заявление о рассмотрении дела без его участия в связи с плохим состоянием здоровья (т. 2 л. д. 180).

    Представитель Елисеева В.Е., действующая по устной доверенности на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ, Елисеева Н.Н., по первоначальному иску возражала, просила в его удовлетворении отказать, а удовлетворить встречный иск, поддержав доводы, изложенные в нем, пояснив, что ее супруг Елисеев В.Е. брал кредит, когда работал, а сейчас он получает только пенсию. Как только супруг получил травму, она обратилась сразу с заявлением в Банк и сообщила, что кредит платить в настоящее время они не могут, потом с супругом случился еще один несчастный случай. Она опять к ним пришла, ее выслушали и только. Она обращалась неоднократно в Банк и страховую компанию по поводу признания этих событий, случившихся с ее супругом, страховым случаем, однако ей всегда отказывали, ссылались на то, что госпитализация была только 35 дней, а нужно более 61 дня в соответствии с п.8.4 договора страхования заемщиков. Но при заключении договора с этим условием страхования супруг не был ознакомлен. На руки ни договор, ни памятку с условиями ему не выдала, была отсылка на то, что информация есть на сайте ПАО «Совкомбанк», но у них нет Интернета, посмотреть было невозможно. При этом в Банке ее уверяли, что у них бесспорно страховой случай. Потом она была на связи с юристом из страховой компании, и он все время ее уверял тоже в том, что у ее супруга бесспорно страховой случай, а ответы на ее обращения были даны об отказе в признании случая страховым. Ее муж долго лежал <данные изъяты>. Он бы пролежал и намного дольше, чем 61 день, но она и он, не зная, об условии, указанном в п. 8.4. договора, забрала его из больницы, чтобы хотя бы помыть нормально. Потом его снова госпитализировали. Супруг после получения этих травм слег, она лишилась работы, потому что за ним нужно ухаживать. Накоплений у них нет, даже квартира, в которой они проживают не их. Ему дали вторую группу инвалидности на год, в настоящее время еще на год присвоили вторую группу инвалидности, а первую группу ему не дали, потому что не была сделана операция, операцию же не делают, потому что <данные изъяты> Она обращалась в офис ПАО «Совкомбанк» в г. Сланцы, чтобы пересмотрели ежемесячную выплату и снизили до 4000 руб., а не 8000. Кроме того, страховая компания при ответе на заявления о признании случая страховым, все время ссылалась на другую программу, четвертую, а не вторую, по которой Елисеев В.Е. был застрахован. Елисеева В.Е. ввели в заблуждение, кредит был 85 400 рублей, наличными получен, но когда дома еще раз прочитали этот договор, то сумма там была 110 000 рублей. Ей каждый день звонят из банка, представляются сотрудниками отдела по борьбе с клиентами и пугают, угрожают причинить вред жизни и здоровью, она даже вынуждена была обратиться в полицию по этому поводу. Однако полиция написала ответ, что таких номеров телефонов у ПАО «Совкомбанк», по которым производились звонки, нет. Если бы все началось в 2016 году, они бы как-то разобрались с выплатами, но их же заверяли по телефону, как в Банке, так и в страховой компании, что это бесспорно страховой случай, и они ничего не должны платить по договору. Они получали до подачи иска судебный приказ, выданный по заявлению ПАО «Совкомбанк» мировым судьей, но там фигурировала задолженность 55000 руб., а теперь она выросла до 155000 руб., они с этой суммой не согласны, неустойка явно рассчитана неправильно и завышена. Поэтому размер задолженности ими не признается.

    Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» был извещен о слушании дела надлежащим образом, что подтверждается распечаткой с Сайта «Почта России» (т. 2 л. д. 192-194), от представителя этого ответчика Суханкина П.Г. в суд поступили письменные отзывы, содержащие возражения по встречному иску (т. 2 л. д. 1 – 2, 195 - 197).

    Представитель Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (т. 2 л. д. 187), в представленном заключении по существу спора указано на поддержание встречного иска и просьба об отказе в удовлетворения иска ПАО «Совкомбанк» (т. 2 л.д. 151 – 153).

    С учетом надлежащего извещения не явившихся лиц, в отсутствии возражений со стороны представителя ответчика-истца, на основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия представителей истца-ответчика, ответчика, государственного органа, привлеченного к участию в деле для дачи заключения.

    Суд, заслушав объяснения представителя ответчика-истца Елисеева В.Е., Елисееву Н.Н., изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статьей 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В статье 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, он считается ничтожным.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Установлено, что 25 мая 2016 года между ПАО «Совкомбанк и Елисеевым В.Е. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Елисееву В.Е. кредит в сумме 110486,59 коп. под 29,9 процентов годовых сроком на 18 месяцев.

Данная сделка была совершена сторонами в офертно-акцептной форме, что подтверждается копиями заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита и приложения к нему, содержащего график погашения кредита и процентов (т. 1 л. д. 15 – 18).

В пункте 14 Индивидуальных условий договора указано, что заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать, а они являются неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Процентная ставка по кредиту, предусмотренная п. 4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ г. составляла 19,90% годовых, при этом предусматривалось, что в случае, если в течение 25 дней с даты заключения Договора потребительского кредита заемщиком будет использована в наличной форме сумма предоставленного кредита в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, процентная ставка по договору составит 29,90 годовых с даты предоставления кредита.

Как следует из выписки по счету Елисеева В.Е., 25 мая 2016 года ему был предоставлен кредит путем зачисления на депозитный счет в размере 105287,59 руб., удержания из кредитных средств комиссии за карту GOLD в размере 5199 руб. 00 коп., из зачисленных средств ему была произведена выдача наличными 85400 руб. 00 коп., а также перечислена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 19887,59 руб.(т. 1 л. д. 11, 70).

Поскольку Елисееву В.Е. кредит был выдан наличными в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, ему была установлена процентная ставка в размере 29,90 годовых.

    Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ г. платежи по договору в погашение кредита и процентов должны были вноситься Елисеевым В.Е. ежемесячно в размере 7153,98 руб. 25 числа каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 27 ноября 2017 года в размере 7153,87 руб.

В п.п. 1 п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита установлена ответственность за нарушение обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 351-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ответчик Елисеев В.Е. принял условия кредитного договора, что подтверждается его подписями в составленных им и Банком документах, а также не оспаривалось ответчиком и его представителем.

Банк свою обязанность по предоставлению кредита ответчику выполнил, что подтверждается произведенными действиями Банка по переводу денежных средств и выдаче наличных денежных средств.

Елисеев В.Е. до заключения с ПАО «Совкомбанк» договора потребительского кредита выразил согласие на оказание Банком дополнительных платных услуг, в том числе, по обеспечению страхования заявителя путем его подключения к программе добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, по условиям которой он будет являться застрахованным лицом от возможности наступления страховых случаев, что подтверждается заявлением Елисеева В.Е. (т. 1 л. д. 17 обор. – 18).

Намерение выступить застрахованным лицом по договору коллективного добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов № № от 20.01.2014, заключенному между ПАО «Совкомбанк» (на момент заключения договора ООО ИКБ «Совкомбанк») и ОАО «АльфаСтрахование» в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору также было выражено Елисеевым В.Е. в заявлении на включение в Программу добровольного личного страхования от несчастных случаев в рамках страхового продукта «Программа страхования 2» с пакетами рисков 1 и 2 от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1 л. д. 20 с обор.).

Программа страхования 2 предусматривала в пакете рисков 1 для застрахованных лиц в возрасте от 18 лет до 65 лет включительно: следующие страховые случаи: 1. смерть застрахованного лица, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования, наступившая в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования; 2. госпитализация застрахованного в результате несчастного случая; 3. полная постоянная утрата застрахованным общей трудоспособности в результате несчастного случая.

В Пакете рисков 2 указанной программы страхования для застрахованных лиц в возрасте от 66 до 85 лет включительно предусмотрено только 1 и 2 страховые случаи пакета 1.

В соответствии с заявлением о предоставлении потребительского кредита, Елисеев В.Е. просил предоставить ему кредит путем перечисления денежных средств несколькими траншами, в том числе, первый транш в размере платы за Программу, направить на ее уплату (т. 1 л. д. 19- обор.).

    Выпиской по счету Елисеева В.Е. подтверждается перечисление платы за программу в размере 19887 руб. 59 коп.

Также из заявления Елисеева В.Е. следует, что до заключения кредитного договора истец был уведомлен о том, что услуги, предусмотренные Программой, предоставляются по желанию клиента и не являются условием для заключения договора о предоставлении кредита (п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ г.).

На основании вышеуказанного заявления Елисеев В.Е. был застрахован Банком на условиях Программы в соответствии с договором коллективного добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов № № от 20.01.2014 г., заключенного между ПАО «Совкомбанк» (страхователь) и ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик) (далее – договор коллективного страхования от 20.01.2014 г.

Таким образом, из материалов дела следует, что Елисееву В.Е. была предоставлена возможность выбора варианта заключения кредитного договора как с условием обеспечения исполнения обязательств по нему в виде страхования своих жизни, здоровья и трудоспособности на условиях Программы, так и без такого условия. Подписав соответствующее заявление, Елисеев В.Е. выразил желание быть застрахованным, при этом, в соответствии с содержанием заявления, он был уведомлен, что приобретение или отказ в приобретении дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита.

По условиям договора коллективного страхования от 20.01.2014 г. выгодоприобретателем по страховым случая, связанным с причинением вреда жизни и здоровью физических лиц в результате несчастного случая или болезни/ несчастного случая, болезни, естественных причин; первичного диагностирования у Застрахованного смертельно-опасного заболевания, а также добровольного страхования финансовых рисков физических лиц на случай неполучения (утраты) или постоянного дохода в результате прекращению трудового договора является ООО ИКБ «Совкомбанк» до полного исполнения обязательств застрахованного по кредитному договору в размере суммы, равной соответствующей кредитной задолженности застрахованного на дату наступления страхового случая в зависимости от выбранной программы страхования; застрахованное лицо, а в случае смерти Застрахованного лица, его наследники после исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору (т. 2 л. д. 93 – 107).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п.1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (п.2).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п.п. 9, 10, 11, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели).

В силу ст. 7 вышеназванного Федерального закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (ч.2).

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования (ч.10).

Как следует из материалов дела, в результате несчастного случая Елисеев В.Е. 16 сентября 2016 года получил <данные изъяты>.

29 октября 2016 года он получил вторую травму: <данные изъяты> <данные изъяты>.

В связи с этой травмой Елисеев В.Е. был госпитализирован в ГБУЗ Сланцевская межрайонная больница и находился на лечении в этом учреждении в период с 29.10.2016 года по 02.12.2016 г., затем он был выписан, и ему было назначено лечение по месту жительства.

Представленные Елисеевым В.Е. и его представителем в материалы дела медицинские документы свидетельствуют о том, что Елисеев В.Е после полученного <данные изъяты> продолжал проходить лечение в условиях стационара или амбулаторно, его лечение продолжается до настоящего времени (т. 1 л. д. 101 – 110, т. 2 л. д. 203-219).

2 ноября 2017 года Елисееву В.Е. была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию сроком на один год до 1.12.2018 года, 2.12.2018 года в результате переосвидетельствования ему установили вторую группу инвалидности повторно сроком на один год до 01.11.2019 года (т. 2 л. д. 201, 202).

В связи с госпитализацией в результате этого несчастного случая супруга Елисеева Н.Н. неоднократно в течение 2016, 2017, 2018 года обращалась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлениями по поводу признания данного случая страховым и выплате в связи с этим страхового возмещения для погашения кредитной задолженности (т. 1 л. д. 91, 93 -94, 96, 99 – 100, 115-116, т. 2 л. д. 62-63, 65 – 66, 70, 108).

ОАО «АльфаСтрахование» на все обращения отказывало Елисееву В.Е. в признании данного события (госпитализации в результате несчастного случая) страховым случаем и в выплате страхового возмещения со ссылкой на п. 8.4 Договора страхования от 20.01.2014 г. с изменениями, внесенными в договор 01.07.2014 г., согласно которому страховая выплата по риску «Госпитализация» осуществляется в размере 0,1% от суммы первоначальной задолженности в соответствии с первоначальным графиком платежей застрахованного по кредитному договору за каждый день госпитализации, начиная с 61 дня лечения, но не более, чем за 90 дней лечения и совокупно не более размера задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 931 и 932 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

В силу п. 2 ст. 6 названного Закона страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела»).

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что признание, либо непризнание заявленного страхователем события страховым случаем осуществляется страховщиком на основании соответствующего заявления страхователя и приложенных к нему документов, перечень которых определяется договором страхования, неотъемлемой частью которого являются соответствующие правила, анкеты и заявления.

Вместе с тем, по смыслу закона конкретные условия отнесения заявленного страхователем события к страховому случаю определяются из системного и буквального толкования условий соответствующего договора страхования, неотъемлемой частью которого являются соответствующие правила, анкеты и заявления.

Так, в Пакете рисков Программы 2 договора коллективного страхования от 20.01.2014 г. (с последующим изменением) определен перечень страховых рисков, при наступлении которых событие признается страховым случаем.

Согласно условиям Программы 2 с пакетами рисков 1 и 2 страховыми рисками являются 1. смерть застрахованного лица, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования, наступившая в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования; 2. госпитализация застрахованного в результате несчастного случая; 3. полная постоянная утрата застрахованным общей трудоспособности в результате несчастного случая.

При этом пунктом 8.4 коллективного договора страхования от 20.01.2014 г. предусмотрено, что событие по риску «госпитализация в результате несчастного случая» является страховым случаем, начиная с 61 дня лечения, но не более 90 дней.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами договора страхования, а также норм материального права, регулирующего правоотношения сторон, суд полагает, что в данной правовой ситуации оснований для признания события страховым случаем по риску «госпитализация в результате несчастного случая» у суда не имеется, учитывая положения п. 8.4 указанного договора и продолжительность госпитализации Елисеева В.Е. в результате полученной травмы 29.10.2016 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате отсутствия страхового случая, требования Елисеева В.Е. о признании события страховым случаем, взыскании с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда являются производными от первоначальных, в удовлетворении которых судом отказано, в их удовлетворении так же следует отказать.

Истцом ПАО «Совкомбанк» заявлены требования о взыскании с Елисеева В.Е. кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Елисеевым В.Е. и его представителем не оспаривается наличие задолженности по кредитному договору, но при этом по размеру представитель ответчика-истца возражал, ссылаясь на завышенный размер неустойки.

Истцом представлен в материалы дела расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.03.2018 г. (т. 1 л. д.9 -10).

Исходя из данного расчета задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 155768, 8 руб., из них: просроченная ссуда - 95054 руб. 95 коп., просроченные проценты - 20012 руб. 99 коп., проценты по просроченной ссуде - 17491 руб. 63 коп., неустойка по ссудному договору – 11547,65 руб., неустойка на просроченную ссуду – 11651,65 руб., комиссия за смс-информирование – 9,93 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет кредитной задолженности ответчика Елисеева В.Е. находит его правильным, основанным на условиях договора.

Обязанность ответчика по уплате суммы текущих процентов, а также штрафной неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов, суммы кредита, предусмотрена условиями кредитного договора, а также вытекает из положения ч. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности по основному долгу, сумме процентов за пользование кредитом, являются обоснованными как по праву, так и по размеру и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о несогласии с размером задолженности по основному долгу и процентам суд не может принять во внимание, поскольку они необоснованны, опровергаются представленными истцом доказательствами (выписками по счету). Кроме того, обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и процентов лежит в силу ст. 56 ГКП РФ на ответчике, доказательств этому не представлено. Не был представлен ответчиком и свой расчет задолженности в обоснование возражений по ее размеру.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки (пени) за нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Поскольку суд установил, что в нарушение ч. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора заемщик несвоевременно возвращал полученные от банка денежные средства, несвоевременно уплачивал предусмотренные кредитным договором проценты за пользование кредитом и эти обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме до настоящего времени, требования о взыскании пени (неустойки) за нарушение обязательств являются обоснованными по праву.    

Вместе с тем суд не может согласиться с размером пени (неустойки) по кредиту, заявленным истцом к взысканию с ответчика, находя его завышенным.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, процентам, имевшейся в спорный период, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В связи с изложенным, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму заявленной истцом неустойки по основному долгу до 10000 руб. 00 коп.

Таким образом, с Елисеева В.Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 142569 руб. 50 коп., в том числе: просроченная ссуда в размере 95054 руб. 95 коп., просроченные проценты в размере 20012 руб. 99 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 17491 руб. 63 коп., неустойка в размере 10000 руб. 00 коп., комиссия за смс-информирование в размере 9,93 руб. 00 коп.

    Елисеевым В.Е. были заявлены требования во встречном иске к ПАО «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда в размере 350000 руб. за нарушение прав потребителя тем, что при оказании дополнительной платной услуги Банком по подключению к договору коллективного добровольного страхования им была предоставлена ненадлежащая информация об оказываемой услуге.

    Статья 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает предоставить клиенту информацию о товарах (работах, услугах), которая в обязательном порядке должна содержать, в частности, стоимость в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

    Таким образом, на исполнителя возложена обязанность в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителя информацию об услуге, в том числе об ее основных потребительских свойствах.

    Как видно из заявлений Елисеева В.Е. на предоставление потребительского кредита, и на включение в программу добровольного страхования, именно ПАО «Совкомбанк» ему предоставлялась платная дополнительная услуга по включению его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

    При этом представленные истцом и ответчиком документы, которые были составлены при заключении кредитного договора между этими сторонами и подключению ответчика к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, не содержали полные условия страхования, в том числе и п. 8.4, на который в своих отказах на заявления Елисеева В.Е. о признании страховым случаем госпитализации в результате несчастного случая ссылается истец.

Представитель ответчика в судебном заседании также указывал на то, что информация, содержащаяся в п. 8.4 не была доведена до сведения при оказании этой услуги ПАО «Совкомбанк».

    Не доверять этому у суда оснований не имеется, при этом истцом-ответчиком ПАО «Совкомбанк» не представлено доказательств обратного.

    Так, в заявлениях Елисеева В.Е. отсутствуют указание на получение им памятки или условий страхования. При этом отсылка в заявлении Елисеева В.Е. на включение в программу добровольного страхования на сайт Банка, где содержатся подробные условия страхования, не может быть расценена как доведение до потребителя информации в наглядной и доступной форме.

    Не представлением данной информации были нарушены права Елисеева В.Е., как потребителя.

    В результате этого он не сумел получить страховое возмещение, поскольку не был уведомлен об условиях госпитализации в результате несчастного случая, когда такая госпитализация признается страховым риском.

    При таких обстоятельствах, суд находит, что имеются основания для удовлетворения требования Елисеева В.Е. о взыскании с ПАО «Совкомбанк» компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ПАО «Совкомбанк» в пользу Елисеева В.Е. компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд учитывает нарушение ответчиком обязательств по договору, последствия нарушения прав, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ПАО «Совкомбанк» в пользу Елисеева В.Е. в размере 20000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, понесенные истцом судебные расходы взыскиваются в его пользу с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований.

Поскольку снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов по уплате государственной пошлины, то суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещении этих расходов в той сумме, которая была уплачена, исходя из объема заявленных требований, в том числе, и из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчика подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, поскольку требования ответчика-истца Елисеева В.Е. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании морального вреда были удовлетворены, а Елисеев В.Е. был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ПАО «Совкомбанк».    

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск публичного акционерного банка «Совкомбанк» и встречный иск Елисеева Виктора Евгеньевича удовлетворить частично:

взыскать с Елисеева Виктора Евгеньевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 142569 (сто сорок пять тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. 50 коп., в том числе: просроченная ссуда в размере 95054 руб. 95 коп., просроченные проценты в размере 20012 руб. 99 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 17491 руб. 63 коп., неустойка в размере 10000 руб. 00 коп., комиссия за смс-информирование в размере 9,93 руб. 00 коп.

Взыскать с Елисеева Виктора Евгеньевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4315 руб. 38 коп.

    В удовлетворении остальной части требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» к Елисееву Виктору Евгеньевичу о взыскании неустойки отказать.

    Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу истца Елисеева Виктора Евгеньевича компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.

    Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в доход бюджета муниципального образования Сланцевский муниципальный район государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

    Елисееву Виктору Евгеньевичу отказать в удовлетворении остальной части требований к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда.

Елисееву Виктору Евгеньевичу отказать в удовлетворении требований к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о признании события страховым случаем, обязании произвести страховую выплату в размере 160084 руб. 18 коп., взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

    Председательствующий судья                Н.А. Дорошенко

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№