Решение по делу № 2а-2197/2019 от 22.11.2019

Дело №2а-2197/2019

89RS0001-01-2019-003742-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года                                    г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:             Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания:         Якуповой А.У.

рассмотрев в судебном заседании административное дело №2а-2197/2019 по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Кладиеву А.К. о признании незаконными бездействия по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Кладиеву А.К. о признании незаконными бездействия по исполнительному производству №-ИП. В обоснование требований административного иска указано, что в нарушении ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем действия, направленные на понуждение должника к правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не осуществлены. Данные действия судебным приставом-исполнителем должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Представитель административного истца, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении по существу требований административного иска в отсутствие представителя административного истца.

    Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Кладиев А.К., Остапьюк А.Н., представители ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО, будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились. Представитель Тропина Е.В., действующая на основании приказа, представила в адрес суда возражение на административный иск, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

    Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 227 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона №229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 10.04.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу САО «ВСК» денежных средств в сумме 149 170, 33 рублей.

10.12.2019 года исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Остапьюк А.Н.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях проверки имущественного положения должника ФИО8 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи в электронном виде.

По поступившим ответам на запросы установлено, что должник отбывает наказание в ФКУ ИК-18, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату осужденного и направлено в ФКУ ИК-18 для исполнения.

В рамках сводного исполнительного производства взыскана сумма 5 407 рублей и распределена пропорционально между взыскателями. По состоянию на 17.12.2019 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 60 176, 84 рублей.

Постановлением Пленума Верховного суда от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 Пленума).

Копией исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные Законом №229-ФЗ меры для исполнения исполнительного документа, содержащего требование имущественного характера.

В связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Кладиева А.К. были совершены в рамках полномочий в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Кладиеву А.К. о признании незаконными бездействия по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий/подпись/

Копия верна судья                             К.В. Лисиенков