Решение по делу № 2-1391/2020 от 31.01.2020

УИД №        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.06.2020 года    г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Грязиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Морозова И.В. обратилась в суд с иском к Кузьминой Н.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов.

Морозова И.В. в судебное заседание не явилась, со слов представителя извещена им по поручению суда. Об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. На основании статьи 48, частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Гандзиошен А.В. в судебном заседании исковое заявление поддержал и пояснил, что 28.06.2018 года между Жирновым А.Г. и Кузьминой Н.М. заключен договор купли-продажи, согласно которому Жирнов А.Г. купил у Кузьминой Н.М. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По этому договору Жирнов А.Г. передал Кузьминой Н.М. деньги в сумме 1 500 000 рублей. 30.07.2018 года, Жирнов А.Г. продал указанную квартиру Морозовой И.В. Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13.08.2019 года по гражданскому делу № указанные сделки признаны недействительными, квартира возвращена в собственность Кузьминой Н.М. 10.01.2020 года между Жирновым А.Г. и Морозовой И.В. заключен договор уступки прав (требований), по которому Жирнов А.Г. передал Морозовой И.В. право требования денежных средств к Кузьминой Н.М., в том числе: 1 500 000 рублей, полученных Кузьминой Н.М. от Жирнова А.Г. 28.06.2018 года по договору купли-продажи квартиры (неосновательное обогащение) согласно расписке и право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил суд взыскать с Кузьминой Н.М. в пользу Морозовой И.В. неосновательное обогащение в сумме 1 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 211 812 рублей 50 копеек за период с 28.06.2018 года по 28.01.2020 года и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16 759 рублей.

Кузьмина Н.М. в судебное заседание не явилась, со слов представителя извещена ею по поручению суда. Об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. На основании статьи 48, частей 1, 4 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Кузьминой Н.М.

Представитель ответчика по доверенности Нахаева М.Г. в судебном заседании иск не признала и пояснила, ответчик денег по договору купли-продажи квартиры не получала, решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13.08.2019 года по гражданскому делу № в отношении Кузьминой Н.М. проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению экспертов на день подписания доверенности (в тот же день, когда была написана и расписка – ДД.ММ.ГГГГ) Кузьмина Н.М. не могла понимать значения своих действий и руководить ими. Написание расписки и выдачи доверенности произошли в один временной промежуток, что свидетельствует о неполучении Кузьминой Н.М. денег по расписке. Поскольку расписка не является самостоятельной сделкой, то они не будут ее оспаривать в исковом порядке. Просила суд в иске отказать.

Третье лицо Жирнов А.Г. в судебное заседание не пришел, извещался судом, от получения извещений уклонился (л.д.45-46, 48, 53), в связи с чем суд, руководствуясь частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, изучив материалы дела №, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

28.06.2018 года между Жирновым А.Г. и Кузьминой Н.М. заключен договор купли-продажи, согласно которому Жирнов А.Г. купил у Кузьминой Н.М. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.11-12). В последующем, 30.07.2018 года, Жирнов А.Г. продал указанную квартиру Морозовой И.В. (л.д.14-16).

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13.08.2019 года по гражданскому делу № доверенность от имени Кузьминой Н.М. на имя Морозовой И.В. на право продажи квартиры по адресу: <адрес>, договор купли-продажи указанной квартиры от 28.06.2018 года Кузьминой Н.М. Жирнову А.Г. и договор купли-продажи указанной квартиры от 30.07.2018 года Жирновым А.Г. Морозовой И.В. признаны недействительными, указанная квартира истребована в собственность Кузьминой Н.М. Сделки признаны судом недействительными как совершенные с пороком воли, но не по их безденежности (л.д.14-16).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ (неосновательное обогащение), подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

По правилам статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13.08.2019 года по гражданскому делу № установлено, что 28.06.2018 года Кузьминой Н.М. написана расписка о получении ею денег от Жирнова А.Г. в сумме 1 500 000 рублей в счет купли-продажи спорной квартиры.

Оригинал расписки истребован у истца и приобщен к материалам дела (л.д.49).

В ходе рассмотрения гражданского дела № Кузьмина Н.М. и ее представитель не оспорили договор купли-продажи квартиры Кузьминой Н.М. и расписку по их безденежности.

Представителю ответчика судом разъяснялось право на предъявление самостоятельного (встречного) иска об оспаривании расписки (л.д.50 оборот). Кузьмина Н.М. в лице представителя Нахаевой М.Г. отказалась оспаривать расписку, написанную 28.06.2018 года Кузьминой Н.М. о получении ею денег от Жирнова А.Г. в сумме 1 500 000 рублей в счет купли-продажи спорной квартиры.

При этом, такое основание недействительности сделки, как совершенной с пороком воли, является в силу части 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ оспоримым. В отсутствие требований о признании сделки недействительной по указанному основанию сделка не считается недействительной.

По смыслу закона расписка не является самостоятельной сделкой, но служит подтверждением (доказательством) получения денег или иного имущества во исполнение сделки.

Допрошенный в качестве свидетеля Фролов В.А. пояснил, что осуществляет риелторскую деятельность. Он сопровождал договор купли-продажи спорной квартиры между Кузьминой Н.М. и Жирновым А.Г. Расчет между сторонами происходил в его присутствии – Жирнов А.Г. передал Кузьминой Н.М. деньги в сумме 1 500 000 рублей купюрами по 5 000 рублей тремя пачками по 100 купюр (две пачки были упакованы банковской упаковкой и одна – перетянута резинкой). Кузьмина Н.М. пересчитала деньги при нем вслух.

Утверждение представителя ответчика о том, что факт передачи денег не может подтверждаться свидетельскими показаниями является необоснованным.

По смыслу закона (статья 162 Гражданского кодекса РФ) соблюдение сторонами письменной формы сделки допускает возможность стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Письменная форма самой сделки и расписки в данном споре соблюдены, в связи с чем показания свидетеля Фролова В.А. в подтверждение сделки и ее условий являются допустимым доказательством и принимаются судом.

Поскольку судом достоверно установлен факт передачи Жирновым А.Г. денег по договору купли-продажи спорной квартиры Кузьминой Н.М., документ о передаче денег не оспорен стороной ответчика, суд находит необоснованными доводы представителя Кузьминой Н.М. о том, что в период, близкий к написанию расписки, она обнаруживала признаки заболевания, препятствующего ей понимать значения своих действий и руководить ими.

Сам по себе факт отсутствия у Кузьминой Н.М. банковских счетов, на которых находилась бы крупная сумма денег, а также отсутствие у нее дорогостоящих покупок не влияют на выводы суда о получении ею денег по договору купли-продажи спорной квартиры, поскольку после получения денег она не обязана была открывать банковский счет и вносить на него деньги, а также совершать дорогостоящие покупки.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется.

10.01.2020 года Жирнов А.Г. переуступил Морозовой И.В. право требования неосновательного обогащения и процентов с Кузьминой Н.М. (л.д.17).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения средств.

Расчет процентов в сумме 211 812 рублей 50 копеек с момента получения денежных средств (28.06.2018 года) до момента предъявления иска (28.01.2020 года), представленный истцом, проверен судом и является верным. Таковой не оспорен ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2018 года по 28.01.2020 года в размере 211 812 рублей 50 коп., судебные расходы по оплате госпошлины – 16 759 рублей, а всего взыскать 1 728 571 рубль 50 коп.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2020 года.

Судья    подпись    О.О. Соболева