Решение по делу № 2-36/2022 (2-557/2021;) от 22.11.2021

Дело № 2-36/2022

УИД 02RS0009-01-2021-001255-58

Номер строки в статистическом отчете – 2.125

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2022 года      с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи             Иваныш И.В.,

при секретаре                    Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ушатовой М.А. к сельской администрации Чемальского сельского поселения о сохранении здания в реконструируемом состоянии согласно технического плана от 25 октября 2021 года, признании права собственности здание,

УСТАНОВИЛ:

В Чемальский районный суд Республики Алтай обратилась Ушатова М.А. с исковым заявлением к сельской администрации Чемальского сельского поселения о сохранении самовольно реконструированного здания с кадастровым № общей площадью 779,6 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, в реконструируемом состоянии согласно технического плана от 25 октября 2021 года. Требования истец мотивирует тем, что она является собственником здания, которое построено в период 2008-2009 г.г. и введено в эксплуатацию в 2009 г.. В период 2019-2021 г.г. была произведена реконструкция здания путем устройства дополнительного помещения в мансардном этаже; перепланировка внутренних помещений 1 и 2 этажей, что не повлияло на изменение технических характеристик и площади здания. 21.10.2021 года обратилась в сельскую администрацию Чемальского сельского поселения с заявлением о выдаче Разрешения на реконструкцию здания. Истцу было отказано.

В судебном заседании Ушатова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Сельская администрация Чемальского сельского поселения для участия в деле представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения требований истца не возражает.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав истца, специалиста ООО «Проектная мастерская Волод» Акжолова А.О., исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (этажности), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкция, переустройство и перепланировка допускаются только с соблюдением нормативных и технических требований. Это обусловлено тем, что при реконструкции помещений производится комплекс работ связанных с изменением объектов недвижимости и появлением новых объектов недвижимости, их состава и функционального назначения, а также систем инженерного оборудования. Все это не должно нарушать установленные технические и санитарно-гигиенические требования, а также нормативы по эксплуатации жилищного фонда.

Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ушатова М.А. является собственником здания с кадастровым № общей площадью 779,6 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что истцом в период 2019-2021 г.г. была произведена реконструкция здания путем устройства дополнительного помещения в мансардном этаже; перепланировка внутренних помещений 1 и 2 этажей.

На реконструкцию здания разрешительные документы не представлены.

Из дела видно, что при обращении в сельскую администрацию Чемальского сельского поселения по вопросу выдачи Разрешения на реконструкцию торгово-офисного здания (кадастровый номер объекта капитального строительства №) на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, уведомлением № 882 от 25.10.2021 г. истцу отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с установлением факта строительства объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство.

Согласно технического заключения по результатам обследования объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в результате произведенной реконструкции объект соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим требованиям и пригодно для эксплуатации по назначению, соответствует требованиям Правил землепользования и застройки МО «Чемальское сельского поселения». Эксплуатация объекта капитального строительства не опасно для жизни и здоровья людей, а также для природной и культурно-исторической среды.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Акжолов А.О. суду показал, что работает в ООО «Проектная мастерская Волод», им был составлен отчет по результатам технического обследования состояния строительных конструкций здания торгово-офисного назначения по адресу: <адрес>, не было обнаружено технических нарушений. Также был произведён расчет физического износа здания в целом. Была изучена градостроительная ситуация обследуемого здания в плане горизонтальной привязки здания к местности. Здание такого офисного строения расположено без отклонений к требованиям. Пять метров отступа от красной линии придерживается. Также детально были обследованы фотоотчеты конструкции здания и сделаны выводы. В результате технического обследования офисного здания расположенного по адресу: <адрес> соответствует нормам и правилам санитарных и технических требований, предусмотренных для эксплуатации по назначению. В соответствии с правилами землепользования Чемальского сельского поседения объекты недвижимости на земельном участке могут существовать и использоваться, эксплуатация которых не вредит здоровью и жизни человека. Мансардный этаж не является опасным для жизни и здоровья человека. Это мансардное помещение для эксплуатации пригодно. На момент обследования выявлено, что мансардный этаж является уже существующим и выполнен он без отклонений. Имеется пожарный эвакуационный выход на лестницу третьего типа, также данный этаж можно считать пожарным отсеком. На ситуационном плане такая фраза как : «Также не выдержан минимальный отступ от здания до красной линии улиц»- техническая ошибка, опечатка. Минимальный отступ до красной линии выдержан. Согласно ст. 49 ГрК экспертиза нужна, если площадь эксплуатируемого здания более 1500 кв.м., а по этажности более трех этажей, здесь таковая не требуется.

Согласно представленного Технического плана от 26.10.2021 года, здание имеет следующие характеристики: вид объекта – здание, кадастровый №, количество этажей – 3, площадь – 779,6 кв.м., расположено в границах земельного участка с кадастровым №, адрес (местоположение): <адрес>

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 ст. 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что произведенная истцом реконструкция здания соответствует требованиям строительных, санитарных и иных норм и правил, осуществлена на земельном участке, отведенном для этих целей, с соблюдением его целевого назначения и видом разрешенного использования, работы по реконструкции и перепланировке указанного выше здания не создают угрозу для жизни, здоровья и безопасности людей, в связи с чем имеются основания для признания за истцом права собственности на спорный объект в реконструированном состоянии.

Гражданский кодекс Российской Федерации в подп. 3 п. 1 ст. 8 в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет судебное решение.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, ограничение этих прав, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ушатовой М.А. к сельской администрации Чемальского сельского поселения о сохранении здания в реконструируемом состоянии согласно технического плана от 25 октября 2021 года, признании права собственности здание, удовлетворить.

Сохранить самовольно реконструированное Ушатовой М.А. здание с кадастровым № общей площадью 779,6 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, в реконструируемом состоянии согласно технического плана от 25 октября 2021 года.

Признать за Ушатовой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Алтай, код подразделения №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, право собственности на торгово-офисное помещение с кадастровым №, площадью 779,6 кв.м., количество этажей:3, в том числе подземных 0, расположенное на земельном участке с кадастровым №, адрес (местоположение): <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за Ушатовой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Алтай, код подразделения № зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, право собственности на торгово-офисное помещение с кадастровым №, площадью 779,6 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных 0, расположенное на земельном участке с кадастровым №, адрес (местоположение): <адрес>. в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято судом 18 января 2022 года