Решение по делу № 2а-4259/2020 от 26.10.2020

Дело №2а - 4259/2020                             Копия

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года                           г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Жданова С.К., при помощние <данные изъяты> С.Ю. с участием представителя административного истца, судебного пристава – исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска <данные изъяты> И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к судебному приставу – исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска <данные изъяты>, Отделу судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска, Управлению Федеральной службы Судебных приставов России по Новосибирской области о признании незаконным постановления от 28.09.2020 о расчете задолженности (заинтересованные лица – <данные изъяты>),

УСТАНОВИЛ:

В суд с административным исковым заявлением обратился <данные изъяты> М.Ю., указал, что решением Калининского районного суда города Новосибирска 20 марта 2017 года по делу № 2-219/2017 требования <данные изъяты> Н.А. к Отделу судебных приставов по Калининскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Новосибирской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворены частично.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району от 25 июля 2016 года исполнительное производство № окончено в связи с фактическим его исполнением.

Летом 2020 года Административный истец запросил в Обществе с ограниченной ответственностью «ЛИБХЕР-РУСЛАНД» сведения о доходах Административного истца за периоды с 01 мая 2007 года по 31 декабря 2011 года, с 01 января 2015 года по 03 февраля 2015 года.

После получения сведений о доходах Административного истца Административный ответчик 1 вынес 28 сентября 2020 года Постановление о задолженности по алиментам.

Согласно Постановлению задолженность Административного истца по алиментам по состоянию на 03 февраля 2015 года составляет 1 991 701,20 рублей.

Административный истец полагает Постановление Административного ответчика 1 незаконным, поскольку при расчете излишне учтены в качестве дохода истца денежные суммы компенсационных выплат в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность которые отражаются в справках о доходах физического лица по форме № 2-НДФЛ под кодом 4800, При вынесении Постановления, Административный ответчик учел результаты состоявшегося судебного акта - Решения, и произвел исключение из состава задолженности по алиментам частичную оплату по квитанциям (дипозит ОСП) в размере 1 403 940,35 рублей и оплату по договору поручения в размере <данные изъяты> рублей, но не принял во внимание положение Приказа № ММВ-7-11/387@, вследствие чего вынес незаконное Постановление.

Административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов 13 октября 2020 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства и получении Постановления.

По указанным основания истец просит признать незаконным и отменить постановление от 28.08.2020 судебного пристава – исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска <данные изъяты> о расчете задолженности по алиментам.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, полагал об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с отменой оспариваемого постановления, поскольку вновь вынесенное постановление от 30.11.2020 об отмене постановления от 28.09.2020 не соответствует закону, а постановление от 30.11.2020 о расчете задолженности, которым судебным приставом вновь приозведен расчет задолженности не устраняет нарушения прав истца.

Административный ответчик ОСП по Калининскому району г. Новосибирска <данные изъяты> И.А. просила о прекращении производства по делу в связи с отсутствием предмета оспаривания ввиду отмены спорного постановления от 28.09.2020 и наличия иного постановления о расчете задолженности от 30.11.2020, которым расчет задолженности произведен по представленным документам о наличии дохода истца с учетом устранения ранее выявленных недостатков расчета.

Заслушав представителя административного истца, ответчика, заинтересованного лица, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действия (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.122 указанного выше ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из обстоятельств дела следует, что предметом оспаривания по настоящему делу является постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска <данные изъяты> И.А. от 28.09.2020 о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства от 18.12.2014 № 22080/16/54004-ИП

Из представленного суду в ходе рассмотрения дела постановления от 30.11.2020 за подписью старшего судебного пристава ОСП по Калининскому району г. Новосибирска следует, что постановление от 28.09.2020 о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства от 18.12.2014 № 22080/16/54004-ИП отменено полностью.

В силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 20.12.2018 N 3131-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рамазанова Алисултана Магомедовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 128 и частью 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1). Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. В связи с этим часть 3 статьи 194 КАС Российской Федерации, предусматривает, что судья прекращает производство по административному делу в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценивая представленные суду доказательства, судом принято во внимание, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Судом принимается во внимание, что установление размера задолженности по алиментам производится судебным приставом – исполнителем на регулярной основе, в том числе и по заявлению должника или взыскателя. Наличие задолженности по алиментам, как таковой, административным истцом не оспаривается, спорным вопросом является размер задолженности, в связи с чем административный истец не лишен возможности на обращение в установленном порядке к судебному приставу- исполнителю за определением размера задолженности на основании представленных должником документов.

Учитывая, что с отменой оспариваемого постановления от 28.09.2020 от 28.09.2020 о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства от 18.12.2014 № 22080/16/54004-ИП указанное постановление не подлежит применению, в рамках исполнительного производства вынесено новое постановление о расчете задолженности от 30.11.2020, с которым истец вправе также не согласиться и представить судебному приставу- исполнителю соответствующие документы и ходатайства, предметом рассмотрения в рамках настоящего дела указанное постановление от 30.11.2020 не является, суд приходит к выводу, что нарушение, допущенное при вынесении оспариваемого административным истцом постановления ответчиком устранено путем отмены указанного постановления, фактически неблагоприятных последствий оспариваемое постановление для административного истца не повлекло в ходе исполнительного производства и не влечет в настоящее время, что является основанием для прекращения производства по делу.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что государственная пошлина административным истцом при подаче иска не уплачивалась.

    На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 194, ст. 195 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по иску <данные изъяты> к судебному приставу – исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска <данные изъяты>, Отделу судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска, Управлению Федеральной службы Судебных приставов России по Новосибирской области о признании незаконным постановления от 28.09.2020 о расчете задолженности (заинтересованные лица – Гандзюк Наталья Анатольевна) прекратить.

На определение в течение пятнадцати дней со дня принятия определения может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд.

Судья:                          <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>