Решение от 09.04.2021 по делу № 2-545/2021 от 16.02.2021

                                                                                                                               дело № 2-545/2021

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                         09 апреля 2021 г.      

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева

при помощнике судьи М.В. Павликовой,

при участии ответчика Е.А. Архипенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Архипенковой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Архипенковой Е.А. о взыскании 241198 руб. 24 коп. задолженности по кредитному договору, 5611 руб. 98 коп. в возврат уплаченной государственной пошлины, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. Ответчик обязательства по погашению кредита в установленный договором срок не выполняет, в связи с чем, по состоянию на 27.09.2017 образовалась указанная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. ОАО «Лето Банк» в соответствии с решением единственного акционера изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк», и заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

В исковом заявлении представитель ООО «Филберт» просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Архипенкова Е.А. в судебном заседании указала на пропуск истцом срока исковой давности по взысканию задолженности. Так же пояснила, что после закрытия Лето Банк уведомлений о способах оплаты по кредиту, как и о смене взыскателя не была уведомлена.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно положений п.1 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Лето Банк» и Архипенковой ФИО5 был заключен кредитный договор № (далее - договор) в форме заявления о предоставлении кредита по программе «кредит наличными», анкеты, декларации, графика платежей, Условий предоставления кредитов по программе «кредит наличными» (далее - Условия) (л.д. 37-43).

Банк заключает с клиентом договор путём акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Банк акцептует оферту клиента о заключении договора путем открытия счета.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, на имя Архипенковой Е.А. открыт счет №. В соответствии с заявлением о предоставлении кредита по программе «кредит наличными», устанавливающим существенные условия договора, Архипенковой Е.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 29,9 %, дата закрытия кредитного лимита - ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности по кредиту производится в соответствии с графиком платежей.

В заявлении ответчик Архипенкова Е.А. выразила свое согласие с Условиями, Тарифами и графиком платежей, обязалась их соблюдать. Факт выдачи банком ссуды ответчику подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-38).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно Условиям предоставления кредитов по программе «кредит наличными» (п. 1.8, п. 3.2, п. 3.9), а также положениям п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по договору банк и клиент несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и Условиями (п. 8.15 Условий).

Между тем, ответчиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

В соответствии с решением единственного акционера банка № 01/15 от 02.02.2015г. полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк»).

Согласно решению единственного акционера банка № 01/16 от 25.01.2016г. полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» (л.д. 46 - 49).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2014), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 7 заявления о предоставлении кредита по программе «кредит наличными», являющегося неотъемлемой частью кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между банком и Архипенковой Е.А., предусматривает право банка полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № (в ред. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к Архипенковой Е.А., возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и банком, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д. 50-58).

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 27.09.2017г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 241198 руб. 24 коп. (л.д. 11-12).

Данная сумма включает с себя задолженность по основному долгу (202948 руб. 06 коп.), проценты за пользование кредитом (30504 руб. 52 коп.), задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (7745 руб. 66 коп.).

На основании выписки из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Архипенковой Е.А., составляет 241198 руб. 24 коп. (л.д. 58).

Уведомление о переуступке права требования направлено Архипенковой Е.А. 17.11.2017г. (л.д. 59-60).

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, однако указано на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет сумм основного долга, процентов и иных платежей произведен за период с 08.04.2013 по 27.09.2017 (л.д. 11-12).

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Архипенковой Е.А., возврат кредитных денежных средств осуществляется заемщиком по частям - в размере ежемесячного минимального платежа, в который включены проценты за пользование кредитом, часть основного долга и комиссии. Принимая во внимание, что кредитный договор предусматривал исполнение обязательства по частям, иск предъявлен о взыскании с Архипенковой Е.А. периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности.

Исходя из представленного расчета, задолженность по кредитному договору возникла в 2014 году, последний платеж по гашению ссудной задолженности был осуществлен 23.01.2014, дата очередного платежа, в соответствии с информационным графиком платежей, 18.02.2014, дата последнего платежа по договору в соответствии с графиком 18.03.2016.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что задолженность, которую просит взыскать истец, образовалась в 2014 году. Последний платеж по гашению ссудной задолженности был осуществлен 23.01.2014 (дата платежа в соответствии с графиком 18.01.2014, следующий платеж 18.02.2014), что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, нарушение исполнения обязательства по оплате по кредитному договору исчисляется с 19.02.2014 (когда ответчик 18.02.2014 не внес очередной платеж по графику), поэтому срок исковой давности по данному платежу истек 19.02.2017, исковая давность по последнему платежу по графику (18.03.2016) истек 19.03.2019 года.

Из материалов дела видно, что 07.02.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Архипенковой Е.А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по указанному кредитному договору. Определением от 10.07.2020 указанный судебный приказ был отменен.

Учитывая, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в феврале 2020, суд приходит к выводу, что по платежам с 18.01.2014 по 18.03.2016 включительно, срок исковой давности истцом пропущен еще до обращения с вышеуказанным заявлением о вынесении судебного приказа.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Филберт» требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ суд отказывает в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                       ░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░