Решение по делу № 2-1489/2016 от 15.07.2016

Дело № 2-1489/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                         29 декабря 2016 года

Борисоглебский городской суд Воронежской    области в составе

председательствующего судьи                                                              Морозовой Е.Ю.,

при секретаре                                                                                          Епанчиной Н.С.,

с участием :

представителя истца Щербытых А.И.- адвоката Румыниной И.Е., предоставившей удостоверение №1266 и ордер №10435 от 07.07.2016г.(л.д.22),

ответчика Копыловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Щербатых А.И. к Копыловой М.В. об установлении сервитута (права ограниченного пользования земельным участком),

у с т а н о в и л :

истец Щербатых А.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ей на праве собственности на основании договора дарения от 05.04.2012г. принадлежит жилой дом литеры «ББ1б» и 15/39 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 861 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

По правой меже названный земельный участок граничит с земельным участком по <адрес>, собственником которого является Копылова М.В..

Истец утверждает, что западная стена ее дома находится фактически по правой меже земельного участка № по <адрес>, которая является общей межой с участком № по <адрес>.

Истец утверждает, что для защиты западной стены её дома (стены дома деревянные) от влаги ей необходимо сделать ремонт стены, обив стену сайдингом, так как непринятие мер по защите дома от влаги грозит ему разрушением, кроме того ей необходимо обслуживать западную стену, крышу её дома.

Истец считает, что без прохода на земельный участок № по <адрес> в <адрес>, принадлежащего ответчику, она не может осуществить ремонт западной стены дома и осуществлять обслуживание дома, так как данная стена домовладения находится прямо на меже, разделяющей их земельные участки, и подойти к ней она может только через проход на принадлежащий Копыловой М.В. земельный участок, потому что между участком № и участком № имеется ограждение.

В связи с такими обстоятельствами истец обратилась с Копыловой М.В. с предложением о заключении в добровольном порядке соглашения об установлении права частного сервитута (ограниченного права пользования земельным участком), а именно предоставлении ей возможности прохода на часть принадлежащего ответчику земельного участка, расположенного по <адрес> размером: шириной 2,5 метра (вдоль передней межи участка № по <адрес>) и длиной 10 м (вдоль стены жилого дома литеры «ББ1б») площадью 25 кв.м, для осуществления обслуживания и ремонта принадлежащего ей жилого дома литеры «ББ1б» № по <адрес> в <адрес> с осуществлением входа на земельный участок № со стороны участка № по <адрес> через существующую калитку бессрочно, без взимания платы. В случае нарушения условий предоставления сервитута предполагалось установление взимания компенсации в размере однократного размера минимального размера оплаты труда со стороны, не выполняющей условия предоставления сервитута.

Истец просила Копылову М.В. сообщить ей ее мнение по высказанному предложению в течение трех дней с момента получения данного предложения, а также была готова обсудить предложенные ею условия, на которых они могли бы заключить соглашение о предоставлении ей частного сервитута.

Истец указала в иске, что данное предложение было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени никакого ответа на предложение получено не было.

В связи с невозможностью решения вопроса о предоставлении истцу ограниченного права пользования земельным участком Копыловой М.В., так как добровольно Копылова М.В. не желает предоставить ей возможность прохода на принадлежащий ей земельный участок, и необходимостью разрешения возникшего между ними спора истец обратилась в суд с иском в котором просила на основании ст.ст.274, 304 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ установить право частного сервитута, ограниченного права пользования земельным участком с кадастровым номером-№, расположенным по <адрес>, принадлежащим на праве собственности Копыловой М.В., в виде предоставления ей постоянного права прохода и использования части земельного участка, расположенного по <адрес> размером: шириной 2,5 метра (вдоль передней межи участка № по <адрес>) и длиной 10 м (вдоль стены жилого дома литеры «ББ1б») площадью 25 кв.м, для осуществления обслуживания и ремонта принадлежащего ей жилого дома литеры «ББ1б» № по <адрес> в <адрес> с осуществлением входа на земельный участок № со стороны участка № по <адрес> через существующую калитку бессрочно, без взимания платы. В случае нарушения условий предоставления сервитута установить взимание компенсации в размере однократного размера минимального размера оплаты труда со стороны, не выполняющей условия предоставления сервитута, обязать Копылову М.В. не чинить истцу препятствий в проходе на ее земельный участок для осуществления права сервитута.

В ходе рассмотрения дела после проведения комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просит суд установить право частного сервитута, ограниченного права пользования Щербатых А.И. земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Копыловой М.В., в виде предоставления Щербатых А.И. на время существования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, права прохода и использования части земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,площадью 14,8 кв.м, для осуществления Щербатых А.И. осмотра, обслуживания, текущего и капитального ремонта дома литеры «ББ1б» (правой стены), расположенного по адресу: <адрес>, в том числе: для осуществления капитального ремонта кровли, фундамента, обшивки западной стены дома сайдингом с возможностью установления строительных лесов и других необходимых конструкций, в период с апреля по октябрь каждого года в промежуток времени с 09.00.час. до 18.00час. в течение трех недель с момента начала проведения ремонтных работ в границах, определенных согласно схеме № (приложение к заключению эксперта № от 28.10.2016г. ФБУ Воронежского РЧСЭ МЮ РФ):

- по фасаду 1,6 м.;

- по границе между земельными участками № и № по <адрес> - 8,19м, 1,11 м;

- по земельному участку № по <адрес> - 1,51м, 9,24м,

с осуществлением входа на земельный участок № со стороны участка № по <адрес>, через калитку, без взимания платы.

В случае нарушения условий предоставления сервитута установить взимание компенсации в размере однократного размера минимального размера оплаты труда со стороны, не выполняющей условия предоставления сервитута.

Обязать Копылову М.В. не препятствовать Щербатых А.И. в проведении кадастровых работ связанных с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>: одновременным образованием части земельного участка, предназначенного для установления сервитута, в результате которых будет обеспечиваться подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления об учете части земельного участка, на которую распространяется сфера действия сервитута.

    В судебное заседание истец Щербатых А.И. не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Ее представитель - адвокат Румынина И.Е., действующая на основании ордера, иск поддержала.

Ответчик Копылова М.В. иск не признала, полагает, что у истца имеется другая возможность для обслуживания ее жилого дома, кроме установления сервитута, также она полагает, что истец при строительстве своего дома захватила часть ее земельного участка, расположив свой дом на меже и еще претендует на ее земельный участок, что является недопустимым. Дом истца построен с нарушениями, с которыми она не согласна. Поэтому считает данный дом самовольной постройкой, которая подлежит сносу.

    Третьи лица ФИО8 и ФИО14, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ранее в судебном заседании ФИО14 возражала против удовлетворения заявленных истцом требования, считая, что вопрос об установлении сервитута преждевременным, поскольку площадь земельного участка, который принадлежит им с истцом на праве общей долевой собственности не установлена. Кроме того, она считает, что истец при строительстве своего дома захватила часть земельного участка ответчика и еще претендует на чужой земельный участок.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из изложенного следует, что установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное ст. 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, из чего следует, что права собственника не могут быть нарушены и защищаются законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, при определении содержания права ограниченного пользования соседним участком и условий его осуществления следует исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника земельного участка.

По смыслу закона, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка и его установление возможно в определенных законом случаях, в связи с чем истцу необходимо представлять доказательства невозможности нормального хозяйственного использования земельного участка без установления сервитута на чужом земельном участке, осуществления права ограниченного пользования чужим земельным участком как наименее обременительного для земельного участка, обращения к собственнику земельного участка и факта его отказа в установлении сервитута в испрашиваемых границах.

При этом, суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишён возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при государственной регистрации сервитута, если он относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, в орган, осуществляющий такую регистрацию, предоставляются документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцу на праве собственности на основании договора дарения от 05.04.2012г. (л.д.19) принадлежит жилой дом литеры «ББ1б» и 15/39 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 861 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на жилой дом и доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № № (л.д.9) и № № (л.д.8).

Согласно представленному в материалах дела техническому паспорту (л.д.11-15) по адресу: <адрес> находится жилой дом литеры «АА1аББ1б».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 31 мая 2010 года (л.д.29-32) за ФИО9 (впоследствии правообладатель Щербатых А.И.) было признано право собственности на возведенный жилой дом литеры «ББ1б» общей площадью 98,4 кв.м, из них жилой - 45,0 кв.м и подсобной - 53,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанным решением также был разделен в натуре жилой дом литеры «АА1аББ1б» общей площадью 140,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> выделено:

- в собственность ФИО10 отдельно стоящий жилой дом литеры «АА1а» общей площадью 42,1 кв.м, в т.ч. жилой 28,8 кв.м;

- в собственность ФИО9 (впоследствии правообладатель истец Щербатых А.И.) отдельно стоящий жилой дом литеры «ББ1б» общей площадью - 98,4 кв.м., в т.ч. жилой - 45,0 кв.м.;

- в собственность ФИО11 сохранившиеся конструкции жилого дома литер «А».

Также было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом литеры «АА1аББ1б» по указанном адресу.

Кроме того, этим же решением было признано постановление главы администрации Борисоглебского района и г. Борисоглебска №267 от 15.02.1993г. недействительным в части вида прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, переданный в собственность ФИО9 (впоследствии правообладатель Щербатых А.И.), и его общей площади и считать, что ей в собственность были переданы 15/39 ид.долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу от общей площади 861 кв.м, вместо 1027 кв.м.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела земельный участок, расположенный по адресу: по <адрес>, значится на праве общей долевой собственности за истцом Щербатых А.И., ФИО14 и ФИО8, которые были привлечены к участию в деле в качестве 3-х лиц.

По правой меже названный земельный участок граничит с земельным участком по <адрес>, собственником которого является Копылова М. В. - ответчик по настоящему делу, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.10) и свидетельством о государственной регистрации права № № (л.д.48).

Западная стена жилого дома литеры «ББ1б», принадлежащего истцу, находится на правой меже земельного участка № по <адрес>, которая является общей межой с участком № по <адрес>.

Истцом заявлены требования об установлении сервитута для осуществления капитального ремонта кровли фундамента, обшивки западной стены дома сайдингом с возможностью установления строительных лесов и других необходимых инженерных конструкций.

Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 06 сентября 2016г. (л.д.58-59) по настоящему делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России.

Составленное данной организацией Заключение эксперта от 11-28 октября 2016 года (л.д.61-68) принято судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, в связи с чем, суд, полагает возможным установить соответствующий сервитут через земельный участок Копыловой М.В.

Экспертным заключением установлено, что у истца Щербатых А.И. отсутствует возможность осуществлять обслуживание, текущий и капитальный ремонт принадлежащего ей дома литеры «ББ1б» (права стена), расположенного по <адрес> (в том числе осуществление капитального ремонта кровли фундамента, обшивки западной стены дома сайдингом с возможностью установления строительных лесов и других необходимых инженерных конструкций) без использования части земельного участка № по <адрес> в <адрес>. Для осуществления Щербатых А.И. обслуживания, текущего и капитального ремонта дома литеры «ББ1б» (в том числе капитального ремонта кровли, фундамента, обшивки западной стены дома сайдингом с возможностью установления строительных лесов и других необходимых инженерных конструкций) с осуществлением входа на земельный участок № со стороны участка № необходимо использование части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах, определенных согласно прилагаемой схемы (ширина данной зоны составляет 1,6 м):

- по фасаду - 1,6м.;

- по границе между земельными участками № и №,19м., 1,11м.;

- по земельному участку № по <адрес> - 1,51м., 9,24м.

Площадь данного участка составляет 14,8 кв.м ( см.схему).

Таким образом, материалами дела подтверждена как невозможность нормального использования истцом находящегося в его пользовании земельного участка без установления сервитута в целях осуществление капитального ремонта кровли фундамента, обшивки западной стены дома сайдингом с возможностью установления строительных лесов и других необходимых инженерных конструкций), так и объективная необходимость размещения данного сервитута на земельном участке Копыловой В.В.

Таким образом, суд полагает возражения ответчика и третьего лица ФИО14 в части незаконности постройки жилого дома истца и неустановления площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также возможности осуществления текущего и капитального ремонта западной стены дома истца, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Представленные ответчиком в качестве доказательства - письменные пояснения свидетеля ФИО13 и третьего лица ФИО8 являются недопустимыми доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования Щербатых А.И. к Копыловой М.В. удовлетворить.

Установить право частного сервитута, ограниченного права пользования Щербатых А.И. земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Копыловой М.В., в виде предоставления Щербатых А.И. на время существования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, права прохода и использования части земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,площадью 14,8 кв.м, для осуществления Щербатых А.И. осмотра, обслуживания, текущего и капитального ремонта дома литеры «ББ1б» (правой стены), расположенного по адресу: <адрес>, в том числе: для осуществления капитального ремонта кровли, фундамента, обшивки западной стены дома сайдингом с возможностью установления строительных лесов и других необходимых конструкций, в период с апреля по октябрь каждого года в промежуток времени с 09.00.час. до 18.00час. в течение трех недель с момента начала проведения ремонтных работ в границах, определенных согласно схеме № (приложение к заключению эксперта № от 28.10.2016г. ФБУ Воронежского РЧСЭ МЮ РФ):

- по фасаду 1,6 м.;

- по границе между земельными участками № и № по <адрес> - 8,19м, 1,11 м;

- по земельному участку № по <адрес> - 1,51м, 9,24м,

с осуществлением входа на земельный участок № со стороны участка № по <адрес>, через калитку, без взимания платы.

В случае нарушения условий предоставления сервитута установить взимание компенсации в размере однократного размера минимального размера оплаты труда со стороны, не выполняющей условия предоставления сервитута.

Обязать Копылову М.В. не препятствовать Щербатых А.И. в проведении кадастровых работ связанных с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>: одновременным образованием части земельного участка, предназначенного для установления сервитута, в результате которых будет обеспечиваться подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления об учете части земельного участка, на которую распространяется сфера действия сервитута.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2017г.