Решение по делу № 33-13929/2023 от 25.07.2023

            Судья Петрова А.Р.                                                  УИД 16RS0049-01-2023-002433-03

            дело № 2-2264/2023

            № 33-13929/2023

    учет № 171г

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 сентября 2023 года                                                                          город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

        председательствующего судьи Янсона А.С.,

        судей Загидуллина И.Ф., Садыковой Л.А.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикчантаевым Р.Р.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Загидуллина И.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Сити Ассист» Тагировой З.М. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 29 мая 2023 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ИНН: 1685002167, ОГРН: 1221600017561) в пользу Маловой Т.А. (серия, номер паспорта: ....) 265 335 руб. в счет возврата денежных средств, 2 126,32 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 231,04 руб. в счет почтовых расходов, 134 230,66 руб. в счет штрафа, в остальной части иска отказать,

    взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сити Ассист» (ИНН: 1685002167, ОГРН: 1221600017561) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 6 174,61 руб.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

            установила:

Малова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Сити Ассист» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 06.02.2023 между истцом и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор ...., по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 649 300 руб.

В этот же день между истцом и ООО «Сити Ассист» заключен договор .... (Автодруг-3), по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги помощи на дорогах, а также оказать комплекс консультативных и аналитических услуг.

Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах составляет 13 965 руб., цена консультативных и аналитических услуг - 265 335 руб.

Сумма в размере 279 300 руб. уплачена за счет кредитных денежных средств.

20.02.2023 истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

Ответчик денежные средства не возвратил, хотя фактически услуги не оказывал. Акт об оказании услуги и сертификат не подтверждают факт оказания услуг.

На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «Сити Ассист» 279 300 руб. в счет возврата денежных средств, 2 238,23 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 231,04 руб. в счет почтовых расходов, штраф.

В судебное заседание суда первой инстанции участвующие в деле лица не явились.

    Судом первой инстанции постановлено решение в вышеприведенной формулировке, исковые требования Маловой Т.А. удовлетворены частично.

            В апелляционной жалобе представитель ООО «Сити Ассист» Тагирова З.М. просит решение суда отменить, в иске отказать.

            В обоснование указывается, что истец подписала договор без каких-либо требований, замечаний, дополнений и предложений и добровольно оплатила сумму договора; при взыскании штрафа, процентов и убытков судом не учтены правила моратория.

            Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

            На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

            По данному делу этих оснований не установлено, в связи с чем судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

            В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 06.02.2023 между АО «Кредит Европа Банк» и Маловой Т.А. заключен кредитный договор ...., по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 649 300 руб. сроком до 06.02.2030 под 15,90 % годовых.

В этот же день между Маловой Т.А. и ООО «Сити Ассист» заключен договор .... (Автодруг-3).

Согласно предмету договора, компания обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Услугами являются: предоставление клиенту на срок до 13 января 2027 года права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на следующих условиях, включающих также описание услуг, применимые ограничения, правила их оказания, размещенных на сайте: car-assist.ru: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»), подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт (пункт 2.1 договора); одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная устная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4 договора, вознаграждение компании составляет 279 300 руб.

Из пункта 5.4 следует, что цена абонентского обслуживания помощи на дорогах составляет 13 965 руб., цена консультации составляет 265 335 руб.

06.02.2023 истцу выдан сертификат к договору ...., подтверждающий предоставление клиенту абонентского обслуживания помощи на дорогах, а также оказание консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

20.02.2023 Малова Т.А. направила в адрес ООО «Сити Ассист» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 279 300 руб.

03.03.2023 ООО «Сити Ассист» произвело возврат денежных средств в размере 13 965 руб., что подтверждается платежным поручением ...., однако отказало в удовлетворении требований о возврате денежных средств за оказание консультационной услуги, поскольку услуга была оказана в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 договора .... установлен следующий порядок исполнения договора: в случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах; в случае оказания клиенту только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании клиенту данной консультации; в случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг.

Согласно пункту 1.2 сертификата к договору ...., клиенту оказана указанная в пункте 2.2 договора консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно пункту 5.4 договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований Маловой Т.А. и удовлетворил их частично, уменьшив требуемую сумму на 13 965 руб., которые ответчиком возвращены истцу добровольно после получения претензии.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что ответчиком не представлены доказательства оказания истцу вышеназванных консультационных услуг и что подписание истцом сертификата нельзя признать безусловным доказательством надлежащего оказания услуг.

Из содержания договора и сертификата невозможно установить, какие именно услуги должны были быть оказаны или были оказаны ответчиком, наименование услуги носит абстрактный, общий характер, спорные услуги не содержат необходимой информации о них, в том числе о предмете, объёме услуг.

            Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия признает правомерным взыскание с ООО «Сити Ассист» процентов за пользование чужими денежными средствами на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, штрафа в силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

    Вышеизложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы относительно добровольного подписания и оплаты договора Маловой Т.А.

            Доводы апелляционной жалобы о применении моратория отклоняются судебной коллегией, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Как следует из материалов дела, договор .... (Автодруг-3) между Маловой Т.А. и ООО «Сити Ассист» заключен 06.02.2023.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» со ссылкой на положения статьи 9.1 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, сроком на 6 месяцев, т.е. на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

            Договор .... (Автодруг-3) между Маловой Т.А. и ООО «Сити Ассист» заключен после вступления в силу названного постановления Правительства Российской Федерации, в связи с чем мораторий не распространяется на взыскание неустойки (штрафы, пени) и иные финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

            Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, соответственно, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

    Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 29 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Маловой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Сити Ассист» Тагировой З.М. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2023 года.

    Председательствующий                                                         Янсон А.С.

    Судьи                                                                                       Загидуллин И.Ф.

                                                                                                      Садыкова Л.А.