Решение по делу № 22-5617/2016 от 17.08.2016

Судья: Дерунов Д.А. Дело № 22-5617\2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 13 сентября 2016 года

Судья Самарского областного суда Курунтяева О.Д.

с участием прокурора: Степанова В.А.

адвоката ФИО4

при секретаре: Дубровой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника Куйбышевского транспортного прокурора Чепкенчиева Т.Р. на приговор Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав адвоката ФИО4, осужденного П.А. поддержавших апелляционное представление, мнение прокурора Степанова В.А. поддержавшего апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

П.А. признан виновным в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, его действия квалифицированы по п.«а» ч 1 ст. 213 УК РФ.

В апелляционном представлении помощник Куйбышевского транспортного прокурора Чепкенчиев Т.Р. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях П.А. отягчающего обстоятельства опасного рецидива преступления, указав в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях П.А. рецидива преступлений, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционного представления, выслушав участников процесса, считаю приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор в отношении П.А. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем он заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что П.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в том числе права на защиту, в материалах уголовного дела не имеется. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства о принятии решения в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 317, 389.27 УПК РФ и разъяснению, содержащемуся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий П.А. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.

При назначении наказания осужденному суд верно принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние наказание на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы. об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ на менее тяжкую.

Между тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на наличие у П.А. отягчающего наказание обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступления, вместо опасного рецидива.

Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции, не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции.

С 15.07.2016 года вступили в силу изменения, внесенные в ст. 7.27 КоАП РФ Федеральным законом от 03.07.2016 года № 326-ФЗ, в соответствии с которыми мелким хищением признается хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3,4 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно действующему законодательству применение нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за преступление и, следовательно, имеющего обратную силу, может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П.А. осужден за совершение в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества на сумму <данные изъяты> руб. и в начале марта 2012 года за совершение кражи на сумму <данные изъяты> руб.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время сумма похищенного П.А. имущества по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год, не превышает стоимости имущества, указанного в ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и что исходя из вышеуказанных изменений, внесенных в КоАП РФ и УК РФ, действия П.А. образуют состав указанного административного правонарушения.

В связи с чем считать П.А. осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам 8 месяцам лишения свободы.

Из приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П.А. осужден за совершение кражи имущества на сумму <данные изъяты> руб. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что в настоящее время сумма похищенного П.А. имущества по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не превышает стоимости имущества, указанного в ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и что исходя из вышеуказанных изменений, внесенных в КоАП РФ и УК РФ, действия П.А. образуют состав указанного административного правонарушения, необходимо считать П.А. не судимым по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с декриминализацией деяния.

По постановлению <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать заменой П.А. не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на исправительные работы с удержанием 10% заработка в доход государства на срок 1 год 6 месяцев и по постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заменой на лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В связи с вышеизложенным, наказание назначенное П.А. подлежит снижению.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Самарского районного суда г.Самары от 15 июля 2016 года в отношении П.А. изменить:

уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на наличие в действиях П.А. отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступления, вместо опасного рецидива;

считать П.А. осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;

считать П.А. не судимым по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с декриминализацией деяния;

исключить из вводной части приговора ссылку на наличие судимости по приговору от 17.06. 2013 года;

по постановлению <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать заменой П.А. не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на исправительные работы с удержанием 10% заработка в доход государства на срок 1 год 6 месяцев, и по постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заменой на лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Считать П.А. осужденным по п «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговорам <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить П.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор в отношении П.А. оставить без изменения, удовлетворив апелляционное представление прокурора.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Самарского областного суда Курунтяева О.Д.