Решение по делу № 2-1132/2020 от 21.01.2020

Дело №2-1132/2020

УИД 21RS0025-01-2019-002033-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                          город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истицы Карамаликовой Н.А. – Карамаликова А.Ю. (действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карамаликовой Н. А. к ПАО «Совкомбанк» в защиту прав потребителя,

         установил:

Представитель истицы Карамаликовой Н.А. – Карамаликов А.Ю. (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») в защиту прав потребителя. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Карамаликовой Н.А. и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 639 952, 92 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 15,99 % годовых. В тот же день истицей было подано заявление о включении ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита по коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков автокредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование». За включение в указанную программу истицей было уплачено из кредитных средств в размере 116 573, 82 руб. Согласно п.1.2 заявления о включении ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита истица была вправе в течение 30 календарных дней с даты включения ее в Программу выйти из нее, подав в Банк соответствующее заявление, при этом Банк должен возвратить уплаченную плату за включение в Программу. ДД.ММ.ГГГГ Карамаликова Н.А. обратилась с письменным заявлением в ПАО «Совкомбанк» об отказе от включения ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита и просила вернуть уплаченные денежные средства в размере 116 573, 82 руб. На дату отказа от включения истицы в Программу не наступало событий, имеющих признаки страхового случая. Возврат денежных средств истица просила перечислить безналичным путем на указанные в заявлении банковские реквизиты. Ответчик данное заявление получил ДД.ММ.ГГГГ. Однако в предусмотренный Указаниями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" 10 рабочих дней со дня получения заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования денежные средства не перечислены. 10-ти дневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного представитель Карамаликовой Н.А. – Карамаликов А.Ю. просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ПАО «Совкомбанк» страховую премию, уплаченную по договору страхования в размере 116 573, 82 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за просрочку возврата страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 573, 82 руб.

На судебное заседание истица Карамаликова Н.А. не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истицы Карамаликов А.Ю. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик - ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, в адрес суда представило отзыв на исковое заявление. В отзыве указано, что по заявлению клиента плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 573, 82 руб. возвращена клиенту в счет погашения кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии, Центральный банк Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Карамаликовой Н.А. и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 639 952, 92 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 15,99 % годовых. (л.д.5-7).

Также ДД.ММ.ГГГГ истицей было подано заявление о включении ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита по коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков автокредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование». (л.д.8).

За включение в указанную программу Карамаликовой Н.А. было уплачено из кредитных средств в размере 116 573, 82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Карамаликова Н.А. обратилась с письменным заявлением в ПАО «Совкомбанк» об отказе от включения ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита и просила вернуть уплаченные денежные средства в размере 116 573, 82 руб., перечислив их безналичным путем на указанные в заявлении банковские реквизиты. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было получено ответчиком. (л.д.12).

Как утверждает представитель ответчика в своем возражении на исковое заявление, по заявлению клиента плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 573, 82 руб. возвращена клиенту в счет погашения кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Так, согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 116 573,82 руб. ПАО «Совкомбанк» были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет № в счет погашения кредита.

Как пояснил на судебном заседании представитель истца, своего согласия на перечисление денежных средств в счет погашения кредитных обязательств Карамаликова Н.А. не давала.

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 2 вышеприведенной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года №3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившим в силу 2 марта 2016 года, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. (пункт 1).

Пунктом 5 вышеуказанного Указания Банка Российской Федерации установлено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Исходя из требований п.1.2 заявления Карамаликовой Н.А. о включении ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, она была вправе в течение 30 календарных дней с даты включения в Программу выйти из нее, подав в Банк соответствующее заявление, при этом Банк должен возвратить уплаченную плату за включение в Программу, которая направляется на погашение основного долга (в случае, если для оплаты Программы использовались кредитные средства).

В настоящем случае по заявлению клиента плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 573, 82 руб. была направлена на погашение основного долга, что не противоречит требованиям изложенных норм.

Вместе с тем сроки перечисления денежных средств ответчиком все же были нарушены.

Согласно п. 8 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Как выше было указано, заявление Карамаликовой Н.А. об отказе от включения ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита и возврате денежных средств было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, десятидневный рабочий день истекал ДД.ММ.ГГГГ. Перечисление денежных средств было произведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение требований п. 8 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Таким образом, поскольку исковые требования в части удовлетворены ответчиком добровольно (денежные средства перечислены в счет погашения основного долга), тогда как представитель истицы исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить, суд приходит к выводу об обоснованности требования в части взыскания с банка денежной суммы, уплаченной по договору страхования, в размере 116 573, 82 руб., в связи с чем удовлетворяет его.

Решение суда в указанной части исполнению не подлежит.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 573, 82 руб., суд приходит к следующему.

Статьей 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона Российской Федерации, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации.

Статьей 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" регламентированы последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

Пунктом 5 данной статьи установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки не связаны с недостатками оказания ответчиком истцу услуг, в связи с чем предусмотренная данными нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка не подлежит взысканию. По смыслу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следствием отказа от исполнения договора является возврат уплаченной суммы и возмещение убытков. Взыскание же в этих случаях неустойки, определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предусмотрено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении искового требования в указанной части.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Учитывая изложенное, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. В остальной части в удовлетворении данного требования суд отказывает.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке были удовлетворены частично лишь после обращения в суд, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 58 786, 91 руб. (116 573, 82 + 1 000/2).

Исходя из требований ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 831, 48 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Карамаликовой Н. А. к ПАО «Совкомбанк» в защиту прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Карамаликовой Н. А. денежную сумму, уплаченную по договору страхования, в размере 116 573, 82 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 58 786, 91 руб.

Решение суда в части взыскания с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Карамаликовой Н. А. денежной суммы, уплаченной по договору страхования, в размере 116 573, 82 руб., считать исполненным.

В удовлетворении искового требования Карамаликовой Н. А. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки за просрочку возврата страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 573, 82 руб., компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3 831, 48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: судья                      Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.