Решение по делу № 1-209/2024 от 29.02.2024

                                                                                       Уголовное дело № 1-209/2024

                                                                                       УИД 04RS0007-01-2024-001005-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                      19 марта 2024 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Протасовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Банзатовой К.С., подсудимого Мисайлова А.А., его защитника – адвоката Сандуева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мисайлова Артемия Андреевича, <данные изъяты>

11 апреля 2022 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20000 руб. с рассрочкой уплаты штрафа на 10 месяцев по 2000 руб. в месяц (штраф оплачен 08.08.2023);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                                                  установил:

Мисайлов А.А. совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

            27 октября 2023 года Мисайлов А.А., используя ранее найденную им около подъезда корпуса № 2 дома № 27 ул. Гагарина г. Улан-Удэ банковскую карту № *<данные изъяты>, эмитированную к банковскому счету № ..., открытому 21.04.2021 в АО «Тинькофф банк» по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38 «а», стр. 26 на имя ФИО10, не представляющую для последней материальной ценности, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО11., путем осуществления расчетных операций в следующих торговых организациях: в магазине «Абрикос» по ул. Октябрьская, д. 4 г. Улан-Удэ в 14 часов 08 минут на сумму 126 рублей, в 14 часов 12 минут на сумму 360 рублей, в 14 часов 13 минут на сумму 280 рублей, в 14 часов 16 минут на сумму 256 рублей, в 14 часов 17 минут на сумму 120 рублей, в 14 часов 20 минут на сумму 240 рублей; в магазине «Продукты» по ул. Октябрьская, д. 14 г. Улан-Удэ в 14 часов 26 минут на сумму 303,83 рублей, в 14 часов 27 минут на сумму 135 рублей, в 14 часов 28 минут на суммы 82 рубля, 150 рублей, в 14 часов 30 минут на сумму 200 рублей, в 14 часов 34 минуты на сумму 122 рубля, в 14 часов 35 минут на сумму 265 рублей, в 14 часов 36 минут на сумму 221 рубль, в 14 часов 37 минут на сумму 107 рублей; в магазине «Продукты 24» по ул. Октябрьская, д. 13 г. Улан-Удэ в 14 часов 39 минут на сумму 187 рублей. Похищенными денежными средствами Мисайлов А.А. распорядился по своему усмотрению, с приобретенными товарами с места преступления скрылся, причинив ФИО12 материальный ущерб на сумму 3154 рубля 83 копейки.

Подсудимый Мисайлов А.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Мисайлова А.А., данных в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что 27.10.2023 он нашел банковскую карту АО «Тинькофф» на земле около подъезда одного из домов, адрес не знает, и с помощью этой карты бесконтактным способом без ввода пин-кода совершил покупки продуктов питания на общую сумму 3154,83 руб. в магазине «Абрикос» на ул. Октябрьская, 4, в продуктовых магазинах на ул. Октябрьская, д.14, д.13, название всех магазинов не помнит. Хищение денежных средств с помощью найденной банковской карты он совершил, т.к. у него было тяжелое материальное положение и он испытывал материальные затруднения. Больше он покупки не совершал по карте, выбросил ее в мусорный бак возле последнего магазина. Материальный ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном (л.д.60-63, 75-77).

Согласно исследованному протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Мисайлова А.А. с фототаблицей от ***, подозреваемый в присутствии защитника добровольно указал на место обнаружения банковской карты «Тинькофф» по адресу: <адрес>, возле подъезда на земле, а также на места совершения им покупок *** за приобретение товарно-материальных ценностей с помощью найденной банковской карты «Тинькофф» в магазинах «Абрикос» по адресу: <адрес>, «Продукты» по адресу: <адрес>, «Продукты 24» по адресу: <адрес> (л.д.64-69).

Исследованные показания подсудимый полностью подтвердил. Указал, что возместил матриальный ущеорб, извинился перед потерпевшей, которая не имеет к нему претензий. Проживает один, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, страдает эпилепсией, инвалидности не имеет, у него есть отец, который здоров, трудится.

Кроме того, вина Мисайлова А.А. в совершенном преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из исследованных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что на имя ее дочери Свидетель №1, *** г.р., открыт банковский счет АО «Тинькофф банк», к которому эмитирована банковская карта «Тинькофф банк». На банковскую карту дочери денежные средства пополняет она из своих собственных денежных средств на личные нужды дочери. 27.10.2023 около 13 часов 10 минут она попросила зайти дочь в магазин «Мир кондитера», расположенный возле их дома, и купить продукты. Дочь совершила покупки и пришла домой около 14 часов. Около 14 часов 40 минут дочь сообщила, что ей на телефон пришли смс-сообщения о том, что с ее банковской карты АО «Тинькофф банк» после ее последней покупки в «Мир кондитера» были совершены покупки в различных магазинах. Дочь стала искать карту, но не нашла ее и поняла, что потеряла ее, когда шла из магазина домой. Факт кражи карты она исключает. Согласно выписки с АО «Тинькофф банк» дочь совершила покупку в магазине «Мир кондитера» *** в 13 часов 37 минут на сумму 708,35 руб., затем она карту потеряла. После этого лицо, нашедшее карту дочери, совершило покупки с помощью ее карты на общую сумму 3154,83 руб.: в EVО_PRODUKTY 24 Ulan-Ude RUS *** в 14 часов 08 минут на сумму 126 рублей, в 14 часов 12 минут на сумму 360 рублей, в 14 часов 13 минут на сумму 280 рублей, в 14 часов 16 минут на сумму 256 рублей, в 14 часов 17 минут на сумму 120 рублей, в 14 часов 20 минут на сумму 240 рублей; в MAGAZIN Ulan-Ude RUS *** в 14 часов 26 минут на сумму 303,83 рублей, в 14 часов 27 минут на сумму 135 рублей, в 14 часов 28 минут в на сумму 82 руб., в 14 часов 28 минут на сумму 150 рублей, в 14 часов 30 минут в на сумму 200 рублей, в 14 часов 34 минуты на сумму 122 руб., в 14 часов 35 минут на сумму 265 рублей, в 14 часов 36 минут на сумму 221 руб., в 14 часов 37 минут на сумму 107 рублей; в PRODUKTY 24 Ulan-Ude RUS *** в 14 часов 39 минут на сумму 187 рублей. Они заблокировали карту дочери, больше списаний по карте не было и попыток снятий с карты тоже. От сотрудников полиции известно, что кражу ее денег с банковского счета дочери совершил незнакомый Мисайлов А.А., перед которым они долговых обязательств не имели, не давали разрешения пользоваться картой и деньгами на счете Мисайлову. Материальный ущерб от хищения составил 3154,83 руб., который Мисайлов возместил в полном объеме, материальных претензий к нему не имеет (л.д. 43-45, 47-48).

Из исследованных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что у нее есть банковская карта АО «Тинькофф банк», на которую ее мама Потерпевший №1 переводит денежные средства на ее личные нужды, собственного дохода она не имеет, т.к. несовершеннолетняя, находится на иждивении у матери. 27.10.2023 после школы она по просьбе матери купила продукты питания в магазине «Мир кондитера» с помощью своей банковской карты АО «Тинькофф», которую после совершения покупки положила в карман куртки. Находясь дома около 14 часов 40 минут ***, она увидела в телефоне сообщения, что по ее банковской карте были осуществлены несколько покупок в различных магазинах на общую сумму 3154,83 руб.: в EVО_PRODUKTY 24 Ulan-Ude RUS *** в 14 часов 08 минут на сумму 126 рублей, в 14 часов 12 минут на сумму 360 рублей, в 14 часов 13 минут на сумму 280 рублей, в 14 часов 16 минут на сумму 256 рублей, в 14 часов 17 минут на сумму 120 рублей, в 14 часов 20 минут на сумму 240 рублей; в MAGAZIN Ulan-Ude RUS *** в 14 часов 26 минут на сумму 303,83 рублей, в 14 часов 27 минут на сумму 135 рублей, в 14 часов 28 минут в на сумму 82 руб., в 14 часов 28 минут на сумму 150 рублей, в 14 часов 30 минут в на сумму 200 рублей, в 14 часов 34 минуты на сумму 122 руб., в 14 часов 35 минут на сумму 265 рублей, в 14 часов 36 минут на сумму 221 руб., в 14 часов 37 минут на сумму 107 рублей; в PRODUKTY 24 Ulan-Ude RUS *** в 14 часов 39 минут на сумму 187 рублей. Эти покупки она не совершала. Она поняла, что свою карту потеряла возле подъезда и кто-то стал расплачиваться по ее банковской карте. Она заблокировала карту. Свою карту она никому не давала. После блокировки больше попыток совершить покупки не было. Факт кражи карты она исключает. Банковская карта материальной ценности не представляет (л.д. 49-51).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ***, в котором она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое совершило покупки с банковской карты дочери Свидетель №1, причинив материальный ущерб в сумме 3154,83 руб. (л.д. 15),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, согласно которому осмотрен магазин «Абрикос», расположенный по адресу: <адрес>. в магазине расположен банковский терминал безналичной оплаты с наименованием «EVО_PRODUKTY 24». В ходе осмотра помещения магазина изъята видеозапись от *** с камеры видеонаблюдения (л.д. 18-20),

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому была осмотрено помещение магазина «Продукты» по <адрес> на цокольном этаже, в магазине расположен банковский терминал безналичной оплаты с наименованием «MAGAZIN» (л.д. 21-23),

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому была осмотрено помещение магазина «Продукты 24» по <адрес>, в магазине расположен банковский терминал безналичной оплаты с наименованием «PRODUKTY 24» (л.д. 24-26),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***, согласно которому с участием подозреваемого и его защитника были осмотрены: видеозапись из магазина «Абрикос», выписка о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк» по счету Свидетель №1 Осмотром установлено, что на видеозаписи с камеры видеонаблюдения зафиксировано, как Мисайлов А.А. покупает с помощью банковской карты товары в магазине «Абрикос» по <адрес>. Осмотром банковской выписки установлено, что по банковской карте АО «Тинькофф Банк» *3182, эмитированной к банковскому счету ..., открытому *** в АО «Тинькофф банк» по адресу: <адрес>, стр. 26 на имя Свидетель №1, *** ФИО1 совершались покупки по московскому времени: в магазине «Абрикос» по <адрес> в 09 часов 08 минут на сумму 126 рублей, в 09 часов 12 минут на сумму 360 рублей, в 09 часов 13 минут на сумму 280 рублей, в 09 часов 16 минут на сумму 256 рублей, в 09 часов 17 минут на сумму 120 рублей, в 09 часов 20 минут на сумму 240 рублей; в магазине «Продукты» по <адрес> в 09 часов 26 минут на сумму 303,83 рублей, в 09 часов 27 минут на сумму 135 рублей, в 09 часов 28 минут на суммы 82 рубля, 150 рублей, в 09 часов 30 минут на сумму 200 рублей, в 09 часов 34 минуты на сумму 122 рубля, в 09 часов 35 минут на сумму 265 рублей, в 09 часов 36 минут на сумму 221 рубль, в 09 часов 37 минут на сумму 107 рублей; в магазине «Продукты 24» по <адрес> в 09 часов 39 минут на сумму 187 рублей (л.д. 31-36).

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд считает необходимым взять исследованные показания потерпевшей ФИО8, свидетеля ФИО8, данные ими на стадии предварительного расследования и исследованные показания подсудимого Мисайлова, данные на следствии, подтверждённые им в зале судебного заседания. Их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают единые обстоятельства произошедшего, подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, в частности, заявлением потерпевшей, протколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра видеозаписи из магазина «Абрикос» и банковской выписки по счету АО «Тинькофф банк» с движением средств от 27.10.2023, в том числе, по дате, времени, месту, способу совершения преступления, объему похищенного, мотиву и возникновению умысла.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшей, свидетелем, его самооговора не установлено, поскольку указанные лица с подсудимым в состоянии личной неприязни не находились, их показания стабильны и последовательны, согласуются между собой, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо существенных противоречий между доказательствами, положенными в основу приговора, влияющих на доказанность вины подсудимого в содеянном, суд не усматривает.

Суд считает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Совокупностью исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ФИО1 тайно, противоправно и безвозмездно похитил чужие денежные средства на общую сумму 3154,83 руб. с банковского счета, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 При этом, подсудимый действовал умышленно, из корыстных побуждений, осознавал, что похищенные денежные средства ему не принадлежат, для целей хищения денежных средств потерпевшей с банковского счета помимо воли потерпевшей использовал банковскую карту АО «Тинькофф Банк» принадлежащую Свидетель №1 путем совершения покупок бесконтактным способом через терминалы оплаты в магазинах без ввода пин-кода.

Квалифицирующий признак преступления «кража, совершенная с банковского счета» нашел объективное подтверждение исследованными доказательствами, поскольку судом достоверно установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, совершенное с помощью безналичной оплаты по банковской карте АО «Тинькофф банк», осуществлено подсудимым с банковского счета ..., привязанного к банковской карте, открытой в АО «Тинькофф банк» на имя несовершеннолетней Свидетель №1

При этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

При этом установлено, что хищение имущества носило тайный характер, так как подсудимый осознавал, что в момент хищения денежных средств с банковского счета за его действиями никто не наблюдал. Корыстный мотив совершения преступления также нашел свое подтверждение в зале судебного заседания, исходя из исследованных показаний подсудимого.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, действия подсудимого Мисайлова А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого Мисайлова А.А.: <данные изъяты>

Исследовав данные о личности Мисайлова А.А., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому Мисайлову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Смягчающими наказание Мисайлову А.А. обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, в ходе которой он указал мотив, места, способ, обстоятельства совершения хищения денежных средств посредством покупок по банковской карте потерпевшей, ранее неизвестных органу предварительного расследования; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого; добровольное полное возмещение причинённого преступлением материального ущерба; принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий у потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за ранее совершённое умышленное преступление по приговору от ***, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Установив наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить Мисайлову А.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для назначения наказания менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного ч.3 ст. 68 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не усматривает, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

    При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих по делу обстоятельств, данных о личности виновного, его отношение к содеянному, суд полагает возможным применить к Мисайлову А.А. условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на него определённых обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества.

Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств у подсудимого Мисайлова А.А., его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Также суд исходя из конкретных обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для освобождения Мисайлова А.А. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд в данном случае не усматривается, учитывая наличие отягчающего обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная защитнику по назначению в ходе дознания в сумме 14154 руб. (л.д.108) и в судебном заседании в сумме 2469 руб., которые подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения Мисайлова А.А., являющегося трудоспособным, не имеющего заболеваний и инвалидности, препятствующих его труду, от взыскания процессуальных издержек, а также в связи с имущественной несостоятельностью суд не установил.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мисайлова А.А. после вступления приговора в законную силу надлежит отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мисайлова Артемия Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мисайлову А.А. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 год 6 месяцев.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Мисайлова А.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; 1 раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мисайлова А.А. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: видеозапись с камеры видеонаблюдения на 1 диске, выписку о движении денежных средств АО «Тинькофф банк»– хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, в сумме 16623 рубля взыскать с Мисайлова А.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий: судья                            М.А. Алексеева