Решение по делу № 2-474/2024 (2-5693/2023;) от 26.07.2023

Дело № 2-474/2024г.

УИД: 47RS0006-01-2023-004472-46

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Гатчина 27 июня 2024г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.

при ведении протокола помощником судьи Бекряшевой Н.В.

с участием представителя истца-адвоката ФИО10, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании перепланировки помещения незаконной, обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом, определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец ФИО3 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о признании перепланировки помещения незаконной, обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что она является собственником 285/733 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, в собственности находится комната 14,0 кв. м. и 145/733 долей в праве общей долевой собственности на места общего пользования. Ответчики являются собственниками двух комнат общей площадью 30,3 кв.м. (по 1/2 от 448/733 у каждой) и 145/733 долей в местах общего пользования, на основании договора передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность. Общая площадь жилого помещения составляет 75,5 м кв., жилая площадь - 44,4 м кв., в том числе: комнаты, площадь которых составляет 17,5 м кв., 12,9 м кв., 14,0 м. кв. соответственно, туалет площадью 1,3 м кв., ванная площадью -2,6 м. кв. и кухня площадью 8,5 м кв. кладовая - 2,7 м. кв., прихожая - 13,3 м.кв. Ответчики провели незаконною перепланировку (переустройство) в местах общего пользования, установив входную группу в коридоре, перекрыв тем самым доступ в кладовую и часть коридора, которые являются местами общего пользования.

Перепланировка осуществлена в отсутствие разрешительной документации, без согласования с межведомственной комиссией администрации, не узаконена до вынесения решения по делу, после перепланировки изменения в технический паспорт помещения не вносились, решение о сохранении помещения в перепланированном состоянии не принималось. Она не давала согласия на перепланировку помещения. Доказательства наличия согласия предыдущего собственника на перепланировку также отсутствует. Перепланировка нарушает ее права в том числе права по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности. В результате произведенной перепланировки площадь занимаемой ею площади в местах общего пользования уменьшилась. Решением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 и ФИО2 отказано в перераспределении долей и уменьшения ее доли в праве общей долевой собственности в местах общего пользования.?Кроме того, ответчики чинят ей препятствия в пользовании местами общего пользования: не дают пользоваться газовой плитой; стол из кухни переставили в комнату (вскрыв ее). По этому поводу она неоднократно обращалась к участковому, однако достичь соглашения не смогли. Просила признать произведенную ответчиками перепланировку помещения незаконной и обязать ответчиков привести помещение в первоначальное (прежнее) состояние. Обязать ФИО1 и ФИО2 устранить препятствия в пользовании общим имуществом коммунальной квартиры, обеспечить ФИО3 доступ к газовой плите, а также обеспечить свободный доступ к кладовой. Определить следующий порядок пользования жилым помещением:

Закрепить за ФИО11:

- пространство в кухне вдоль правой стены от входа для размещения кухонного стола и навесного шкафа (полок) над ним, а также для размещения холодильника;

- пространство в кухне вдоль левой стены от входа рядом с раковиной размером 80 см. для размещения стиральной машинки;

- пространство в части коридора по правой стороне от входной двери в мою комнату для размещения вешалки и обувного шкафа;

- пространство вдоль правой стены от входа в кладовую для размещения полок для хранения вещей.

Закрепить за ФИО1 и ФИО2:

- пространство в кухне вдоль окна для размещения обеденного стола;

- пространство вдоль левой стены от окна рядом с газовой плитой для размещения шкафа;

- пространство в коридоре напротив туалета для размещения холодильника;

- пространство в части коридора по правой стороне от входной двери да размещения вешалки и обувного шкафа;

- пространство вдоль левой стены от входа в кладовую для размещения полок да хранения вещей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, которая настаивала на удовлетворении требований. Согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики, надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении не представили, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, данные ранее в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения нрав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

На основании ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

В силу ст. 26 ЖК РФ основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение органа исполнительной власти (распоряжение администрации района) об утверждении перепланировки, которое принимается при наличии согласованного МВК района проекта перепланировки, согласованного в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в. порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из ч. 2 ст. 40 ЖК РФ следует, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Помещение не может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, поскольку этим нарушаются мои права и законные интересы граждан, а именно моя доля в праве общей долевой собственности в местах общего пользования существенной уменьшилась.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество может гаходиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 41 Жилищного кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

Правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает собственник, либо иной законный владелец (обладатель вещного права, арендатор, доверительный управляющий который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению вещью.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела ФИО3 является собственником 285/733 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, в собственности находится комната 14,0 кв. м. и 145/733 долей в праве общей долевой собственности на места общего пользования. Ответчики являются собственниками двух комнат общей площадью 30,3 кв.м. (по 1/2 от 448/733 у каждой) и 145/733 долей в местах общего пользования, на основании договора передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.31-36)

В спорной квартире зарегистрированы –ФИО4 в помещении, принадлежащем ФИО3 и ФИО1 с ФИО2 в жилом помещении им принадлежащем (л.д.66,67).

Как следует из технических документов на квартиру- технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. ответчики провели перепланировку (переустройство) в местах общего пользования, установив входную группу в коридоре, перекрыв тем самым доступ в кладовую и часть коридора, которые являются местами общего пользования истцу, что подтверждается сведениями Администрации Войсковицкого сп, указанными в отзыве на иск, а именно, ДД.ММ.ГГГГ. комиссией Администрации проведено комиссионное обследование жилого помещения по спорному адресу по результатам которого выявлена самовольная установка ответчиками нового конструктивного элемента( дверного блока) в помещении № ( согласно поэтажному плану <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) ограничивающего доступ истца в места общего пользования, а именно кладовое помещение №, так же в помещении № выявлен выполненный ранее демонтаж общедоступных мест для хранения вещей ( возможно антресольной конструкции) № и 8. По итогам обследования жилого помещения комиссия пришла к выводу, что действия ответчиков выраженные в самовольной установке дверного блока с замочным устройством ограничивают истца в доступе к местам общего пользования ( кладовое помещение №), что является нарушением ее законных прав. В связи с чем ответчики должны демонтировать не предусмотренный первоначальной планировкой квартиры дверной элемент. Относительно демонтированных ранее общедоступных мест для хранения вещей №, полагаю возможным признать данную перепланировку законной на условиях взаимного согласия истца и ответчиков, либо восстановить ответчиками места общего пользования для хранения вещей в первоначальное состояние ( л.д.77).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснения сторон, показаний свидетелей, фактических материалов дела, в том числе акта обследования помещения Администрации Войсковицкого сп, достоверно установив, что выполненная ответчиками перепланировка в установленном законом порядке согласована с истцом не была, разрешительной документации не имеется, доказательств того, что она отвечает требованиям безопасности, не нарушает права иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих ответчиками не представлено, в связи с чем суд считает указанную перепланировку незаконной, а ответчики обязаны провести помещение в первоначальное состояние, исковые требования в указанной части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так же суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании перепланировки помещения незаконной, обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать произведенную перепланировку помещения по адресу: <адрес> незаконной и обязать ФИО1, ФИО2 привести помещение в первоначальное состояние.

Обязать ФИО1, ФИО2 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании общим имуществом в квартире, обеспечив доступ к газовой плите и кладовой ( помещение №).

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выделив в пользование ФИО5 пространство в кухне вдоль правой стены от входа для размещения кухонного стола и навесного шкафа (полок) над ним, а также для размещения холодильника;

- пространство в кухне вдоль левой стены от входа рядом с раковиной размером 80 см. для размещения стиральной машинки;

- пространство в части коридора по правой стороне от входной двери в мою комнату для размещения вешалки и обувного шкафа;

- пространство вдоль правой стены от входа в кладовую для размещения полок для хранения вещей.

Выделить в пользование ФИО1 и ФИО2 пространство в кухне вдоль окна для размещения обеденного стола;

- пространство вдоль левой стены от окна рядом с газовой плитой для размещения шкафа;

- пространство в коридоре напротив туалета для размещения холодильника;

- пространство в части коридора по правой стороне от входной двери да размещения вешалки и обувного шкафа;

- пространство вдоль левой стены от входа в кладовую для размещения полок да хранения вещей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 04.07.2024 года

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-474/2024

УИД: 47RS0006-01-2023-004472-46

Гатчинского городского суда Ленинградской области