Решение по делу № 33-2011/2024 от 21.05.2024

40RS0001-01-2023-014675-44

Судья Рогозина Е.В.                         № 33-2011/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-1636/2024

27 июня 2024 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Дулишкович Е.В. и Романовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Соболевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ариничева С.Н. дело по апелляционной жалобе Антоновой Елены Викторовны на решение Калужского районного суда Калужской области от 4 апреля 2024 года по иску Антоновой Елены Викторовны к государственному предприятию Калужской области «Калугаоблводоканал», Платон Лидии Георгиевне о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

    14 декабря 2023 года Антонова Е.В. обратилась с иском к ГП «Калугаоблводоканал», уточнив исковые требования (л.д. 149-151), просила признать решение ГП КО «Калугаоблводоканал» об амнистировании самовольного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения <адрес> относительно Платон Л.Г. незаконным; обязать ГП КО «Калугаоблводоканал» расторгнуть договорные отношения по водоснабжению с абонентом Платон Л.Г., обязать ГП КО «Калугаоблводоканал» провести отключение Платон Л.Г. от сети централизованного водоснабжения в водопроводном колодце в районе <адрес> (напротив <адрес>) и демонтировать водопроводную врезку, обязать ГП КО «Калугаоблводоканал» не подключать новых абонентов к системе централизованного водоснабжения по <адрес> без проведения реконструкции (увеличения резервной мощности) данной сети; взыскать с ГП КО «Калугаоблводоканал» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что Антонова Е.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решение ответчика об амнистировании самовольного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения <адрес>, принадлежащего Платон Л.Г., привело к значительному снижению напора воды в принадлежащем истцу доме. Заявления истца к ответчику с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и произвести отключение незаконно присоединенных абонентов оставлены без удовлетворения.

Истец Антонова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГП КО «Калугаоблводоканал» Дегтярева Л.В. возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо Антонов Э.С. полагал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Платон Л.Г., третье лицо Воронцов И.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 4 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца Антонову Е.В., третье лицо Антонова Э.С., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, представителя ГП КО «Калугаоблводоканал» Дегтяреву Л.В., считавшую жалобу необоснованной, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Антонова Е.В. и Антонов Э.С. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и абонентами ГП КО «Калугаоблводоканал».

Платон Л.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Водопроводные сети, расположенные на <адрес>, принадлежат ГП КО «Калугаоблводоканал» на праве хозяйственного ведения.

В силу статьи 18 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2).

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) (пункт 4).

Свои исковые требования Антонова Е.В. обосновывала тем, что в результате подключения дома Платон Л.Г. к системе водоснабжения ухудшился напор воды в принадлежащем истцу доме, кроме того присоединение дома Платон Д.Г. к системе водоснабжения было осуществлено с нарушением действующего законодательства.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из дела видно, что 29 июля 2022 года генеральным директором ГП КО «Калугаоблводоканал» издан приказ № 208 «О проведении амнистии», в соответствии с которым принято решение провести в период с 01 августа 2022 года по 01 декабря 2022 года амнистию для физических лиц (собственников жилых домов) – потребителей услуг водоснабжения и водоотведения, которые имеют самовольное присоединение и (или) самовольное пользование к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения и открытию лицевых счетов (заключению договоров) по упрощенной схеме.

24 октября 2022 года в период действия указанного приказа Платон Л.Г. обратилась в ГП КО «Калугаоблводоканал» с заявлением, в котором в рамках амнистии несанкционированных подключений просила открыть лицевой счет в отношении принадлежащего ей <адрес>.

Из материалов дела видно, что заявление Платон Л.Г. было удовлетворено, 15 мая 2023 года ГП КО «Калугаоблводоканал» открыт лицевой счет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Приложением № 1 к названным Правилам установлены требования к качеству коммунальных услуг, в частности, определено, что давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора; в многоквартирных домах и жилых домах – от 0,03 МПа (0.3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см); у водоразборных колонок - не менее 0.1 Мпа (1 кгс/кв.см), отклонение давления не допускается.

В соответствии с пунктом 5.11 СП 31.13330.2021 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27 декабря 2021 года № 1016/пр минимальный свободный напор в сети водопровода поселения или города при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не 10 м, при большей этажности свободный напор следует принимать по пункту 8.21 СП 30.13330.2020 (10 м = 0.1 Мпа = 1 кгс/кв. см).

Согласно пункту 8.21 «СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНнП 2.04.01-85*», утвержденному Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2020 года № 920/пр, свободный напор (давление) на отметке наиболее высоко расположенного санитарного прибора в зоне системы водоснабжения следует принимать не менее 20.0 м вод. ст. (0,2 МПа).

ГП КО «Калугаоблводоканал» в дело представлены акты от 11 июля 2023 года и 30 января 2024 года замеров давления воды в водопроводной сети, к которой подключен дом истца. В актах зафиксировано, что давление воды составило 5.0 кгс/кв. см, 5.6 кгс/кв. см, что находится в пределах установленных нормативов (от 0.3 кгс/кв. см до 6 кгс/кв. см).

В акте от 11 июля 2023 года зафиксировано, что от замера давления воды в доме собственники <адрес> отказались, в колодец, в котором осуществлена врезка водопровода в дом, запретили делать врезку под манометр.

Судом первой инстанции было предложено сторонам осуществить совместный выход и проведение замеров давления воды в системе водоснабжения на границе эксплуатационной принадлежности рядом с <адрес> и в <адрес>, принадлежащем истцу (79 л.д.).

Из представленного ответчиком акта от 4 марта 2024 года следует, что давление воды в водопроводном колодце по адресу – <адрес>, в районе дома истца, составило 0,52 Мпа (5,2 кгс/кв.см). В акте указано, что от проведения замеров в доме истец отказалась (л.д. 144).

В судебном заседании истец Антонова Е.В. пояснила, что в дом для замеров давления воды в системе сотрудники ГП КО «Калугаоблводоканал» ею допущены не были ( л.д. 137 оборот).

Таким образом, по делу установлено, что в результате действий ГП КО «Калугаоблводоканал» ухудшение качества оказываемой истцу услуги по водоснабжению не произошло, права Антоновой Е.В. нарушены не были.

Представленными ГП КО «Калугаоблводоканал» в дело доказательствами подтверждается, что водоснабжение жилого помещения истца соответствует нормативным требованиям.

Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Представленные истцом в дело технико-экономический расчет водопотребления на участке водопровода по <адрес>, выполненный ООО «КАСКАД проект» (л.д. 109-125), заключение экспертизы (экспертное мнение), выполненное ООО «Судебная и негосударственная строительная экспертиза «ГАРАНТ ЭКСПЕРТ» (л.д. 127-130), такими доказательствами не являются.

Технико-экономический расчет водопотребления выполнен ООО «КАСКАД проект» без каких-либо исследований системы водоснабжения в доме истца и в целом системы водоснабжения на <адрес>, без проведения замеров давления воды в доме истца и в системе водоснабжения на <адрес>.

Исходные данные о количестве проживающих в жилых помещениях на <адрес> и количестве воспитанников в частном детском саду носят предположительный характер, не основаны на подтвержденных документально сведениях.

Выводы технико-экономического расчета основаны на вероятностных величинах, не основанных на реальных сведениях об объемах водопотребления.

Технико-экономический расчет не содержит выводов о соответствии или несоответствии предъявляемым требованиям оказываемой ГП КО «Калугаоблводоканал» истцу услуги по водоснабжению.

Предметом исследования ООО «Судебная и негосударственная строительная экспертиза «ГАРАНТ ЭКСПЕРТ», по результатам которого изготовлено заключение экспертизы (экспертное мнение), являлся технико-экономический расчет, выполненный ООО «КАСКАД проект».

ООО «Судебная и негосударственная строительная экспертиза «ГАРАНТ ЭКСПЕРТ» не исследовался и не разрешался вопрос о качестве водоснабжения в жилом помещении истца.

Частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Действия Антоновой Е.В., заявляющей об оказании ГП КО «Калугаоблводоканал» услуги по водоснабжению принадлежащего истцу дома ненадлежащего качества, и одновременно препятствующей проведению в жилом помещении необходимых замеров для выяснения вопроса о качестве предоставляемой услуги, не могут быть признаны соответствующими положениям вышеуказанной нормы права.

Приводившиеся в суде первой и апелляционной инстанций доводы о том, что водопровод, к которому присоединен дом Платон Л.Г., был построен на средства членов ПОИЗ «Рождество», несостоятельны к отмене решения, поскольку в настоящее время водопроводная сеть в районе <адрес> принадлежит ГП КО «Калугаоблводоканал» на праве хозяйственного ведения, истцу указанная водопроводная сеть не принадлежит. Соответственно, ГП КО «Калугаоблводоканал» наделено полномочиями принимать решения о подключении к водопроводной сети абонентов.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении требований приказа генерального директора ГП КО «Калугаоблводоканал» № 208 «О проведении амнистии» при оформлении осуществляемого Платон Л.Г. водопользования несостоятельны к отмене решения, поскольку оформление договорных отношений между ГП КО «Калугаоблводоканал» и Платон Л.Г. права и интересы Антоновой Е.В. не затрагивает при установленных обстоятельствах о соответствии водоснабжения жилого дома истца нормативным требованиям.

Учитывая установленные обстоятельства, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований следует признать правильным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 4 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антоновой Елены Викторовны – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июня 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: